Второе пришествие — AMD Ryzen громит Intel: прощай Core i7
Дата публикации: 01.03.2017
Ну реально! Ну достало уже!!! 9-й год нас кормят Core i7 за сотни долларов без ощутимого прогресса, без луча надежды. Лично я соскучился по ранним 2000-м, доминации AMD Athlon в скорости и рекламе «покупайте Pentium 4».
Однако, история повторяется. Кажется Intel придется снова мощно отсыпать на рекламу и убеждать в качестве своих поделок по 1000$+ за штуку.
Таблица характеристик Ryzen выглядит так:
| AMD Ryzen CPU | Ядра/Потоки | L3 | TDP | Base | Turbo | XFR | Цена |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 7 1800X | 8/16 | 16MB | 95W | 3.6GHz | 4.0GHz | 4.0GHz+ | $489 |
| AMD Ryzen 7 1800 Pro | 8/16 | 16MB | 65W | TBA | N/A | TBA | |
| AMD Ryzen 7 1700X | 8/16 | 16MB | 95W | 3.4GHz | 3.8GHz | 3.8GHz+ | $389 |
| AMD Ryzen 7 1700 | 8/16 | 16MB | 65W | 3.0GHz | 3.7GHz | N/A | $319 |
| AMD Ryzen 5 1600X | 6/12 | 16MB | 95W | 3.3GHz | 3.7GHz | 3.7GHz+ | $259 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 6/12 | 16MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 5 1500 | 6/12 | 16MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $229 |
| AMD Ryzen 5 1400X | 4/8 | 8MB | 65W | 3.5GHz | 3.9GHz | 3.9GHz+ | $199 |
| AMD Ryzen 5 1400 | 4/8 | 8MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 5 1300 | 4/8 | 8MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $175 |
| AMD Ryzen 3 1200X | 4/4 | 8MB | 65W | TBA | 3.4GHz | 3.8GHz | $149 |
| AMD Ryzen 3 1200 | 4/4 | 8MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 3 1100 | 4/4 | 8MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $129 |
Комментарии к таблице. Вы обратили внимание на загадочную частоту XFR = Extended Frequency Range. Смысл прост: в отличие от буст частоты, XFR это аналог частот современных видеокарт Nvidia. Частота XFR может и будет выше в тех случаях, когда это позволит ситуация. В первую очередь — система охлаждения. Другими словами — AMD Zen XFR является автоматическим разгоном при должном охлаждении.
Вся суть на слайде. Опираясь на 100500 датчиков в процессоре XFR повышает частоту. Правда на презентации комп подвис )). Ну с кем не бывает. Наверняка дальше все будет работать корректно.
Платформа AM4 и чипсеты X370, B350, X300, A300
Практически все производители уже предложили материнские платы Socket AM4 совместимые с процессорами AMD Zen Ryzen. Такого подарка, как совместимость прошлых сокетов AM2+/AM3+ уже не будет, т.к. все по-новому.
Основных чипсета три: экстрим X370, массовый B350 и бюджетный X300/A30.
Самый хардкорный чип X370 обладает следующими свойствами :
- Совместимость с M.2 SATA SSDs
- NVMe
- 4 слота DDR4 (двухканальный режим DDR4)
- 24 линии PCIe Gen 3 для процессора:
— 16 линий PCIe Gen 3 для графики с поддержкой 3-way CrossFireX & 2-way SLI.
— 4 линии PCIe Gen 3 для LAN & USB3.1 Gen 2 портов. - 8 линий PCIe Gen 2 для чипсета
- 10 портов USB 3.1 Gen 1 (4 от проца и 6 от чипсета)
- 2 порта USB 3.1 Gen 2
- 6 портов USB 2
- 6 SATA3 6Gb/s (2 от CPU 4 от чипа)
Неплохо. Сравнение чипсетов для AM4 Zen CPU выглядит так
В общем-то все классно, правда разгоном на младших моделях не позанимаешься.
AMD Ryzen AM4 сравнение материнок и чипов
| Wccftech | X370 | B350 | A320 | X300 |
|---|---|---|---|---|
| PCIe 3 каналов | 24 | 24 | TBA | TBA |
| CrossfireX/SLI | Tri-Fire/2-Way SLI | TBC | N/A | N/A |
| PCIe 2 Lanes | 8 | 6 | TBA | TBA |
| USB 3.1 Gen2 | 2 | 2 | TBA | TBA |
| USB 3.1 Gen1 | 8 | 4 | TBA | TBA |
| USB 2 | 6 | 6 | TBA | TBA |
| SATA 6Gb/s | 8 | 6 | TBA | 8 |
| DDR4 DIMMs | 4 | 4 | TBA | 2 |
| Overclocking Support | Yes | Yes | No | Yes |
| NVMe | Yes | Yes | TBA | TBA |
| Form Factor | ATX | ATX, M-ATX | M-ATX, Mini-ITX | Mini-ITX |
| Estimated Price Range | ~$129+ | ~$99-$59 | <$59 | ~$129+ |
И самое интересное, что средний чипсет AM4 B350 предлагает практически полный функционал и даже разгон по цене от…
59$ за плату, способную разгонять старшие процессоры Ryzen.
СКОРОСТЬ ПАМЯТИ
Несмотря на то, что официально заявлена поддержка памяти DDR4 2400MHz, многие производители УЖЕ объявили о педдержке модулей вплоть до DDR4 3600MHz (PC-28800).
В двухканальном режиме, разумеется. В теории до 56Гб/с пропускная способность — куда уж больше?
ЧТО ИМЕЕМ?
В теории имеем 16-ти поточный проц за 319$ +59$ за материнку под разгон. Получается мощь, где интел за один камень (без кулера!) требует 1000$+
ОХЛАЖДЕНИЕ
Собственно, есть три участника в классе 65W, 95W и 125W, причем 2 последних с «суперстильной» подсветкой по ободу.
65Вт без подсветки
95Вт с подсветкой
125W для AM4 с подсветкой. Но он может больше, наверняка.
ИГРОВЫЕ ТЕСТЫ
Сначала игры на не самых старших Ryzen-ах.
| Игры и параметры | AMD Ryzen 7 1700X | Intel Core i7 6800K | Превосходство % |
|---|---|---|---|
| Цена процессоров | 389$ | 441$ | -12% |
| Platform Power — Gaming ( CPU + GPU ) | 154.66W | 194.2W | 25.57% |
| Ashes Of The Singularity (DX12) avg FPS | 46.8 | 45.3 | 3.31% |
| CS: GO avg FPS | 297.98 | 284.12 | 4.88% |
| Deus Ex Human Divided (DX12) avg | 39.3 | 39 | 0.77% |
| Doom (Vulkan) avg | 123 | 122.5 | 0.41% |
| h2Z1 King of the Hill avg | 87.63 | 83.5 | 4.95% |
| Hitman (DX12) avg | 60.2 | 59.05 | 1.95% |
| Tomb Raider DX12 avg | 45.8 | 45.12 | 1.51% |
| Civilisation 6 avg | 71.52 | 62.1 | 15.17% |
| The Division DX 12 avg | 63.9 | 59.6 | 7.21% |
| World of Tanks avg | 117 | 115 | 1.74% |
Единственное, в чем уступает процессор AMD Ryzen 7 1700X конкуренту Core i7 6800K — так это в цене. Как самого себя, так и обвязки.
Всюду побеждает AMD RYZEN. До +15% превосходства.
Сравнение топовых процессоров Ryzen 7 1800X vs Core i7 6900K выглядит так.
РЕНДЕРИНГ
В рендеринге все еще печальнее для Intel. Результаты CINEBENCH r15
С небольшим разгоном Ryzen 7 1800X почти догоняет топовый 20-ти (!) поточный камень Intel, который на рынке отпускается по 1800$.
Прочие Core i7, тем более восьмипоточные, никуда не попадают. Комментировать нечего — AMD всюду сверху.
Игровая связка AMD Ryzen + Vega Radeon RX500 однозначно будет самой вкусной и разумной в 2017-м году.
RYZEN в 3DMark
С попугаями у Ризен тоже все хорошо.
ВЫВОД
AMD Ryzen в противопоставлении последней архитектуре Core i7…
- AMD Ryzen холоднее Core i7
- AMD Ryzen ДЕШЕВЛЕ Core i7
- AMD Ryzen БЫСТРЕЕ Core i7
- у AMD Ryzen разблокированный множитель
Но не это главное! Главное — это новая эпоха противостояния и конкуренции, новая скорость и, однозначно, грядущее снижение цен.
Понравилась статья? — поддержи проект и кликни по баннеру справа.
P.S. Выход Ryzen уже обвалил цены на процессоры Intel.
compua.com.ua
Процессоры AMD Ryzen 3 и Ryzen 5
Недорого и очень сердитоТак получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.
В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).
А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами 🙂 Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую 🙂 В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.
Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD FX-8350 | AMD Ryzen 3 1200 | AMD Ryzen 3 1300X | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 | AMD Ryzen 5 1600Х |
| Название ядра | Vishera | Ryzen | Ryzen | Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 32 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,1/3,4 | 3,5/3,7 | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 256/128 | 256/128 | 256/128 | 384/192 | 384/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×2048 | 4×512 | 4×512 | 4×512 | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 8 | 8 | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR4-2667 | ||||
| TDP, Вт | 125 | 65 | 65 | 65 | 65 | 95 |
| Цена | T-8493626 | T-1730917824 | T-1730917825 | T-1723154071 | T-1723154280 | T-1723154074 |
Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения 🙂 К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.
Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.
Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже 🙂
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.
Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.
Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.
Как уже было замечено на примере процессоров Intel, Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.
Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.
Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими…
А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков 🙂 Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.
В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.
Энергопотребление и энергоэффективность
Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки… Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.
Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.
Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.
В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее 🙂
Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.
iXBT Game Benchmark 2017
Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.
В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.
А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.
Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).
Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем» 🙂 Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).
Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.
Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.
Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.
Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.
Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.
Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные 😉
Итого
Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.
www.ixbt.com
AMD Ryzen. В ожидании революции / Overclockers.ua
В последние годы компания AMD продолжала стабильно испытывать недостаток инноваций в сегменте центральных процессоров, пытаясь наверстать упущенную долю рынка продажами гибридных CPU, не сыскавших большой популярности среди энтузиастов и геймеров. Тем временем корпорация Intel планомерно увеличивала и без того огромный отрыв от своего главного конкурента благодаря налаженному выпуску новых поколений чипов каждые один-два года. Стратегия «Тик-так», в рамках которой чипмейкер по очереди внедрял новый технологический процесс, а затем выпускал очередную архитектуру процессорных ядер, доказала свою эффективность и обеспечила присутствие «камней» Intel практически в каждом игровом ПК или рабочей станции.
Понимая своё незавидное положение, руководство Advanced Micro Devices в 2012 году вернуло в ряды компании талантливого инженера Джима Келлера (Jim Keller), под руководством которого были спроектированы легендарные процессоры AMD K7 (Athlon, Athlon XP) и K8 (Athlon 64, Opteron). Не теряя зря времени, г-н Келлер сразу же приступил к разработке «с нуля» новой микропроцессорной архитектуры, получившей название Zen. При ее создании компания AMD поставила цель достичь 40-процентного прироста числа выполняемых инструкций за такт по сравнению с процессорами Excavator. Хотя Джим в 2015 году покинул ряды AMD дабы примкнуть к Tesla Motors, где он работает и по сей день, чипмейкеру из Саннивейла всё-таки удалось завершить начатую им работу и новая микроархитектура нашла применение в решениях Ryzen, о которых сегодня и пойдёт речь.
Процессоры Ryzen
Настольные процессоры AMD Ryzen (семейство Summit Ridge) изготавливаются согласно 14-нм технологическим нормам с использованием FinFET-транзисторов на мощностях GlobalFoundries. Количество активных вычислительных ядер на кристалле CPU может варьироваться в пределах от четырёх до восьми, а максимальный объём общей кэш-памяти третьего уровня достигает 16 МБ. В состав кристалла новых процессоров входит двухканальный контроллер памяти DDR4, а также контроллеры интерфейса PCI Express 3.0 на 24 линии, двух портов SATA 6 Гбит/с и USB 3.1 первого поколения на четыре порта. Таким образом, новые CPU являются скорее полноценными однокристальными системами, нежели процессорами в привычном смысле этого слова.
В отличие от решений на архитектуре Excavator, использовавших технологию кластерной многопоточности (CMT), чипы Zen перешли к использованию одновременной многопоточности (Simultaneous Multi-threading), одним из ответвлений которой является давно знакомая технология Intel Hyper-Treading. Также одним из важных эволюционных шагов архитектуры Zen является наличие блока вычислений с плавающей запятой у каждого ядра. Напомним, что процессоры Excavator использовали один FPU на два ядра, объединённых в так называемый модуль. Кроме того, благодаря 14-нм техпроцессу номинальный уровень TDP топовых восьмиядерных моделей процессоров Ryzen составляет 95 Вт, вместо 220 Вт у их предшественников из линейки FX.
SenseMI
В процессорах Ryzen инженеры AMD реализовали целый набор новых технологий, получивший название SenseMI и призванный обеспечить наиболее оптимальный и эффективный режим работы всех чипов на архитектуре Zen. В него входят:
- «Умная» система кэширования Smart Prefetch, которая заранее загружает в кэш данные, необходимые для работы программы на следующем этапе.
- Neural Net Prediction — усовершенствованный блок предсказания ветвлений, функционирующий подобно самообучающейся нейронной сети и предсказывающий какие инструкции будет использовать приложение в ходе своей дальнейшее работы.
- Pure Power следит за режимом работы, частотой и энергопотреблением процессора, обеспечивая динамическую регулировку напряжения CPU в зависимости от нагрузок.
- Технология динамического разгона Precision Boost, которая управляет рабочей частотой процессора с шагом 25 МГц и скоростью в одну миллисекунду.
- Extended Frequency Range может поднять рабочую частоту сверх предела, установленного Precision Boost, при использовании мощных систем охлаждения.
Последние три технологии тесно связаны друг с другом и полагаются на сотни встроенных в кристалл процессора датчиков, отслеживающих напряжение, ток и температуру различных функциональных блоков CPU. Данная система, основываясь на полученной информации, может автоматически регулировать тактовую частоту каждого вычислительного ядра индивидуально, обеспечивая максимальную производительность самых загруженных ядер.
Для обмена информацией между множеством сенсоров и функциональными блоками систем-на-чипе, коими являются процессоры Ryzen и готовящиеся APU Raven Ridge, используется шина Infinity Fabric. Новый интерфейс является практически универсальным и благодаря своей модульной структуре может легко масштабироваться, обеспечивая необходимую пропускную способность. Помимо чипов на архитектуре Zen шина Infinity Fabric также будет применяться в графических процессорах Vega, г
www.overclockers.ua
Обзор AMD Ryzen 7 1800X
Компания AMD терпела неудачи еще с 2011 года, момента выпуска процессоров на архитектуре Bulldozer. В последующие годы компания пыталась исправить ситуацию с помощью Piledriver, Steamroller и Excavator. Но, можно сказать, с уверенностью, что им это не удавалось. В то же время в Intel представляли архитектуру одну лучше другой. Но сейчас AMD решил вернуться.
Про новую микроархитектуру Zen мы услышали еще в прошлом году. Мы знали только что в этом, следующем поколении мы увидим большой прирост производительности. И действительно процессоры Zen сровнялись с Intel и даже обходят их. Процессоры Ryzen, на этой новой архитектуре появились в продаже уже несколько дней назад и в этой статье мы сделаем обзор AMD Ryzen 7 1800X, высшего процессора из всей линейки.
Содержание статьи:
История и архитектура
Компания AMD начала работу над новой архитектурой Zen еще четыре года назад. Это еще одна архитектура компании, созданная самостоятельно, с чистого листа, также как и Bulldozer. Изначально компания рассчитывала перейти от используемого 28 нм техпроцесса до 14 нм. Что обеспечило бы повышение производительности при той же мощности. Кроме того, в AMD поставили перед собой задачу увеличить количество команд на один такт процессора на 40%. Размер элементов уменьшился и это было сложно:
В итоге каждый модуль Zen состоит из четырех процессорных ядер, каждое из которых может работать на двух параллельных потоках и обеспечено всеми вычислительными приспособлениями, имеет кэш второго уровня 512 кб и общий кэш третьего уровня — 8 мб. Матрица содержит 4,8 млрд транзисторов. Все выпущенные на данный момент процессоры Ryzen, в том числе процессор amd ryzen 7 1800x, состоят из двух вычислительных модулей, каждый из которых может работать в восемь потоков.
Кроме того, в новой архитектуре поддерживается XFR, возможность автоматического разгона, которая позволяет автоматически повышать частоту процессора, если это необходимо и понижать ее при простое для экономии энергии.
Выпущенные на данный момент процессоры Ryzen 7 призваны заменить Core i7, но легко предвидеть, что скоро выйдут процессоры для замены i5 и I3. Уже в следующем квартале ожидается выпуск процессоров Ryzen 5, а Ryzen 3 выйдут во второй половине этого года.
Обзор AMD Ryzen 7 1800X
AMD Ryzen 7 1800X — Самый мощный процессор в линейке выпущенных на данный момент Ryzen 7. Он продается по цене $499, имеет тактовую частоту 3,6 ГГц и максимальную частоту 4 ГГц при разгоне. В отличие от других процессоров он имеет 8 ядер и может работать на 16-ти потоках. Только два из всех ядер можно разогнать до 4.1 ГГц. Дальше рассмотрим более подробные характеристики AMD Ryzen 7 1800X.
Характеристики процессора
- Тип сокета: Socket AM4;
- Количество ядер/потоков: 8/16;
- Тактовая частота: 3,6 ГГц;
- Интегрированная графика: Нет;
- Поддержка разгона: Да;
- Объем кэша второго уровня: 4 Мб;
- Объем кэша третьего уровня: 16 Мб;
- Тепловой пакет: 95 Вт;
- Контроллер памяти: двухканальный;
- Поддержка PCIe: х16 Gen3.
Сокет и материнская плата
Как уже было сказано, процессор AMD Ryzen 7 1800X необходимо устанавливать в сокет AM4. Такой сокет используется в новых чипсетах AMD X370, AMD B350, AMD A320, AMD X300 и AMD A300. Из них разгон процессора поддерживают только AMD X370, AMD B350 и AMD X300.
В тестировании от Phoronix принимала участия материнская плата MSI XPOWER GAMING TITANIUM на основе чипа X370. Из особенностей этой платы для Linux, можно отметить, что аудиодрайвер для ALC1220 появится только в ядре Linux 4.11. Это значит, что всем прежним версиям придется быть без встроенного звука.
Утилита lm_sensors тоже не обнаружила никаких встроенных датчиков для чипа X370, поэтому поддержки контроля температуры, напряжения и скорости вращения куллеров тоже нет. Основной датчик температуры процессора тоже не определился с ядром Linux 4.10. В целом, если не считать отсутствие поддержки датчиков и звука, то система работает нормально, хотя в dmesg еще можно найти различные ошибки ввода/вывода.
Производительность AMD Ryzen 7 1800X
Один из самых главных показателей работы процессора — это его производительность. Все тесты выполнены в окружении Ubuntu 16.10.
Первый тест amd ryzen 7 1800X — LAMMPS показал производительность между Intel i5 6600K и i5 7600K. Это намного лучше чем у старых процессоров AMD FX, а по цене разница между этими процессорами около $500.
Во втором однопоточном тесте FFTW, Ryzen поступается только Intel i7 7700K, что тоже очень неплохой результат.
Следующий тест — многопоточный John The Ripper. В нем Ryzen 7 1800X стал самым быстрым процессором.
В тесте визуализации TTSIOD Ryzen 7 1800X был на 14% быстрее, чем i7-6800K.
При запуске GraphicsMagick с обработкой графики в OpenMP, Ryzen снова показал лучший результат. В другом тесте GraphicsMagick Ryzen поступился первым местом только i7 7700K.
Ryzen 7 1800X самый быстрый при сборке ядра Linux.
В многопоточных тестах C-Ray и Smallpt Ryzen опять был лучшим.
По скорости компиляции Stockfish процессоры от Intel вышли вперед.
В кодировании Flac результат Ryzen был не так далеко от Intel.
При кодировании LAME процессор AMD Ryzen 1800X был только на втором месте.
С кодированием видео ffmpeg процессор справляется не очень хорошо.
OpenSSL, как правило, лучше работает на AMD поэтому не удивительно, что здесь Ryzen первый.
В целом можно сказать, что процессор отлично справляется с многопоточными нагрузками, благодаря своим восьми ядрам и 16-ти потокам. Для проектов, которые умеют масштабироваться на несколько потоков Ryzen дает действительно отличную производительность.
Что касается одноклеточных задач, то здесь производительность сравнима с процессорами от Intel. Процессор показал отличные результаты и может стать обновлением для тех, кто все еще использует старую архитектуру Bulldozer. Но стоит дождаться пока в ядро Linux будет добавлена полная поддержка материнских плат.
Выводы
Все мы очень долго ждали релиза процессоров на новой архитектуре Zen. Наконец, буквально несколько дней назад процессоры вышли и можно с уверенностью сказать, что не разочаровали. Новая архитектура догнала и перегнала процессоры Intel, если не по чистой производительности. то по цене. В этой статье мы сделали обзор AMD Ryzen 7 1800X, это самый мощный из доступных на данный момент процессор. И как вы могли убедиться, он побеждает Intel, который дороже в два раза.
losst.ru
Процессоры AMD Ryzen: список из 17 моделей и точная дата выхода
На прошлой неделе глава AMD Лиза Су обозначила сроки выхода процессоров AMD Ryzen, а также рассказала об их последователях. Сейчас же в сети появилась информация о модельном ряде процессоров Ryzen, а также точная дата их поступления в продажу – 2 марта. Если верить китайскому оверклокерскому ресурсу Coolaler всего будет выпущено 17 различных моделей с разным количеством ядер, потоков и рабочими частотами. Само собой, 2 марта выйдет лишь первая волна чипов, которая будет состоять из трех-пяти высокопроизводительных моделей R7, остальные подоспеют немного позже.
Как известно, свои новые чипы AMD разделила на три линейки R7, R5 и R3 – по аналогии с Intel Core i7, Core i5 и Core i3. Топовые модели войдут в линейку SR7, средние в SR5, а самые доступные версии будут объединены под SR3. В то же время систему наименований для чипов Ryzen компания AMD явно позаимствовала у Radeon Technologies Group, бывшей ATI Technologies. Так, флагман предположительно получит имя AMD Ryzen R7 1800X, тогда как следующий за ним чип будет называться Ryzen R7 PRO 1800 (хотя более логичным кажется название R7 1800 PRO). К слову, модели PRO, судя по всему, предназначены для бизнес-сегмента и от обычных отличаются лишь более длительным сроком поддержки.
Как мы уже сообщали ранее, все процессоры AMD Ryzen получат разблокированный множитель. На этом фоне весьма любопытным выглядит упоминание моделей с суффиксом X – по аналогии с моделями Black Edition прошлых поколений, ориентированными на широкий круг компьютерных энтузиастов. Доподлинно неизвестно, чем специальные оверклокерские версии будут отличаться от обычных моделей с разблокированным множителем. Понятно, что это будут какие-то дополнительные разгонные меры, но вот какие именно – пока загадка.
В линейку процессоров R7 войдут пять восьмиядерных моделей: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700 и R7 PRO 1700. Они получат рабочие частоты от 3 до 3,6 ГГц, поддержку технологии многопоточной обработки данных Simultaneous Multi-threading (SMT) и будут прямыми конкурентами топовых представителей Intel. Линейка Ryzen R5 будет представлена четырьмя шестиядерными (R5 1600X, R5 PRO 1600, R5 1500 и R5 PRO 1500) и четырьмя четырехъядерными (R5 1400X, R5 PRO 1400, R5 1300 и R5 PRO 1300) моделями с поддержкой SMT и номинальными частотами от 3,2 до 3,5 ГГц. Процессоры этой линейки будут конкурировать с чипами Intel Core i5. Ну и замыкающая линейка Ryzen R3, нацеленная на конкуренцию с моделями Intel Core i3, Pentium и Celeron. Сюда войдут исключительно четырехъядерные модели: R3 1200X, R3 Pro 1200, R3 1100 и R3 Pro 1100. Увы, представители этой линейки поддержки SMT не получат, они смогут одновременно обрабатывать только четыре потока и будут характеризоваться частотами 3,1-3,4 ГГц.
Источник: Coolaler
itc.ua
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 7 1800X. Новое противостояние
Компания AMD после своего основания никогда особо не конкурировала с Intel на процессорном рынке. Предлагая клонов архитектуры x86 с военным уровнем надежности, она имела определенную долю потребителей, пока свет не увидела серия Pentium, которая потребовала задействовать весь инженерный потенциал, чтобы представить достойный ответ. И действительно, чипы новой, собственной архитектуры K5 оказались очень производительными в офисных приложениях, но не в набирающих тогда популярность мультимедийных. Покупка увядающих конкурентов позволила выпустить различные поколения процессоров K6, которые, к сожалению, все еще не могли себя проявить в операциях с плавающей точкой. И, казалось бы, AMD навечно останется догоняющей, но случилось чудо — команда под руководством Джима Келлера, одного из разработчиков серверных процессоров DEC Alpha, представила архитектуру K7, навсегда изменившую ход истории.
Вначале 2000-х AMD c процессорами Athlon и Duron ворвалась на рынок рабочих станций и игровых ПК, а чипы архитектуры K8 еще больше укрепили ее позиции, включая серверный сегмент, где долгое время царствовала Intel. Вышедшие позже решения Phenom на базе K10 немного сдали позиции, и им все сложнее стало конкурировать с новейшими продуктами серии Core. Фанаты «бело-зеленых» ожидали второго пришествия в лице Bulldozer, который должен был принести с собой технологию SMT, аналогичную Intel Hyper-Threading, но более «железную». И, как всегда, бич процессоров AMD, а именно отсутствие программной поддержки, сыграло злую шутку с ними — в тот раз чуда не произошло, хотя архитектура новинок была многообещающей. Теперь все внимание общественности приковано к решениям Zen, но смогут ли они оправдать надежды, нам только предстоит узнать.
AMD Ryzen 7 1800X
Мы уже вкратце рассказывали об архитектуре Zen в прошлом нашем материале, поэтому в этот раз сосредоточимся на самом процессоре. На тестирование к нам попала самая старшая модель — Ryzen 7 1800X в коробочном исполнении.
Процессор поставляется в оригинальной упаковке, с внешним видом которой дизайнеры поработали на славу. Вообще, с выходом Ryzen градус пафоса у новинок просто зашкаливает — начиная от коробки и заканчивая программным обеспечением, чувствуется вся серьезность подхода к выпуску решений Zen.
В комплекте с CPU пользователь найдет наклейку с логотипом Ryzen на системный блок и инструкцию по установке.
Отсутствие системы охлаждения пусть вас не удивляет — процессоры Ryzen 7 1800X/1700X пока доступны без нее. В будущем возможны «паки» с производительным фирменным кулером Wraith Max, а вот простой Ryzen 7 1700 уже сейчас можно приобрести с Wraith Spire. Обе эти модели обладают RGB-подсветкой, что особо понравится моддерам. Для обычного Wraith Stealth, видимо, уготована участь охлаждать младшие модели Ryzen, которые должны появится где-то во втором квартале этого года. Также есть информация, что Wraith Max и Wraith Stealth будут доступны лишь для сборщиков готовых систем.
Внешне корпус новинок нисколько не изменился со времен выхода K8 — все та же крупная теплораспределительная крышка полностью накрывает подложку процессора, но в отличие от старых решений название серии теперь выгравировано крупными буквами и вряд ли удастся спутать новинки с тем же Bulldozer и производными.
AMD Ryzen 7 1800X (слева) и FX-6100
А вот «брюшко» изменилось и теперь оно напоминает APU, только количество контактов было увеличено до 1331 (940 у AM3+ и 906 у FM2+). Ножки стали тоньше, поэтому при обращении с процессором необходимо проявлять еще большую аккуратность, чем раньше.
AMD Ryzen 7 1800X (слева) и FX-6100
Помимо разъема изменениям подверглось и крепление кулера, вернее, околосокетная «рамка» — она стала проще и шире. Последнее связано с усложнившейся разводкой плат и необходимостью увеличения для этого механической прочности.
Правда, компания ASUS выпустила «материнки» с универсальными отверстиями, позволяющими задействовать старые крепления для Socket AM3(+)/FM2(+), что облегчит переход на новую платформу при наличии приобретенных ранее систем охлаждения.
В нашем случае мы без проблем воспользовались этим уникальным свойством и установили необслуживаемую СЖО для старых разъемов.
Процессор Ryzen 7 1800X обладает восемью
www.overclockers.ua
Новые процессоры AMD Ryzen™ с графикой Radeon™ Vega для настольных ПК: новое слово в вычислениях
AMD Ryzen с видеокартой Radeon Vega: эволюция Ryzen™
Новый процессор Ryzen™ с графикой Radeon™ — это развитие существующих технологий: по сравнению с предыдущим поколением увеличены частоты (базовая и разгона), уменьшены задержки при использовании памяти и кеша, поддерживается более быстрая память. Кроме того, есть и усовершенствования встроенных функций, например Precision Boost 2 для улучшения разгона многоядерных процессоров.
Первый процессор для настольных ПК с комбинированной мощностью графики и ЦП 2 Тфлопс, новейший Ryzen™ станет потрясающей платформой для задач, зависящих от производительности ЦП, а также обеспечит быстрый и плавный игровой процесс при разрешении Full HD 1080p в киберспорте и не только.
Процессоры Ryzen для настольных ПК с графикой Radeon Vega прекрасно устанавливаются на существующие материнские платы Socket AM4, но может потребоваться несложное обновление BIOS. Если вы покупаете новую материнскую плату, просто ищите наклейку «Совместима с AMD Ryzen Desktop 2000» на упаковке для получения поддержки по вопросам встраивания. Система производства материнских плат, выстроенная компанией AMD и ее партнерами, ориентирована как на новых, так и на существующих клиентов, которым требуется лучшая в своем классе видеокарта, встроенная в мощный усовершенствованный процессор для настольных ПК.1
Процессоры Ryzen™ с графикой Radeon™ Vega оснащаются также новыми делителями 33 МГц для истинной поддержки DDR4-3000, что позволяет более точно настраивать параметры памяти для клиентов, которым необходимо получить максимум производительности от своих систем.2
Процессоры AMD Ryzen™ для настольных ПК с графикой Radeon™ Vega: максимальная производительность видеокарт, которую можно получить от процессора для настольного ПК
Процессоры Ryzen™ для настольных ПК с видеокартой Radeon™ Vega предлагают комбинированное решение, обеспечивающее невероятную мощность от одного чипа, то есть клиенту не требуются отдельные процессоры и графические карты; это идеальный вариант для тех, кто ценит высокую производительность, и тех, кто использует компактные настольные ПК.
4 ядра и до 8 потоков обработки позволяют процессорам Ryzen™ с видеокартой Radeon™ Vega демонстрировать мощную многопроцессорную обработку сразу после приобретения. Но в приложениях, использующих ускорение за счет графического процессора, процессоры Ryzen™ с видеокартой Radeon™ Vega могут обеспечить еще более высокие скорости реакции.
Сочетание этих двух мощных технологий AMD в едином удобном устройстве делает процессоры Ryzen™ с видеокартой Radeon™ Vega идеальным вариантом, который партнеры смогут предлагать клиентам, ищущим простоту, возможность модернизации, производительность и удобство в одном пакете.
www.amd.com