Процессор какой мощнее: Kak Pravilno Vybrat Processor Kriterii Vybora I Rukovodstvo Polzovatelya Dlya Vsex I Vsya %23Kakoj Protsessor Vybrat Osnovnye Harakteristiki

Содержание

Какой процессор лучше выбрать в 2021 году 💻

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

Несколько общих рекомендаций

Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то вам сюда.
На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.

В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу), т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

Для Intel:

LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
LGA 2066 (Socket R4) — разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

Для AMD:

AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров

AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс, измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота, измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней

, одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько греется процессор при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия: не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например «Intel i3-8100», состоит из серии «Core i3» и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
i3-8100 быстрее, чем i3-7100
Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет докуплена мощная видеокарта, то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
У Intel — процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или жёсткие диски, поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами. Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

Около 120$

Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.

Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.

До 200$

Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.

При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять ;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте. Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке 🙂 От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При неправильно настроенной системе и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.

Какой процессор лучше выбрать в 2021 году 💻

Несколько общих рекомендаций

Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то вам сюда.
На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Для Intel:

LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т. е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
LGA 2066 (Socket R4) — разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

Для AMD:

AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней, одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
i3-8100 быстрее, чем i3-7100
Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
У Intel — процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Заметка на счёт AMD

Заметка про Intel

Для информации:

процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Процессоры стоимостью до 40$

Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

До 80$

Около 120$

До 200$

До 280$

Процессоры стоимостью от 400$

Стоит ли менять процессор?

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 3600/3600X и Intel Core i7-8086K и сравнение их с восьмиядерными моделями AMD и Intel

Тестируем процессоры AMD Ryzen 7 3700X и 3800X, а также Ryzen 9 3900X и 3950X и сравниваем их с Intel Core i7 и i9 для LGA1151

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что резкое увеличение количества ядер в массовых настольных процессорах с четырех (что было своеобразным «стандартом» более десяти лет) до восьми буквально за пару-тройку лет, является самым значимым событием в данном сегменте рынка. Именно поэтому в первых тестированиях по новой версии методики мы делали упор на восьмиядерные модели — а также на (достаточно удачную) прошлогоднюю инициативу AMD по наделению настольной платформы моделями с 12 и даже 16 ядрами. За пределы массового сегмента они, конечно, выходят в первую очередь по цене, зато заставляют полностью переосмыслить понятие HEDT. Ну, и представления о «горизонтах» массовых платформ, разумеется, тоже. Пока на такие вызовы Intel ответить напрямую нечем, однако компания уже резко снизила цены на многоядерные решения для LGA2066, повысив конкурентоспособность этой HEDT-платформы, а также планирует в новых массовых платформах уже в этом году перейти от восьми ядер к десяти.

На этом фоне как-то потускнели герои вчерашних дней, типа шестиядерных процессоров. Появились-то они еще десять лет назад, но долгое время были дорогими, а потом стали условно «медленными» в одночасье. Довольно интересный процесс, заслуживающий подробного рассмотрения.

Краткое содержание предыдущих серий

В принципе, первые шестиядерные х86-процессоры были представлены Intel еще в конце 2008 года, однако заметных следов в народной памяти они не оставили. По объективным причинам — это были Xeon для «мультисокетных» систем на базе уже устаревшей архитектуры Core2 и «подзажившейся» платформы Socket604 (дебютировавшей еще во времена NetBurst), анонсированные лишь немногим ранее революционных на тот момент Core первого поколения. И пусть в последних на старте было лишь четыре ядра — но «тянули» они восемь потоков вычисления, а интегрированный контроллер памяти радикально улучшил работу с таковой. Кроме того, сам по себе отказ от архаичной FSB позволил существенно увеличить скорость межпроцессорного обмена данными в двухсокетных системах (которые всегда продавались намного лучше мультисокета). В общем, более важным оказался 2010 год — когда Intel представила шестиядерные процессоры для LGA1366 и новую платформу LGA1567 для «взрослых» решений. В рамках последней выпускались уже не только шести-, но и восьмиядерные процессоры, позднее дополненные и десятиядерными моделями. Зато LGA1366 явилась родоначальницей High-End Desktop, так что в ее рамках выпускались не только Xeon, но и Core i7. Сначала — только 980X Extreme Edition за $999, потом на этой ценовой планке начал «обживаться» 990Х, а Core i7-980 компания «рекомендовала» продавать чуть дешевле $600. В конце 2011 года мы увидели «рестайлинг» платформы в виде LGA2011 с процессорами Core второго поколения, но тем же количеством ядер за те же деньги, затем ее рефреш на третье поколение, а потом. .. Потом случился 2014 год и LGA2011-3 — старший («экстремальный») процессор для которой стал уже восьмиядерным, а младший шестиядерник предлагался по цене в районе $400. В общем, за четыре года входной билет подешевел в 2,5 раза — но и этого было маловато для массовой популярности. Не из-за каких-то технических причин — ценовая война AMD и Intel в 2006-2007 годах радикально обрушила цены именно массовых процессоров: 80% покупателей внезапно обнаружили, что им уже вполне достаточно устройств из ценового диапазона $80-$200, а не как раньше. До него оставалось снизить цены еще в два раза — что, возможно, к настоящему моменту бы и произошло эволюционным путем. Но реальность оказалась более интересной — на рынок процессоров с высокой производительностью вернулась AMD.

Эта компания свои шестиядерники для настольных компьютеров представила в том же 2010 году — и сразу по «гуманным» ценам: первоначально в линейке были Phenom II X6 1090T за $289 и Phenom II X6 1055T всего за $199. Понятно, что происходило это вовсе не из-за какого-то человеколюбия — просто примерно на столько процессоры и работали. Шестиядерность (как и в случае Core2) была реализована относительно невысокой ценой — пару ядер добавили к четырем имевшимся в Phenom II. Однако эти процессоры являлись эволюционным развитием еще легендарных Athlon 64 начала тысячелетия, так что к тому моменту морально устарели. В общем, временное решение — в ожидании Bulldozer. Который тоже сильно подзадержался на старте, так что FX образца второй половины 2011 года отлично смотрелся на фоне первого (2008-2010 гг.), а не второго поколения Core. К тому же отставание в освоении техпроцессов и попытки совершить «большой скачок» заставили компанию ограничить количество ядер в FX четырьмя. А чтобы такое отступление не казалось странным после Phenom II X6, в ход пошла словесная эквилибристика: ядра переименовали в модули и ввели термин «х86-ядро» — часть модуля, способная выполнять один поток арифметически-логических команд. Декодер — один на модуль (т. е. два таких «ядра»), блок вычислений с плавающей точкой — тоже, поведение на уровне обычного ядра Core с Hyper-Threading — зато дешевые шести- и восьми-«ядерные» процессоры. Правда вот и последние конкурировали лишь с четырехъядерными Core (и то — так себе) разве что с учетом цены, а первым приходилось еще хуже. Так что компания лишь один раз обновила «производительную» линейку в 2013 году — и занялась радикально новой микроархитектурой.

Отметим интересный момент — по результатам работы над проектом Zen хорошо видно, что компания старалась в первую очередь сделать хороший… четырехъядерный процессор, т. е. действовала, в общем-то, в духе Intel. Но заодно было решено исправить и застарелые недостатки платформ AMD, а именно отсутствие «хорошего» межпроцессорного интерфейса. Поэтому к 2017 году у компании был готов как «базовый модуль» (CCX) из четырех процессорных ядер с контроллерами памяти и PCIe, так и шина Infinity Fabric. С ее помощью можно было связывать как несколько блоков разного назначения (например, CCX с GPU для построения APU), так и несколько CCX в одном кристалле, несколько кристаллов на одной подложке и даже несколько сокетов в одной компьютерной системе. Потенциальные возможности данного интерфейса безграничны — и полностью все еще не реализованы, что позволяет компании не сбавлять темп выпуска новых продуктов. Практически же для восстановления своего положения на рынке AMD на первое время ограничилась одним «гомогенным» кристаллом из двух CCX, что позволило выпустить относительно недорогие восьмиядерные настольные процессоры. Понятно, что десктопы — давно уже нишевые решения, но на базе таких полупроводниковых устройств можно было делать и многокристальные сборки, доведя количество ядер в одном сокете до 32, что было больше, чем у Intel (пусть и в монолитном кристалле). И до двух сокетов, т. е. вплоть до 64 ядер в двухсокетной системе — Intel «умел» и до 192 ядер на систему, но при использовании восьми сокетов. Ну а что касается ноутбуков, прочих компактных систем или просто бюджетных ПК, то для них был запланирован другой кристалл — с CCX+GPU. Собственно, поэтому APU на базе Ryzen долгое время оставались принципиально максимум четырехъядерными, но сегодня мы не о них.

Настольные же процессоры без графического ядра изначально получили восемь ядер — и в начале 2017 года Ryzen 7 заняли промежуточное положение между массовыми процессорами Intel для LGA1151 (до четырех ядер плюс графика) и HEDT-решениями под LGA2011-3 (шесть-десять ядер — и тоже без графики). «Промежуточными» они оказались и по количеству линий PCIe — контроллер первых кристаллов поддерживал 32 линии PCIe 3.0 из которых разводились 24: 16 для видеокарт (по умолчанию), 4 для связи с чипсетом и 4 для одного быстрого твердотельного накопителя. Покупатели же систем на базе процессоров Intel получали в свое распоряжение либо 16 доступных «процессорных» линий, либо уже от 28. Контроллер памяти же был аналогичен массовой платформе Intel — только два канала, что ограничивало и пропускную способность, и максимальную емкость. Поэтому, несмотря на высокую производительность, Ryzen 7 пришлось позиционировать в ценовой сегмент $300-$500 — конкуренция на рынке HEDT была отложена на осень. Но это, напомним, восемь ядер — получающихся из кристаллов «идеального» качества: где работает все. В то же время на первом этапе случался и брак — с одним или даже двумя сбойными ядрами в кристалле. «Выбрасывать» их никто не собирался, так что с лета начались поставки Ryzen 5: если нерабочими оказывалось не более одного ядра на каждый CCX, то получались шестиядерные 1600/1600Х, а если два — то четырехъядерные 1400/1500Х (при помощи первого также утилизовывались чипы со сбойной кэш-памятью третьего уровня). Со временем выход годных кристаллов увеличивался, так что отключались уже и рабочие ядра — для насыщения рынка. Но, если младший Ryzen 7 стоил немногим более 300 долларов, то шестиядерные Ryzen 5 должны были по определению продаваться дешевле. Так и было — фактически эта пара моделей по цене конкурировала с Core i5, а вот «семерки» — с Core i7 и выше. Но во всех случаях с существенной форой в количестве ядер: Intel на тот момент предлагал лишь четыре таковых при ценах примерно до 350 долларов и шесть — выше.

«Коррекция» наступила осенью 2017 года — когда на рынок вышла вторая версия LGA1151 и шестиядерные процессоры для нее. Учитывая то, что сам по себе процесс производства процессорных кристаллов составляет примерно шесть месяцев, можно сделать два вывода. Во-первых, это действительно «ответ» на появление весной Ryzen 7. Во-вторых, разрабатывать его специально не пришлось — по сути у компании «в загашнике» уже был готовый шестиядерный дизайн для массового производства. Что отлично сочетается и со слухами 2014 года — наделявшими таким количеством ядер старшие Skylake (тогда еще только-только разрабатывающиеся). Сейчас уже сложно судить — как бы развивались события, выпусти Intel такие модели в 2015 году или в начале 2017 года (когда Skylake «рефрешнули» в виде Kaby Lake без серьезных изменений). Возможно, вся история пошла бы совсем другим путем. На деле же новые процессоры пришлось выводить на рынок наспех, да еще и немного менять платформу, причем некоторое время бюджетные платы и процессоры были только для «старой версии» LGA1151, а высокопроизводительные — для новой. Зато старые и новые Core i5 и i7 стоили одинаково, а более производительные ядра позволили шестиядерному Core i7 непосредственно конкурировать с восьмиядерным Ryzen 7, зачастую его обгоняя. Тут уже цены пришлось снижать AMD — «упихивая» все Ryzen 7 в 300 долларов. Подешевели и Ryzen 5, став вполне себе «народными» и в шестиядерных версиях. Впрочем, цены все равно были сопоставимы с Core i5 — но при способности выполнять 12 потоков вычисления против шести.

Такое равновесие сохранялось и в 2018 году. AMD обновила Ryzen — но новые модели не слишком отличались от старых. Intel освоила восемь ядер — что могло бы изменить положение на рынке, благо старшие Core i9 стали уже быстрее Ryzen 7 (по-прежнему способными конкурировать лишь с Core i7), стой они немного дешевле. Проблема в том, что Intel-то пришлось увеличить количество ядер и в настольных, и в ноутбучных процессорах. При сохранении того же техпроцесса это привело к увеличению площади кристалла — и меньшему выходу готовых продуктов с каждой кремниевой пластины. А увеличить объемы производства не получилось: поскольку тогда же подрос спрос и на серверные решения (оказавшийся выше, чем прогнозировали в Intel), и в бизнес LTE-модемов компания ввязалась. .. Поэтому принципиально положение дел не изменилось.

В отличие от прошлого года — когда Ryzen были существенно переработаны. Новая чиплетная компоновка позволила отделить процессорные ядра и кэш от прочей обвязки, переведя их на более тонкий процесс производства, да еще и «впихнуть» в те же габариты процессоры с 12-16 ядрами. Да и сами ядра уже ничем не хуже, чем Core (в чем мы уже убедились), так что для конкуренции с Core i9 не нужны Ryzen 9 — теперь для этого хватает и Ryzen 7. Но ведь появились и новые Ryzen 5 — с ценой как у Core i5, но производительностью Core i7. Это мы тоже уже знаем, поскольку тестировали Ryzen 5 3600 по старой методике. Теперь настало время посмотреть, как он и некоторые другие процессоры работают в более «свежих» программах.

Участники тестирования

	Intel Core i5-9600K	Intel Core i7-8086K	Intel Core i7-9700K
Название ядра	Coffee Lake Refresh	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,7/4,6	4,0/5,0	3,6/4,9
Количество ядер/потоков	6/6	6/12	8/8
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	9	12	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95	95
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

Есть один забавный факт: для процессоров Intel формула «шесть ядер двенадцать потоков» была стратегически важной целых четыре года (поскольку такими были топовые модели компании), и еще столько же она была просто важной, но сейчас в ассортименте компании нет практически ни одной такой актуальной модели среди настольных. Ноутбучные Core i7 «десятого» и «девятого» поколений с такой формулой встречаются, а на десктопе она кончилась вместе с «восьмым». Официально. Так-то в продаже эти модели еще есть, платформа с 2017 года пока не менялась, причем розничные цены в соответствующих парах (например, i7-8700K и i7-9700K) почти одинаковые, так что выбор конкретной модели — вопрос практический. Мы же просто взяли самый лучший (пусть и редкий) Coffee Lake — выпущенный ограниченным тиражом Core i7-8086K, который сравним с i5-9600K и i7-9700K. И в будущем нам его результаты пригодятся, ведь в рамках ожидаемой в скором времени платформы LGA1200 такую ядерную формулу получат Core i5, так что она может стать «народной» и в применении к процессорам Intel (спустя 10 лет после появления — но лучше поздно, чем никому).

	AMD Ryzen 5 3600	AMD Ryzen 5 3600X	AMD Ryzen 7 3700X
Название ядра	Matisse	Matisse	Matisse
Технология производства	7/12 нм	7/12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,2	3,8/4,4	3,6/4,4
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	32	32	32
Оперативная память	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	95	65
Количество линий PCIe 4.0	20	20	20
Интегрированный GPU	нет	нет	нет

А AMD не привыкать выпускать доступные шестиядерники. Причем за последние несколько месяцев компания расширила понимание таковых, выпустив Ryzen 5 3500 и 3500X, больше похожие на Core i5, поскольку ядра в них «однопоточные». Но это вполне объяснимо: раньше компании была нужна фора в количестве ядер или хотя бы потоков вычисления, поскольку архитектурно Core были лучше Ryzen, а теперь необходимость в этом отпала. В итоге модели с «полной» конфигурацией уже конкурируют с Core i7 по производительности, а «упрощенные» отлично встраиваются между ними и четырехъядерными APU (пока еще сохранившими старую архитектуру). Сегодня мы ограничимся первыми, коих две — но принципиально друг от друга они отличаются лишь немногим больше, чем Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800X. Последние, как мы помним, в тестах вели себя практически одинаково — вот и посмотрим, повторится ли это в младшей паре.

Что касается прочего окружения, то разными были только системные платы: ASRock X570 Phantom Gaming X на чипсете AMD X570 и Asus ROG Maximus X Hero на чипсете Intel Z370. И еще частота оперативной памяти — DDR4-2666 для Intel и DDR4-3200 для AMD. Понятно, что на этих платах можно было бы выставить и одинаковые частоты, но раз уж компания Intel до сих пор официально не поддерживает высокочастотную память, то это ее выбор, и ей же от него хуже. Тем более, что эффективность контроллеров памяти тоже разная, так что вопрос, что считать равными условиями, совершенно отдельный. Поэтому тестируем так, в точном соответствии со спецификациями и рекомендациями — в том числе используем для Ryzen 3000 платы на чипсете Х570. Тут тоже ситуация неоднозначная: с одной стороны, AMD активно рекламирует совместимость нового семейства процессоров со старыми платами, а с другой — все же рекомендует использовать платы новые. Что, вообще говоря, для Ryzen 5 не слишком логично: процессоры-то сами по себе недорогие, платы на Х570 — дорогие, а новые чипсеты для «недорогих» все еще не готовы. Поэтому в ближайшее время мы займемся практическим исследованием необходимости чипсета Х570 — а пока для максимальной корректности протестируем Ryzen 5 3600/3600Х и в таком (не слишком типичном для них на практике) окружении.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD — в сегодняшней статье таковая принимает и непосредственное участие) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы — так что больше всегда лучше. А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Хорошо заметно, что формула 8/8 лучше, чем 6/12, так что обновление Core i7 можно только приветствовать. А вот то, что старший Core i7 немного медленнее Ryzen 5 — никак нельзя. Также хорошо видно, что в настоящее время уделять внимание тактовым частотам не стоит. Когда-то это было серьезным различием между моделями, но кончилось по мере увеличения разброса количества ядер, наличия/отсутствия поддержки SMT, системы кэшей и памяти и т. п. Вот это — более серьезно. Да и частота с тех пор начала меняться динамически — в зависимости от нагрузки и энергопотребления. Поэтому в прошлый раз мы наблюдали близкие результаты Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800Х, поскольку в реальном ПО и их «рабочие» частоты оказывались близкими, а сейчас видим такое же единодушие в паре Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х. И, повторимся, они оба быстрее любых Core i7 — хотя по цене конкурируют с Core i5.

Программы рендеринга могут «выжать» немного больше, так что расхождение между Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х немного увеличилось. Но на фоне разницы между Ryzen 5 и Ryzen 7 это мелочи. Решения Intel уже в любом случае позади, как ни считай — хоть с учетом цен, хоть абстрагируясь от них и обращая внимание только на «ядерную формулу».

Вот что касается работы с видео, то тут наблюдается паритет между Ryzen 5 и Core i7. Однако это в среднем — если посмотреть результаты конкретных приложений, то видно, что все не так однозначно. В первую очередь из-за того, что программисты осваивают новые возможности железа с большим лагом — а микроархитектура Core не меняется вот уже пять лет: с самого Skylake растет количество ядер, но не их «качество». Ryzen появились позднее, а семейство Ryzen 3000 — и вовсе в прошлом году. Так что со временем и из него наверняка «выжмут» больше. Так всегда бывает — доказано Intel в период с 2011 года: на момент выхода каждое поколение обгоняло предыдущее на пресловутые 5% (по поводу которых регулярно зубоскалили в форумах и т. п.), а дальше они с каждым годом росли… Так будет и с AMD. Да и, по большому счету, имеет оно лишь академическое значение — технически-то уже паритет, но пока Intel не может снизить цены Core i7 до уровня Ryzen 5, покупателю своим трудовым рублем логичнее «голосовать» за вторых. Или за Ryzen 7 — где за те же деньги дают немного больше.

А то, что ядра «подровнялись», сыграло плохую шутку с Intel и в этих программах, где не так уж важно их количество, как «качество», работа с памятью и т. п. Раньше в таких условиях стабильно побеждали Core — но прошлогодний большой скачок у AMD оказался настолько внушительным, что семейство 3000 разносит в пух и прах и их, и «старые» Ryzen. Причем уже практически в любом виде — даже «урезанный» Ryzen 5 3500 лишь немного отстает от Core i7-9700K, заметно обгоняя все Core i5 и старые Core i7 (впрочем, это мы уже забежали далеко вперед, проанонсировав содержание одного из будущих материалов :)).

Простой целочисленный код, так что тут «виртуальные» потоки вычисления сопоставимы по эффективности с физическими ядрами — как и ранее обновление Core i7 приводит лишь к снижению производительности. Межфирменной конкуренции это никак не помогает — только наоборот. Особенно если учесть «кэшелюбивость» программы — и «гигантские» L3 новых Ryzen (благодаря техпроцессу 7 нм во многом — понятно, что микроархитектура всегда увязывается с доступным производственным процессом).

Неудивительно, что и здесь картина подобная. За исключением радикального сокращения разницы между Ryzen 5 и Ryzen7 — просто потому, что «узким местом» с точки зрения архиваторов быстро оказывается система памяти. Ryzen 9 от Ryzen 7 отрываются существеннее — но благодаря удвоению емкости L3. А вот у Ryzen 5 и Ryzen 7 кэши одинаковые — с соответствующим результатом. Ну и времена, когда Core в таких задачах оказывались впереди, тоже уже позади (такой вот немного грустный каламбур). Даже (в очередной раз повторимся) без учета цены.

Возвращаемся к ситуации, когда физические ядра лучше виртуальных потоков. В итоге процессоры Intel выстраиваются аккуратной лесенкой. AMD тоже — но «ступеньки» короче, поскольку Ryzen 5 и Ryzen 7 отличаются как раз только количеством ядер при одинаковых кэшах и системе памяти. С другой стороны, и первых уже достаточно для конкуренции с любыми Core i7 — при том, что стоят они дешевле.

Главный вывод — время забрасывания ядрами и потоками кончилось: уже и в равных условиях у Ryzen с ядрами все ничуть не хуже, чем у Core. Даже лучше. Так что можно сделать вывод — одного лишь добавления поддержки Hyper-Threading к Core i3/i5 недостаточно. Это даст неплохой прирост производительности — но недостаточный, чтобы догнать AMD. Необходима доработка микроархитектуры, чем Intel обещает заняться. Вот и посмотрим — насколько хорошо получится. А текущий раунд целиком и полностью остается за AMD — практически во всех сегментах.

Энергопотребление и энергоэффективность

В очередной раз убеждаемся, что Coffee Lake был экономичнее, чем Coffee Lake Refresh, так что если бы не необходимость в восьми ядрах… В итоге в «девятом» поколении «нарисовался» и проигрыш «трехтысячным» Ryzen. За исключением режима минимальной нагрузки, в качестве которого у нас выступают файловые операции — так что тут еще и «горячий» чипсет может мешать (но с этим вопросом мы досконально разберемся в одном из следующих материалов).

При этом наиболее интересно то, что на данный момент ни у AMD, ни у Intel невозможно найти прямую корреляцию между количеством ядер и потребляемой мощностью. Нет — восемь, конечно, при прочих равных «жрут» немного больше шести — но именно что немного. Ну а на TDP тем более давно не стоит обращать внимание, если интересует потребление — они никак не связаны. Впрочем, это не новость — так всегда и было.

При сопоставимом энергопотреблении эффективнее тот, кто работает быстрее — а вот на это количество ядер влияет. У AMD все так — у Intel же кристаллы сегодня не совсем одинаковые, так что в очередной раз можно отметить, что при рефреше Coffee Lake энергоэффективность упала. И, скорее всего, большинство шестиядерных мобильных Core i7 «девятого» поколения сделаны на кристаллах «восьмого».

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Но ничего интересного здесь нет — разве что Core i5 отстал от всех в жадной до потоков (а не только ядер) «формуле», а «старый» Core i7 оказался хуже прочих в нежадных «танчиках». А вот у Ryzen все ровнее — и на уровне Core i7. Поэтому лучшим игровым процессором можно продолжать считать Core i9-9900K — а игровые компьютеры, все же, собирать на практике на базе Ryzen 5 3600: благо недорого и в паре с любой видеокартой упираться будет в видеокарту. Такие дела.

Итого

В принципе, почти все эти процессоры мы тестировали и ранее, поэтому никаких открытий не ожидали. Это третье тестирование по новой методике, необходимое для пополнения базы результатов — и окончательной проверки самой методики. Теперь можно двигаться дальше: нас ждет новая HEDT-платформа AMD, а в ближайшей перспективе уже маячит новая массовая платформа Intel. Да и информацию по старым решениям нужно актуализировать, поскольку разница между ними и «новыми решениями» с обновлением ПО обычно увеличивается.

Пока же главный вывод таков: пусть не сразу, но AMD удалось довести Ryzen до того же уровня, что и последние Core. Понятно, что в этом компании «подыграла» Intel, не менявшая архитектуру аж с 2015 года, когда еще никаких Ryzen не было, но на практике важен результат. А он такой, что сейчас (вот прямо сейчас) массовым решениям AMD не нужна для конкуренции никакая фора — они и в равных условиях лучше. И изменить данную ситуацию Intel может либо серьезным снижением цен (очень серьезным — поскольку сейчас даже паритета нет), либо не менее серьезной доработкой Core. А лучше — и тем, и другим сразу. Грубо говоря, чтобы новые Core i5 стоили как старые, но работали быстрее любых шестиядерных Core i7. Задача максимум — чтоб не медленнее восьмиядерных Core i9. Что получится на практике — вскоре узнаем. Но этот раунд, повторимся, за AMD.

Обзор AMD Ryzen 5 4600H – тестирование мобильного процессора

Ryzen 5 4600H — новый мобильный процессор от AMD, предназначенный для высокопроизводительных и игровых ноутбуков. В этой линейке нет процессора Ryzen 3, поэтому Ryzen 5 4600H является по совместительству процессором начального уровня из тех, что будут рассмотрены в этом обзоре.

С Ryzen 5 4600H вы получаете 6 процессорных ядер архитектуры Zen 2 и 12 потоков, работающих на базовой частоте в 3.0 ГГц (до 4.0 ГГц в Turbo режиме). Процессор поставляется с 8 Мб кэш-памяти и тепловыделением (TDP) – 45 Вт, с возможностью понижения до 35 Вт и повышения до 54 Вт.

Вы также получаете все преимущества 7-нм архитектуры AMD Zen 2, что означает значительное повышение эффективности по сравнению с предыдущим поколением, повышенное число исполняемых инструкций за такт и обновленную архитектуру графического процессора. Ryzen 5 4600H оснащен встроенным графическим процессором Vega с 6 вычислительными блоками с тактовой частотой до 1500 МГц, но на практике большинство ноутбуков, использующих этот процессор, будут иметь дискретную видеокарту.

Прямые конкуренты Ryzen 5 4600H – процессоры Intel 10-го поколения, а также те, что еще остались в продаже из старых поколений. В противовес этому процессору Intel предлагает четырехьядерный Core i5-10300H, с базовой частотой 2.5 ГГц кэш-памятью 8 МБ с тепловыделением 45 Вт.

Новые процессоры Intel 10-го поколения не сильно отличаются от четырехъядерных процессоров, которые были до нее. Они предлагают небольшое увеличение тактовой частоты по сравнению с Core i5-9300H, что само по себе является небольшим увеличением тактовой частоты по сравнению с Core i5-8300H. Поскольку процессоры Intel все еще работают на 14 нм, AMD пользуется возможностью встряхнуть рынок ноутбуков.

Для тестирования Ryzen 5 4600H использовался ноутбук ASUS TUF Gaming A15, поставляющийся с Ryzen 5 4600H и новой дискретной видеокартой начального уровня NVIDIA GTX 1650 Ti. В комплекте идет 16 ГБ оперативной памяти, работающей на частоте 3200 МГц.

Тестирование AMD Ryzen 5 4600H

Cinebench R20

Тестирование начинаем с Cinebench R20 и сразу видим, что Ryzen 5 4600H находится в верхней половине графика. Выдавая более 3200 баллов он превосходит более высокоуровневые процессоры Intel, такие как Core i7-10875H и Core i9-9880H, в многоядерном тесте. Это впечатляет, если учесть, что в комплектации AMD всего 6 ядер, а Intel предлагает 8.

Ситуация становится еще более впечатляющей, когда в одноядерном тесте Ryzen 5 4600H сравнивается с новым Core i7-10750H. Процессор AMD оказывается на 27% лучше в многопоточной производительности и равна в однопоточной, что довольно неплохо, учитывая, что процессоры не конкуренты друг другу по цене.

Еще сильнее разница ощущается, когда сравнивается Ryzen 5 4600H с прямым конкурентом – Core i5-9300H. Еще нет теста нового Core i5-10300H, но он примерно будет похож на Core i5-9300H. В Cinebench R20 Ryzen 5 4600H не дает ни единого шанса i5-9300H. Он в два раза лучше в многопоточном тесте и на 8 процентов быстрее в однопоточном.

Handbrake

Процессор от AMD долго не возится с кодированием видео. В Handbrake Ryzen 5 4600H наносит сокрушительный удар по Core i5-9300H, опережая его на 65%. То, что Core i5-9300H может кодировать за 68 минут, Ryzen 5 4600H делает за 41 минуту. Это ставит Ryzen 5 4600H рядом с Intel Core i7-10875H с точки зрения производительности в Handbrake, что очень впечатляет, учитывая огромное расхождение в цене между ноутбуками с Ryzen 5 4600H и c i7-10875H.

Blender 2.80

AMD продолжает показывать отличные результаты в многопоточном режиме. В Blender Ryzen 5 4600H в два раза быстрее Intel Core i5-9300H и более чем на 30% быстрее, чем Intel Core i7-9750H.

Компиляция кода

Ryzen также хорошо работает с компиляцией кода. В компиляции GCC Ryzen 5 4600H более чем на 50% быстрее, чем Core i5-9300H, и опережает шестиядерные процессоры Intel.

Microsoft Excel

И Ryzen 5 4600H, и Core i5-9300H имеют 8 МБ кэш-памяти третьего уровня, и мы можем наблюдать, как процессор от AMD опережает на 45% аналоги по кэш-памяти. Однако процессор Intel с 16 МБ кэш-памяти справляется с Excel лучше, хотя и с небольшим отрывом.

PCMark 10

Как видно из теста производительности PCMark, AMD удерживает лидерство благодаря более высокой производительности одного потока. Мы видим 10%-ое преимущество по сравнению с Core i5-9300H, а также около 7%-ое опережение Core i7-10750H и 9750H.

7-Zip

7-Zip — это еще программа, которая хорошо работает с процессорами AMD. В этом тесте Ryzen 5 4600H значительно быстрее, чем Core i5-9300H. В декомпрессии он опережает шести-ядерные процессоры Intel на 20-25%. В сжатии AMD легко обходит Core i5, не уступает Core i7.

MATLAB R2020a

MATLAB R2020a — это широко используемый инженерами инструмент. Ryzen 5 4600H не только на 28% быстрее четырехъядерного процессора Intel, но и на 7% быстрее Core i7-10750H.

Adobe Acrobat

Самый слабый результат для Ryzen — экспорт PDF в PNG в Adobe Acrobat. В этом однопоточном тесте Ryzen 5 4600H незначительно медленнее, чем Core i5-9300H, и эта разница увеличивается с более мощными процессорами Intel, такими как Core i7-10750H.

Adobe Photoshop

В Adobe Photoshop Ryzen 5 4600H выдает хороший результат, соответствующий производительности Core i7-9750H, несмотря на более медленный графический процессор. Текущая тестовая конфигурация с GTX 1650 Ti легко превосходит Core i5-9300H в сочетании с GTX 1660 TI, что хорошо подходит для людей творческих профессий, которые много используют Photoshop на своем ноутбуке.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i5-9300H

Ryzen 5 4600H значительно быстрее Core i5-9300H в большинстве тестов, что, как мы подозреваем, будет и с Core i5-10300. Многопоточная производительность Ryzen 5 вдвое выше, и даже в однопоточных тестах мы видим лучшую производительность в большинстве случаев. Для частых случаев использования, таких как декомпрессия, криптография, загрузка приложений, просмотр веб-страниц Ryzen 5 4600H является более быстрым процессором.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-10750H

Ryzen 5 4600H как правило, быстрее, чем Core i7-10750H – процессор более высокого уровня от Intel, имеющий ту же шестиядерную компоновку. В многопоточных нагрузках 4600H был на 20-30% быстрее, а также лучше в некоторых тестах с меньшим числом потоков. Однако при высокой частоте в разгоне, а также с высокой производительностью в одном потоке и более высокой кэш-памятью процессор Core i7-10750H занимает более высокие позиции в некоторых тестах.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Core i7-9750H

Аналогичная история с Core i7-9750H – AMD обеспечивает лучшую производительность с тем же количеством ядер в этом поколении процессоров для ноутбуков.

Сравнение Ryzen 5 4600H и Intel Core i7-10875H

В многоядерных тестах Ryzen 5 4600H отличается от восьмиъядерного Core i7-10875H. Фактически, Ryzen 5 4600H может быть на 10 процентов быстрее. Однако с превосходной производительностью одного потока и более высокими тактовыми частотами, Core i7-10875H оказывается быстрее в половине тестов.

Заключение

Шестиядерный AMD Ryzen 5 4600H показывает сильное преимущество в производительности по сравнению с четырехъядерными процессорами Intel Core i5, выдавая до 2-х раз лучший результат. Проще говоря, Ryzen 5 4600H значительно превосходит свой класс, часто совпадая или опережая процессоры Intel Core i7, особенно Core i7-10750H. Конечно, линейка Core i5 не пользуется особой популярностью среди производителей ноутбуков, но независимо от того, конкурирует Ryzen 5 4600H с линейкой Core i5 или же с Core i7, процессор от AMD по-прежнему выходит на первое место по большинству тестов. Насколько же будут хороши процессоры Ryzen 5 4600H будет зависеть от ноутбука, в который они будут интегрированы. В бюджетных моделях с процессором проблем не будет, но ограничения производительности могут исходить от конфигурации памяти или видеокарты.

Выбрать ноутбук на процессоре AMD Ryzen

Процессор iPhone SE 2020 — насколько мощнее iPhone 8

Поговорим отдельно про железо и производительность iPhone SE 2020. Несмотря на идентичный с iPhone 8 дизайн, новинка получила более быстрый процессор, а значит, может гораздо больше. Что именно? Сейчас и разберёмся.

Процессор iPhone SE 2

Смартфон работает процессоре Apple A13 Bionic. Это самый мощный среди смартфонов Apple чипсет, а возможно, и среди всех мобильных устройств эвер. В любом случае, процессор состоит из:

2 производительных ядер
4 основных ядер эффективности
4-ядерного графического ускорителя
8-ядерной системы нейронных вычислений Neural Engine
2-х ускорителей машинного обучения, которые обрабатывают 1 триллион операций в секунду
8,5 миллиардов транзисторов (в A12 Bionic 6,9 миллиардов)

На деле всё это вылилось в следующее.

SE 2-го поколения работает в 2,4 раза быстрее, а графическая подсистема в 4 мощнее, чем процессор A9 из iPhone SE 1-го поколения.

Относительно iPhone 8 и его процессора A11 Bionic новинка стала быстрее в 1,4 раза, а графика мощнее ровно в 2 раза.

Что по тестам?

Есть два популярных бенчмарка: Geekbench и AnTuTu. В обоих тестах лидерство занимает iPad Pro. Моя 11-дюймовая версия прямиком из 2018 года набирает в Geekbench 5 рекордное количество баллов — даже больше, чем MacBook Air 2018.

А ниже сравнение iPhone 11 Pro Max и iPhone SE 2020:

В одноядерном тесте абсолютный паритет, однако в мультиядерном испытании Pro Max ушёл заметно вперёд. Впрочем, в AnTuTu-рейтинге перегиб опять в сторону старшего собрата:

Сложно сказать наверняка, с чем это связано. По идее должно быть ровно наоборот, ведь разрешение экрана у 11 Pro Max заметно выше, а значит, ему приходится тратить больше ресурсов на обработку тех самых «лишних» пикселей. Однако я думаю (это лично моё предположение), что процессор A13 Bionic в iPhone SE 2 чуть-чуть порезан в частотах. Всё же у него достаточно скромный аккумулятор (1821 мАч), а значит, под вменяемую автономность пришлось подгонять и «мозги» телефона.

Зачем SE 2 такой мощный процессор?

В первую очередь для игр и AR-проектов. Я запустил PUBG Mobile, Grimvalor и всё просто летает. Кроме того, Apple сейчас активно продвигает дополненную реальность, а для её плавной и беспроблемной работы нужно очень много ресурсов.

Из AR-игрушек я конкретно залип в The Birdcage 2. Распутывать все эти 3D-головоломки — отдельный кайф, особенно на самоизоляции. Главное — следить за аккумулятором, ибо дополненная реальность кушает заряд батареи, как не в себя.

А ещё A13 Bionic позволяет SE 2 снимать 4K-видео с частотой 30 кадров в секунду при явном недостатке освещения. Такое умеют только флагманы, начиная с iPhone Xs.

И да, как выяснилось, iPhone SE 2020 снимает 4K-ролики в темноте чуточку хуже последних Айфонов. Однако всё равно лучше, чем та же восьмёрка.

Некоторые компоненты от iPhone 8 подойдут для iPhone SE 2

Портал iFixit разобрал SE 2020 и выяснил, что для ремонта можно частично использовать компоненты от старой-доброй 8-ки. Например, экран c датчиком расстояния и микрофоном, слот для SIM-карточки и вибромоторчик Taptic Engine. К тому же спецы из iFixit отрапортовали по возможности замены камер. Однако в ходе нашего недавнего фототеста выяснилось, что SE 2 фотографирует на уровне iPhone 11.

Возможно, железка действительно одинаковая (матрица на 12 мегапикселей, объектив из 6 линз с диафрагмой f/1.8), однако в новинке используются прокаченные программные алгоритмы. Да, и потом любая современная фотография создаётся по большей части внутри процессора. Так что iPhone SE 2020 снимает на уровне 11-го лишь благодаря Apple A13 Bionic и его постобработке.

А вот батарея от iPhone 8 и сенсор Touch ID в SE 2 установить нельзя — в новинке используются другие контроллеры. Сервисы «у Ашота», разумеется, негодуют.

Итог

iPhone SE 2 летает. За несколько дней плотного использования я не заметил ни одного лага или тормоза. К тому же смартфон работает очень стабильно, как и положено настоящему флагману. И славно, что новинка запросто может в AR. В App Store скопилась уйма всяких прикольных и познавательных приложений. Настало время пробовать самому.

И ещё один бонус. На момент этой публикации на Айфон SE 2 была установлена актуальная версия iOS 13.4.1. Смартфон только что вышел, а значит, будет получать обновления ПО ещё долгие годы. Например, SE 1-го поколения из 2016 года до сих пор обновляется. Так что можно рассчитывать, что и в 2024-ом году iPhone SE 2020 будет работать на самой свежей и актуальной системе. Кажется, это будет iOS 18.

Камеры iPhone SE 2020 против iPhone 11 — кто круче снимает?

Intel Core i5-9400F или AMD Ryzen 5 2600?

Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. После выхода ролика про оптимальный ПК весны было много вопросов, почему я взял Intel core i5-9400F вместо Ryzen 5 2600, который на момент съёмки стоил приблизительно столько же. Чтобы расставить все точки над “и” я решил сравнить для вас эти два процессора.

Сходства: Обе модели имеют 6 вычислительных ядер, схожие частотные характеристики, 65-ваттный тепловой пакет, и, в целом, позиционируются как процессоры среднего уровня. На этом сходства заканчиваются.

Отличия: У Ryzen 5 2600 в два раза больше потоков, больше кэш, разблокированный множитель и припой вместо жвачки.

Казалось бы, выбор очевиден. Но не всё так однозначно. Одно дело сравнивать процессоры по числам в табличках, другое – в тестах. Чем мы и займёмся. Но перед этим пару слов о тестовом железе.

К оглавлению ↑

Условия сравнения

Для 9400F я использовал материнскую плату MSI Z370 PC PRO и, нет, процессор не будет на этом чипсете работать быстрее, чем на других, но более простых вариантов под рукой не оказалось.

Для R5 2600 я использовал свою MSI X370 XPOWER GAMING Titanium, у неё шикарный разгонный потенциал, а Ryzen же обязательно нужно гнать, ведь так?

В качестве охлаждения – башня Cooler Master Hyper 212 Black Edition и СВО NZXT Kraken X52. Остальные комплектующие для обеих систем одинаковые. По 16 ГБ оперативной памяти Corsair Dominator Platinum RGB, работающей на частоте 3200 МГц. Она может и больше, но об этом в другой раз.

Дальше накопители: SSD формата M.2 Kingston UV500 240 GB под систему и внешний SSD HyperX Savage EXO 480 GB USB 3.1 Type-C для игр. Пока это самый удобный вариант, когда нужно одни и те же игры запускать на разном железе.

И самое главное — мощная видеокарта, чтобы процессоры не упирались в графическую подсистему. RTX 2080 Ti с заводским разгоном и в трехвентиляторном исполнении Inno3D будет в самый раз.

К оглавлению ↑

Синтетические тесты

Итак, начнём с синтетики. В Cinebench R15 Intel core i5-9400F набрал 915 баллов. В то время как Ryzen 5 2600 в стоке заработал 1170 баллов, а в разгоне при 4,1 ГГц аж 1256.

С бенчмарком V-Ray i5-9400F справился за 2 минуты 21 секунду. А R5 2600 за 1:53 и 1:44 в стоке и разгоне соответственно.

Но это синтетика. В Blender 2.79 тестовая сцена просчиталась за 8:40 на чипе Core и за 6:33 и 6:07 на Ryzen с разгоном и без соответственно.

Так что в рабочих задачах, где нужна многопоточность, Ryzen тоже вырывается вперёд. Но тут стоит отметить, что сейчас мало кто просчитывает графику только силами процессора.

Рендер пятиминутного видео в Premiere Pro 2019 в H.264 без помощи GPU занял 3:30 для Core и 3:33 для Ryzen.

Разгон сэкономил еще две секунды, но в целом, только тут i5-9400F показал результат, аналогичный R5 2600. При том, что продукты Adobe всегда лучше работали на процессорах Intel.

К оглавлению ↑

Тесты на играх

На этом можно было бы и закончить. Но ведь это не совсем те задачи, для которых собирают оптимальный игровой ПК. Поэтому переходим к играм.

Есть извечный спор о том, с какими настройками графики тестировать процессоры. С одной стороны, лучше меньше нагружать видеокарту, с другой, никто в реальности не будет использовать RTX 2080 Ti с минимальными настройками. Так что я выбрал золотую середину — средний уровень графики.

И тут удивительным образом быстрее оказался i5-9400F. Причём 2600 отставал как в стоке, так и разгоне. Я не удержался и решил проверить то же самое, но уже на ультра. Разница ещё больше в пользу Intel. Разгон не помогает.

Обратите внимание на загруженность видеокарты, ни один из процессоров не нагружает её по максимуму.

Ещё одна игра от Ubisoft, но уже на другом движке — Assassin’s Creed Odyssey. Тут всё наоборот. Даже в стоке Ryzen выглядит лучше, чем i5. Приблизительно такая же разница в FPS с настройками графики на ультра.

Дальше Metro Exodus. Снова система на Intel выдаёт больше кадров. Причём разогнанный 2600 показывает результат на уровне стока, а иногда даже немного меньше.

Я старался все тесты прогонять по несколько раз, чтобы убедиться в повторяемости результата. На ультра отрыв только увеличивается.

Оба процессора используют все ядра, при этом общая загруженность 2600 существенно ниже. Часть мощностей простаивает, ожидая, пока на них что-то распараллелят. Как итог, видеокарта тоже меньше загружена.

Дальше городские бои с большим количеством объектов — хороший тест для процессоров. The Division 2, средние настройки графики. Система с Ryzen показывает себя лучше.

А вот на ультра уже Intel немного быстрее, хотя 1-3 кадра от 120 можно списать на погрешность. Но, по крайней мере, Ryzen не вырывается вперёд.

Собственно, после этой игры я решил записать тесты на ультра-настройках для всех игр. Поскольку оказалось, что результат может меняться в противоположную сторону.

Watch dogs 2 легко загружает большинство процессоров под завязку, особенно если заехать в центр города. Так что i5-9400F не стал исключением, с этой игрой он справляется хуже, чем R5 2600.

А вот на ультра уже всё снова наоборот, повторяется ситуация, когда несмотря на большую загрузку, система с i5-9400F показывает больше кадров. Пишите в комментариях своё мнение, почему так получается.

Ещё одна игра с большим городом – GTA 5. Она оказалась не настолько требовательна к ресурсам процессора. Поэтому тут небольшое преимущество на стороне Intel.

К оглавлению ↑

Вывод

Подведём итоги. Для рабочих задач Ryzen выглядит предпочтительнее, сказывается количество потоков. Но вот в играх часто получается уже наоборот. Общую картину вы видите на экране.

При этом i5-9400F на практике оказывается более холодным и экономным, не нуждается в дорогой оверклокерской материнской плате, серъёзном охлаждении и не настолько критичен к быстрой оперативной памяти.

Поэтому, если считать не только стоимость процессора, система на i5-9400F может быть более выгодной. Именно поэтому он попал в оптимальный ПК (весна 2019). В целом, оба варианта по-своему хороши. Но я уверен, что у вас есть свои аргументы, поэтому добро пожаловать в комментарии. Пишите, что по вашему мнению лучше!

Твитнуть

Отправить

Класснуть

Линкануть

Вотсапнуть

Запинить

Какой процессор лучше для ноутбука

Процессор (ЦПУ) – центральное процессорное устройство. Если проще – это центральное устройство компьютера, которое обрабатывает информацию. Именно от процессора зависят такие важные вещи как: быстродействие (скорость работы) и производительность (эффективность работы).

Насколько важна тактовая частота

С первого взгляда сложно понять, в чем заключается отличие между процессорами в разных ноутбуках и даже в комплектации одной и той же модели. Дело в том, что во времена, когда процессоры были простыми (одноядерными), а количество используемых производителями моделей было относительно небольшим, все было относительно просто: чем новее чип и больше его тактовая частота, тем лучше.

Тактовая частота – это число операций, которые производит компьютер за одну секунду, данная частота измеряется в МГц (мегагерц). Что бы узнать о том, что это такое подробнее перейдите по ссылке выше.

Сейчас все не совсем так, особенно если говорить о чипах, предназначенных для ноутбуков — далеко не всегда высокое значение тактовой частоты будет говорить о том, что вы купили производительную модель процессора.

В этой статье мы разберемся с тем, как определить, какой процессор нужен именно вам.

В целом при выборе процессора нужно ориентироваться на:

производителя процессора;
наличие “встроенной” или “выделенной графики / объединение обоих;
энергосбережение;
тактовую частоту и объем кэша.

Под архитектурой процессора — понимают то, как внутри процессора расположены его основные элементы. От этого зависят определенные возможности процессора. Это сложное устройство, состоящее из огромного числа транзисторных ячеек. Поэтому новая архитектура — это всегда шаг вперед, увеличение быстродействия, новые, более жесткие технологические нормы и прочее. Чем современнее будет архитектура процессора, установленного в ваш ноутбук, тем лучше.

Архитектура процессора Phenom.

Шаг первый – определяемся Amd или Intel

Прежде чем определяться с конкретными характеристиками процессора нужно определиться с производителем. Чтобы определиться в данном вопросе достаточно прочитать нашу статью – “Intel или Amd“. В целом следует отметить, что нет какого-то стопроцентного лидера в этом противостоянии. Однако обычно, если вы готовы потратить хорошую сумму денег на ноутбук, то Intel для вас будет оптимальней, в свою очередь Amd является приоритетным выбором в бюджетном сегменте.

Шаг второй – определяемся нужна ли в процессоре встроенная “графика”

Существует несколько видов процессоров:

с интегрированной (встроенной) видеокартой
с дискретной (выделенной) видеокартой
с наличием как интегрированной, так и дискретной видеокартами

Приемущества процессоров с интегрированными видеокартами :

Цена – такие процессоры стоят намного меньше
Энергопотребление – ноутбуки с такими процессорами гораздо дольше держат заряд
Шум – такие процессоры гораздо тише, за счет того , что нет необходимости в дополнительных вентиляторах

Преимущества процессоров с дискретными видеокартами :

Высокая производительность видеокарты
Высокое качество графики
Возможность замены видеокарты в случае ее “устаревания”

Как уже было упомянуто, процессоры со встроенными видеокартами являются менее производительными. Благодаря этому простые модели ноутбуков которые ориентированы под работу в офисе могут обходиться без дискретных видеокарт . Конечно, в современные требовательные игры на таком ноутбуке или компьютере, конечно, не поиграешь, но для работы со складской базой данных, Excel или Word этого более чем достаточно.

Когда вы покупаете ноутбук с дискретной видеокартой, встроенная графика все равно будет иметься в вашем лэптопе. В этом случае HD Graphics ( серия встроенных (интегрированны) видеокарт от Intel ) работает, когда ноутбук использует для питания аккумуляторы, а дискретная карта – при работе от сети, чтобы обеспечить максимальную производительность.

Функциональность HD Graphics не так плоха, как говорят продавцы в магазинах. Конечно, в Battlefield 4 на ноутбуке с такой графической системой нормально поиграть не получится, но игры немного постарше или с не слишком навороченной графикой будут работать замечательно.

Поэтому, если вы не собираетесь использовать ноутбук для игр или использовать сложные программы, для которых нужна приличная видеокарта, можно смело брать ноутбук, в котором есть только интегрированная в процессор графика. Если вы приобретаете машину, на которой будут выполняться серьезные графические вычисления, интегрированной в процессор видеокарты – мало, нужно отдельная дискретная видеокарта. О том, как выбрать правильную видеокарту для ноутбука есть отдельная статья.

Шаг третий — определяемся с количеством ядер

4-ех ядерный процессор от Intel. Каждый Core = ядро.

Практически все современные ноутбуки оснащаются, как минимум двухъядерными процессорами. Разве что совсем слабые машины, которые относятся даже не к ноутбукам, а к нетбукам, проектируются на одноядерных системах типа Intel Atom.

Большинство же лэптопов нижнего и среднего ценовых диапазонов работают на двухъядерных чипах разных поколений. Более мощные – мультимедийные и игровые аппараты, оснащаются четырехъядерными процессорами.

При этом нельзя безапелляционно утверждать, что чем больше ядер у процессора, тем лучше. Если говорить о соотношении цена/производительность, то двухъядерные чипы Core i5 являются лидерами рынка. Поэтому они встречаются в реально используемых конфигурациях чаще всего. Да и по соотношению цена/производительность решения на Core i5 оказываются самыми оптимальными.

Шаг четвертый — определяемся с тактовой частотой

Зависимость производительности от тактовой частоты. Тест на 3d-Mark.

Конечно, процессор с более высоким значением тактовой частоты будет производительнее аналогичного по архитектуре чипа. В целом сравнение по значению тактовой частоты может привести к неправильным выводам. Ведь в последние годы сколько-нибудь заметного роста тактовых частот нет, а младшие модели догоняют старшие по этому параметру. Более того, тактовая частота Core i7 может даже оказаться меньше, чем у какого-нибудь Celeron. Но это не значит, что второй производительнее. Все дело в количестве ядер и объеме кэш-памяти, а также поддержке технологий типа Hyper-Threading и Turbo Boost. Поэтому тактовая частота, конечно, важна, но в первую очередь роль играет архитектура!

Определитесь с тем, какой серии процессор вы будете покупать и только потом смотрите на значения его тактовой частоты. В рамках одной серии чипов действует правило: «чем больше тактовая частота, тем лучше». Для игровых и мультимедийных систем стоит выбирать процессоры побыстрее, для офисных решений достаточно мощности любого современного процессора.

Важность оперативной и кэш памяти при выборе процессора для ноутбука

Еще один принципиально важный для оценки производительности параметр – объем встроенной в процессор кэш-памяти. Дело в том, что обмен информацией между процессорными ядрами и кэш-памятью осуществляется намного быстрее, чем с ОЗУ (оперативной памятью). В результате, чем больше размер кэша, тем быстрее оказывается ваш процессор. Причем в реальных задачах именно большой размер кэша нужен чаще, чем дополнительные ядра или слишком высокая частота. Однако, чем больше размер кэш памяти, тем дороже стоит процессор. Кроме того, увеличение памяти приводит к разогреву процессора.

Если же говорить о конкретной покупке, то при выборе процессора одной серии и линейки для мультимедийных систем и рабочих станций предпочтение нужно отдавать тем, у которых объем кэш памяти больше.

Энергосбережение

Энергопотребление в зависимости от процессора. Снизу – самые “жадные” процессоры.

Большинство процессоров для ноутбуков создаются с прицелом на максимально низкое энергопотребление. Все современные чипы AMD и Intel поддерживают такую функцию, как Enhanced Intel Speedstep Technology или AMD Cool’n’Quiet (в зависимости от производителя). Когда ваш ноутбук не слишком занят сложными вычислениями, эта функция снижает тактовую частоту и напряжение питания процессора. В результате удается выиграть больше времени автономной работы, снизив потребление энергии и тепловыделение.

Кроме того, чтобы современный быстрый чип можно было разместить в тонком корпусе ультрабука, производители процессоров начали выпускать их энергосберегающие модели, позволяющие собрать тихую, холодную систему, с приличным временем автономной работы.

Понятно, что чем меньше выделяется тепла, тем лучше, но в основном энергия сберегается за счет снижения производительности. А если она не снижается, то цена существенно растет.

В результате получилось так, что если для офисного и мобильного применения энергосберегающий процессор – самое то, что нужно, то для игр или обработки видео он не очень пригоден.

Intel Haswell – серия самых популярных мобильных процессоров

В настоящее время ведущей мобильной процессорной линейкой являются серия чипов четвертого поколения Intel Core – Haswell.

Как и в предыдущих поколениях в серии Haswell выпускаются три процессорные линейки:

При этом в линейке Core i7 есть как двух-, так и четырехъядерные модели.

В серию входят мобильные и ультрамобильные процессоры, которые выпускались и в предыдущих поколениях. Кроме того, в линейке Haswell впервые были сделаны сверхультрамобильные чипы. Определить, какой конкретно процессор производитель поставил в ваш ноутбук можно по буквенному индексу, расположенному после четырехзначного числового индекса чипа.

В Intel приняты следующие обозначения ( суффикс данной линейки ) :

Y — процессор с экстремально низким потреблением энергии; 11,5 Вт
U — ультрамобильный процессор, с низким потреблением энергии; 15—28 Вт
M — мобильный процессор; 37—57 Вт
Q — четырехъядерный процессор;
X — экстремальный процессор; топовое решение
H — процессор сделан специально для высоко-производительной график

Экстремальный процессор не представляет опасности для пользователей, несмотря на название. Данная линейка предоставляет процессоры максимальной производительности.

В целом, если останавливаться на выборе конкретного типа процессора для ноутбука, то для производительных систем можно посоветовать чипы i5 и i7 «4ХХХ М». Как вариант – i7 «4ХХХ U», а для тех, кому больше важна автономность ноутбука, следует рассматривать вариант с чипами «4ХХХ Y». Но надо быть готовым к тому, что производительность таких систем оставляет желать лучшего.

Способ повысить производительность

В процессорах Intel используется технология Turbo Boost, позволяющая автоматически повышать частоту работы ядер. У Intel она используется в чипах, начиная с Core i5 и i7.

Принцип действия технологии прост: если во время работы загружены не все ядра, автоматически повышается тактовая частота. У двухъядерного процессора повышается частота одного ядра, у четырехъядерных – одного или двух. Это дает серьезный прирост производительности в приложениях, оптимизированных под использование многоядерных систем: программ математической обработки данных, аудио и видео редакторы, в ряде игр. Настоятельно рекомендуем выбирать процессор, оснащенный такой технологией. Существуют и иные способы повысить производительность вашего ноутбука.

Резюме или примерная последовательность выбора типа процессора

Теперь, когда вы представляете себе особенности мобильных процессоров, напоследок, дадим несколько советов по выбору конкретной модели. В первую очередь определитесь с тем, сколько денег вы готовы потратить на ноутбук, для этого на нашей главной странице есть специальный уникальный калькулятор. Далее надо определиться с тем, для чего ноутбук будет использоваться. Офисный лэптоп, по сути, использующийся как печатная машинка может обойтись чипами с индексами U и Y.

В машинах, покупаемых для работы с видео и графикой, мультимедийных системах, должен стоять только процессор с индексом М и не менее чем Core i5. Настоятельно рекомендуется процессор Haswell. Для офисного применения можно ограничиться и Core i3. Например, если бюджет покупки ограничен и средств хватает только на i5 Haswell с индексом U или i5 Ivy Bridge с индексом М, лучше выбрать последний, так как он имеет лучшие характеристики по производительности.

Надеемся, что эти советы помогут вам выбрать ноутбук с процессором, имеющим оптимальную производительность в заложенном на покупку бюджете.

Удачи и успешных покупок!

В чем разница между процессорами i3, i5 и i7?

Я просматривал рекламу различных компьютеров и заметил некоторую сбивающую с толку информацию о процессоре. Например:

Настольный компьютер Acer с i5-650 @ 3,2 ГГц
SYX Gamer для настольных ПК с i7-950 @ 3,06 ГГц
Ноутбук Sony Vaio с i7-740QM @ 1,73 ГГц

Я всегда думал, что i7 лучше, чем i5, который лучше, чем i3. Исходя из вышеизложенного, является ли процессор Acer лучше (как более мощный, эффективный и быстрый), чем любой из i7? И почему один i7 (SYX) будет примерно на 75% быстрее и мощнее, чем Sony i7?

Назвать это запутанным можно лишь поверхностно, по номенклатуре и конфигурации процессора. На мой взгляд, это сложнее, чем могут понять простые смертные.

К сожалению, я всего лишь простой смертный.

Однако я поделюсь своими приоритетами, которыми может разделить рядовой потребитель при выборе компьютера. Этим я уверен, что разозляю некоторых из тех, кто любит больше гиков из моей аудитории.

Я также рассмотрю еще несколько моментов, касающихся конфигурации процессоров, и сравним три процессора, которые вы перечислили.

Мое мнение о главном

Для среднего потребителя я фокусирую выбор процессора на трех вещах: количество ядер, циклы и стоимость.

Ядра

Вы, наверное, слышали, что термин «ядро» используется довольно широко.

В двух словах, ядро - это рабочая часть процессора: ЦП или центральный процессор. Думайте об этом как о двигателе вашего компьютера. ЦП — это часть, которая на самом деле делает что-то, следуя инструкциям компьютерной программы, которую он запускает.

В наши дни большинство процессоров имеют более одного ядра или ЦП на одном кристалле или корпусе. Это означает, что процессор может выполнять буквально от двух до четырех вещей, одновременно .В двухъядерном процессоре есть два процессора. Таким образом, он может обрабатывать два набора инструкций одновременно. Четырехъядерный процессор имеет четыре процессора.

In Должен ли я получить двухъядерный или четырехъядерный процессор? Я рекомендую вам приобрести хотя бы двухъядерный процессор. Больше нет причин приобретать одноядерный процессор, и на самом деле, я считаю, что одноядерные процессоры сейчас трудно найти.

Циклы

Под циклами я подразумеваю измерения в мегагерцах или гигагерцах (МГц или ГГц), связанных с процессором.Это измеряет чистую скорость процессора.

Несмотря на то, что его часто ограничивают другие причины, процессор с тактовой частотой 3,0 ГГц примерно в два раза быстрее процессора с тактовой частотой 1,5 ГГц. Один гигагерц представляет способность процессора выполнять миллиард — 1 000 000 000 — операций в секунду, а мегагерц в 1000 раз меньше, или один миллион операций в секунду.

Таким образом, более старый процессор с частотой 500 МГц будет считаться одной третью скорости процессора с частотой 1,5 ГГц.

Легко попасть в ловушку «Я хочу как можно больше скорости».Однако чистая скорость процессора играет лишь небольшую роль в обычных задачах, таких как веб-серфинг, воспроизведение видео, отправка электронной почты и тому подобное. Вам будет сложно заметить разницу между процессором 1,5 ГГц и 3,0 ГГц, если вы занимаетесь веб-серфингом.

С другой стороны, если вы регулярно выполняете задачи с интенсивным использованием ЦП, такие как создание видео, настольные игры или другие вычислительно-тяжелые операции, вы можете это хорошо заметить.

Естественно, безопаснее всего получить больше, чем нужно, но только в пределах следующего критерия.

Стоимость

Абсолютно самые быстрые и высокопроизводительные процессоры обычно значительно дороже, чем модели с чуть меньшей производительностью.

Например, на одной случайной машине, которую я исследовал, разница между версией того же процессора с частотой 2,93 ГГц и 3,06 ГГц составляла примерно 10% стоимости всей машины: увеличение стоимости на 10% при увеличении скорости менее чем на 5%. . Я был бы шокирован, если бы вы когда-нибудь заметили разницу.

То же самое и с количеством ядер.Технически четыре ядра в два раза быстрее двух, хотя другие ограничения — например, способность вашего программного обеспечения даже использовать более одного ядра — делают это редкостью. Если обновление квадроцикла сравнительно недорогое, его легко взять. По мере роста стоимости дополнительных обновлений выбор становится менее очевидным.

Только вы знаете свой бюджет и свои потребности. Когда представлены различные варианты скорости, сравните процент прироста производительности, который вы можете получить, со стоимостью.

Я должен подчеркнуть, что мои комментарии адресованы среднему потребителю .Очевидно, что если ваши потребности диктуют, что вам нужно больше ядер, вам нужно больше всего циклов. Если вы невнимательны к расходам, у вас могут быть другие соображения.

И если вы являетесь средним потребителем, то здесь вполне безопасно перестать читать. На мой взгляд, у вас есть основы того, что вам нужно для выбора конфигурации вашего следующего компьютера.

Другие отличия процессоров

Есть и множество других факторов, которые играют роль помимо ядер, циклов и стоимости.

Кэш

Обычно процессор считывает инструкцию из ОЗУ по одной. Процессоры становятся все быстрее и быстрее, но скорость оперативной памяти не всегда идет в ногу со временем. Чтобы компенсировать это, процессоры «кэшируют», загружая блоки RAM в более быструю внутреннюю память.

Как работает кэширование ЦП — это и тема докторских диссертаций, и кошмар; У меня нет первого, и я не хочу второго. Достаточно сказать, что чем больше, тем лучше, и одно из различий между процессорами, даже в пределах одного семейства «i», — это размер используемого кэша.

Мощность

Более быстрый процессор потребляет больше энергии. Эта часть довольно проста, но она не способствует продлению срока службы батареи портативных компьютеров.

Многие варианты процессоров построены так, чтобы потреблять меньше энергии за счет некоторых других функций процессора. Например, он может работать медленнее или не иметь других функций процессора.

Другие функции

Другие варианты процессоров включают тип сокета, используемого на материнской плате, шину (электрический интерфейс, используемый для подключения ЦП к другим компонентам на материнской плате), схему на кристалле для выполнения графических операций, максимальный объем оперативной памяти процессора. настроен на прием и, возможно, на большее.

Как видите, существует большое разнообразие комбинаций, в результате чего получается невероятно широкий выбор процессоров.

Хорошо, а как насчет беспорядка?

К сожалению, не все так просто, как i7 лучше, чем i5, который лучше i3. Вы заметите, что я проигнорировал весь беспорядок в обсуждении выше. Если вы не являетесь серьезным игроком или кем-то, кому действительно нужно настраивать каждую унцию чего-либо в вашей системе, вся номенклатура процессора не имеет значения. (Вот где взрываются головы людей, занимающихся аппаратным обеспечением.

) Я просто не могу рекомендовать среднему потребителю потратить время на то, чтобы все это понять.

Если немного углубиться, первое, что нужно понять, это то, что i3, i5 или i7 недостаточно, чтобы определить все характеристики процессора. Вам действительно нужен полный номер модели процессора, как вы указали. Честно говоря, я до сих пор не могу сказать, что отличает i3 от i3 по сравнению с i7. Здесь есть сложная комбинация функций и технологий.

Итак, давайте рассмотрим некоторые основные характеристики ваших трех примеров.

Процессор	Ядра	циклов	Стоимость	Мощность	Кэш	Макс RAM
i5-650	2	3,2 ГГц	$ 176	73 Вт	4 МБ	16 ГБ
i7-950	4	3. 07 ГГц	$ 294	130 Вт	8 МБ	24 ГБ
i7-740QM	4	1,73 ГГц	$ 378	45 Вт	6 МБ	8 ГБ

(Технические характеристики взяты из технических паспортов продуктов Intel: i7-950, i7-740QM, i5-650. Стоимость указана как «отпускная цена» по различным статьям в Википедии о процессорах Intel. Это не является точным. Оно предоставлено для сравнения .)

Итак, да, i5-650 «быстрее» в ГГц, но у него вдвое меньше ядер, чем у i7.(Нет, не все i7 четырехъядерные. Это было бы не так просто, но те два, о которых вы упомянули, оказались).

i7-740QM явно разработан для мобильного рынка, учитывая его значительно более низкое энергопотребление, что, вероятно, связано с его меньшей скоростью. (Буква «M» в конце идентификатора ЦП действительно указывает на то, что процессор предназначен для рынка мобильных устройств.)

Что лучше?

Это зависит от того, как вы определяете «лучше».

Среди этих трех процессоров i7-740QM, вероятно, будет лучшим выбором для ноутбука, если вы планируете часто работать от батарей.I7-950 может стать хорошей рабочей лошадкой для настольного компьютера, а i5-650 можно найти в настольном компьютере более низкого уровня.

Но я специально использую «вероятно» и «мог бы». Как говорится, дьявол кроется в деталях.

Готов поспорить, что даже у него сейчас болит голова.

Медленный компьютер?

Ускорьтесь с моим БЕСПЛАТНО специальный отчет: 10 причин, по которым ваш компьютер работает медленно , теперь обновлено для Windows 10.

Без строк. Электронной почты нет. Вот прямая загрузка .(Просто щелкните правой кнопкой мыши и выберите «Сохранить как …».)

: Или, я полагаю, 1 073 741 824 операции в секунду, если использовать подход «степени двойки» к миллиарду: 1024 * 1024 * 1024.

: Как всегда, цены меняются. Эти цены «моментальный снимок во времени» предназначены только для сравнения.

Guerrilla dev: процессор Cell на PS3 намного мощнее новых процессоров Intel

Ячейка процессора PS3 по-прежнему мощнее любого из современных настольных процессоров Intel для настольных ПК, говорит со-директор Guerrilla Games и технический директор Мишель ван дер Лиу.

«Даже настольные чипы в наши дни, самые быстрые продукты Intel, которые вы можете купить, далеко не так мощны, как Cell CPU, но очень сложно получить питание от Cell. Я думаю, что он опередил свой возраст, потому что он было немного больше похоже на то, как работают графические процессоры в наши дни, но, возможно, это было не очень хорошо сбалансировано и было слишком сложно использовать. Это немного превышало мощность и недооценивало удобство использования, но это определенно было дальновидным », — сказал van der Leeuw в недавнем интервью GameInformer .

Благодаря дизайну параллельных вычислений, который заставлял разработчиков постоянно переписывать код для разных ядер, микроархитектура Cell для PS3 была головной болью для создателей.

Процессор Cell был (и, по-видимому, остается) мощной рабочей лошадкой, которая могла серьезно повысить производительность, но использование его мощности было запутанным, сложным и часто разочаровывающим и длительным процессом.

Разработчикам пришлось специально оптимизировать свои игры для PS3, чтобы полностью раскрыть потенциал процессора Cell, что на самом деле удалось сделать немногим играм.

«У PlayStation 3 было огромное количество энергии», — продолжил ван дер Леув.

«Использовать его и реально добиться производительности от PS3 было сложно, потому что у вас были все SPU, и мощность было нелегко разблокировать. Вам пришлось написать много специального кода. Как только мы закончили и у нас есть вся физика и тряпичные куклы, и мы сделали так много всего, это было хорошо, но все заняло много времени, и для этого нужна довольно квалифицированная команда.«

Sony многому научилась у архитектуры Cell и пошла в обратном направлении со своей следующей консолью.

Одна из основных целей простых инструментов разработки для PS4. Переход на архитектуру x86 заложил основу для десятилетий будущего — разработка доказательных игр, так как теперь разработчики могут легко масштабировать свои игры с ПК, Xbox One и PS4 без особых дополнительных усилий.

Хотя APU PS4 на базе Jaguar не самый мощный, он был намного проще, чем архитектура Cell , что означает, что в системе может (и будет) создаваться и выпускаться все больше и больше игр.Этот шаг упростил все, от обновлений до выпусков игр и критической оптимизации кода.

Sony PlayStation 5 следующего поколения также будет использовать x86, и мы ожидаем, что будущие PlayStation после этого тоже будут.

Говоря о синергетическом оборудовании, Sony PS5 будет использовать новый процессор AMD с процессором Zen 2 и графическим процессором Navi , дополненный общей памятью GDDR6 и сверхбыстрым твердотельным накопителем, который может быть оснащен новой технологией хранения ReRam .

Все это оборудование будет оснащено новыми инструментами SDK, чтобы разработчики могли легко переводить свои игры для PS4 на PS5 для полной обратной совместимости с новой системой.

Объяснение того, что делает один процессор более или менее мощным, чем другой. : buildapc

Я публикую это, потому что до меня дошло, что значительная часть людей, которые строят свои новые установки, на самом деле не знают, почему выбранные ими компоненты такие мощные, как они есть. Надеюсь, это объяснит вам достаточно, чтобы вы имели рабочее представление о внутренней работе вашего процессора.

Эта первая часть этого объяснения взята из сообщения, которое я сделал в r / buildapcforme, и помогает объяснить, что делает ЦП более или менее мощным, а также устраняет некоторые распространенные заблуждения о ЦП:

Принимаются во внимание три основных фактора чтобы узнать, насколько мощный процессор.

Ядра:

Проще говоря, ядро похоже на другой процессор внутри вашего ЦП, и они содержат потоки. Обычно на поток приходится одно ядро, но в некоторых процессорах Intel гиперпоточность создает «поддельные» или виртуальные ядра, которые не так хороши, как настоящие, но все же помогают. Большинство вещей, таких как игры, не могут использовать более двух ядер, поэтому в игру вступают следующие два фактора.

Тактовая частота / скорость:

Тактовая частота ЦП измеряется в ГГц (ранее — кГц и МГц) и представляет собой скорость, с которой они работают.Эти частоты могут быть увеличены на некоторых процессорах за счет дополнительного тепла. Более высокая тактовая частота обычно означает, что ЦП нагревается, поэтому можно установить кулеры ЦП сторонних производителей, чтобы сделать ЦП холоднее, а иногда и тише. Тактовые частоты AMD обычно намного выше, чем у Intel, и это приводит к распространенному заблуждению, что они лучше, хотя на самом деле они обычно хуже, из-за последнего фактора:

инструкций за цикл: инструкций за цикл или IPC. один из важнейших факторов при определении мощности процессора.Чтобы попытаться объяснить это лучше всего, представьте 2 разных процессора. ЦП 1 работает на частоте 50 МГц с 1,5 IPC, а ЦП работает на частоте 50 МГц с 1 IPC. Каждая инструкция выполняет операции, необходимые вашей программе для ее функционирования, поэтому решающее значение имеет выполнение как можно большего количества операций за минимальное время. Посмотрите, как быстро ЦП 1 обгоняет ЦП 2 по мощности:

1 цикл:

ЦП 1: 1,5 инструкции

ЦП 2: 1 инструкции

2 цикла:

ЦП 1: 3 инструкции

ЦП 2: 2 инструкции

И 100 циклов:

CPU 1: 150 инструкций

CPU 2: 100 инструкций

Компания CPU 2 не может конкурировать с инструкциями компании CPU 1 в секунду, поэтому они повышают тактовую частоту.К сожалению, невозможно поднять тактовую частоту до такой степени, чтобы она была на одном уровне с ЦП 1.

Таким образом, остается другой вопрос: почему? Я отвечу на несколько общих вопросов о процессорах.

Q: Почему игры не оптимизированы для более чем одного или двух ядер?

A: Я собираюсь использовать часть страницы википедии, посвященной мифу о мегагерцах, чтобы объяснить это.

Давайте снова возьмем 2 процессора в качестве примера. Их IPC здесь не нужен, следует предположить, что их IPC идентичен.Здесь также следует предположить, что 1 ядро = 1 поток. ЦП 1 — это одноядерный процессор с тактовой частотой 50 МГц, а ЦП 2 — двухъядерный процессор с тактовой частотой 25 МГц. В правильно оптимизированном приложении эти процессоры будут фактически равными. Давайте приведем здесь базовый код, который поможет продемонстрировать:

  1 x = x + 1
2 перейти 1

Прямо сейчас мы говорим процессору добавить 1 к значению x , а затем повторить инструкцию. Это будет длиться бесконечно. Оба ЦП выполнят это за одинаковое количество циклов, но ЦП 2 не может использовать оба ядра.Процитируем страницу википедии, упомянутую ранее: «… новое значение x должно быть получено тем же ядром, что и предыдущее значение, эффективно ограничивая процесс одним ядром». Это означает, что для этого кода можно использовать только одно ядро, так как второе ядро не может получить информацию, обработанную первым ядром. Таким образом, одноядерный процессор будет работать в два раза быстрее, чем двухъядерный. Но что будет, если код изменить?

  1 х = х + 1
2 у = у + 1
3 перейти 1

В этом примере, поскольку необходимо выполнить 2 разных уравнения, которые полностью отделены друг от друга, ЦП 2 может разделить рабочую нагрузку между двумя ядрами.Таким образом, он будет работать с той же скоростью, что и ЦП 1. (Примечание: не так просто создавать многопоточные приложения, это просто для простоты.)

  Q: Что такое «Герц». ?

A: Один герц (Гц) эквивалентен одному циклу в секунду. Один кГц равен 10 ³ (1000) Гц, один МГц равен 10 ⁶ (1000000), а один ГГц равен 10 ⁹ (1000000000) Гц. Этот образец продолжается вверх в терагерцах и т. Д.

  Q: Почему бы просто не сделать тактовую частоту еще выше, чтобы правильно компенсировать более низкий IPC?

A: На самом деле это была известная ошибка, впервые сделанная Intel, а не AMD, как можно было бы предположить.В конце 90-х — начале 2000-х годов серия Intel Pentium продавалась исключительно благодаря тому факту, что у них была более высокая тактовая частота, чем у линейки процессоров AMD. Часы продолжали становиться все выше и выше, пока они не столкнулись с проблемами рассеивания тепла на частоте около 4 ГГц. Затем, когда вышли процессоры Intel серии Core 2, они значительно увеличили IPC и снизили тактовую частоту, что привело к гораздо более стабильному процессору. AMD фактически не только преодолела барьер 4GHz, но и барьер 5GHz со своей серией FX, что показывает, какие изменения могут быть сделаны всего за несколько лет.

  Q: Что такое кэш?

A: Кэш вашего ЦП — это то, что используется для более быстрого доступа к основной памяти (оперативной памяти). Кеши работают по иерархии, со стандартным процессором от L1 (самый быстрый) до L3 (самый медленный). Чем больше размер кеша, тем больше «попаданий» он получает, но тем выше задержка. Попадание происходит, когда ЦП необходимо найти значение в основной памяти системы. Когда ЦП пытается найти значение, он сначала ищет это значение в кэше. Из-за того, что кэш становится медленнее, чем он больше, ЦП делает это в многоэтапном процессе.

ЦП проверяет местоположение в основной памяти, используя быстрый, но небольшой кэш L1.
ЦП проверяет местоположение, используя кэш L2 средней скорости, но большей емкости.
ЦП проверяет местоположение с помощью своего медленного кеш-памяти третьего уровня с наибольшей емкостью.
Если ни один из этих кешей не вернул попадание, то ЦП напрямую проверяет основную память, которая намного медленнее, чем кэш.

На любом из этих этапов, если ячейка памяти возвращает попадание, процесс начинается заново для следующей ячейки.

  В: Чем процессор AMD отличается от процессора Intel?

A: Процессоры AMD работают интересным образом, особенно с использованием их ядер. Вместо того, чтобы быть настоящими ядрами, как вы увидите, в частности, в линейке Intel i5, ресурсы фактически помещаются в «общее пространство», если хотите, между двумя ядрами. Это означает, что такие вещи, как ваш модуль с плавающей запятой и ваш кеш, являются общими. Поскольку кеш-память на уровне ядра отсутствует, а имеется кеш на процессор, для большего объема кеша доступно больше места.

  Q: Что такое FPU?

A: Модуль с плавающей запятой или FPU — это часть вашего процессора (ранее полностью отделенная от CPU), которая обрабатывает операции с плавающей запятой, такие как сложение, вычитание, умножение, деление, корни и битовые сдвиги.

  В: Что такое турбо-режим ЦП?

A: Турбо тактовая частота — это временный разгон вашего процессора под нагрузкой. Когда ваш компьютер обнаруживает, что ваш процессор перегружен, тактовая частота увеличивается (обычно примерно на 200-300 МГц), чтобы повысить производительность.

И, наконец, при покупке ЦП уделяется меньше внимания таким аспектам, как мощность, набор микросхем и возможности разгона.

Мощность: количество Джоулей в секунду, необходимое для питания процессора.

Набор микросхем: Со страницы Википедии о наборах микросхем: В компьютерной системе набор микросхем — это набор электронных компонентов в интегральной схеме, которая управляет потоком данных между процессором, памятью и периферийными устройствами. Старые наборы микросхем могут иметь низкую частоту FSB, что может ограничивать используемую скорость оперативной памяти.Передняя шина также используется при разгоне из-за того, как рассчитывается тактовая частота. Чтобы получить частоту, к скорости FSB добавляется множитель тактовой частоты. Пример: частота FSB 200 МГц с 10-кратным множителем тактовой частоты дает частоту 2000 МГц (2 ГГц). Итак, если бы мы разогнали FSB до 250 МГц, тактовая частота стала бы 2500 МГц.

Возможности разгона: просто, можно ли разогнать ЦП. Довольно понятно.

Я надеюсь, что это помогло многое объяснить о том, как функционирует ЦП, и почему следует рассматривать одни процессоры по сравнению с другими.Если у вас есть вопросы или я что-то забыл, напишите мне или оставьте комментарий!

Следует отметить, что тактовая частота имеет большое значение, и для расчета производительности процессора: IPC x скорость (MegaHertz)

ПРИМЕЧАНИЕ. Это ELI5. Я предлагаю вам провести собственное исследование, в том числе перейти по ссылкам на страницы Википедии, если вы хотите получить полное представление о том, как работает процессор.

Новый Snapdragon 888 от Qualcomm обещает более высокую скорость, лучшие камеры и более мощный AI

Компания Qualcomm дразнила Snapdragon 888, свой новейший флагманский процессор для смартфонов с поддержкой 5G, в первый день своего саммита Snapdragon Tech Summit.Но во второй день презентации компания представила все подробности о новом чипсете, который станет мозгом почти каждого крупного флагмана Android 2021 года.

Прежде всего, основные характеристики: новый процессор будет оснащен новым процессором Qualcomm Kryo 680, который станет одним из первых устройств с новейшим настроенным ядром Cortex-X1 от Arm и обещает на 25% более высокую производительность, чем прошлогодний чип с максимальная тактовая частота 2,84 ГГц. А новый графический процессор Adreno 660 компании обещает 35-процентный скачок в рендеринге графики, что, по его словам, является самым большим скачком производительности для графических процессоров.Новый ЦП и графический процессор также более энергоэффективны по сравнению с Snapdragon 875, с улучшением на 25 процентов для Kyro 680 и на 20 процентов по сравнению с Adreno 660.

ЦП быстрее на 25% и самый большой скачок производительности графического процессора для Qualcomm
Еще одно ключевое отличие Snapdragon 888 от прошлогоднего 865 заключается в том, что Qualcomm наконец-то интегрировала свой модем 5G непосредственно в SoC. Это означает, что производителям не придется искать место (и питание) для второго внешнего модема.В частности, Snapdragon 888 будет оснащен 5-нм модемом Qualcomm X60, о котором компания объявила еще в феврале, и обеспечит лучшую агрегацию операторов связи и скорость загрузки до 7,5 Гбит / с на новых устройствах. Snapdragon 888 также будет поддерживать Wi-Fi 6, а также новый стандарт Wi-Fi 6E с частотой 6 ГГц, что должно ускорить развертывание, сделав его стандартом по умолчанию на большинстве флагманов Android.
Традиционно для обновления Snapdragon Qualcomm также уделяет большое внимание усовершенствованию своей камеры.Новый Spectra 580 ISP — первый поставщик услуг Qualcomm с тройным ISP, что позволяет ему делать такие вещи, как одновременный захват трех видеопотоков 4K HDR или трех 28-мегапиксельных фотографий одновременно со скоростью до 2,7 гигапикселей в секунду (на 35 процентов быстрее, чем в предыдущей версии). год).
Одновременный захват трех одновременных видеопотоков 4K HDR
Он также предлагает улучшенные возможности серийной съемки и способен делать до 120 фотографий за одну секунду с разрешением 10 мегапикселей. Наконец, обновленный ISP добавляет вычислительный HDR к видео 4K, улучшенную архитектуру захвата при слабом освещении и возможность снимать фотографии в 10-битном цвете в HEIF.Тем не менее, производители телефонов должны будут создавать камеры, которые смогут использовать преимущества новых функций.
Последние важные изменения произошли в производительности искусственного интеллекта благодаря новому процессору Qualcomm Hexagon 780 AI. Snapdragon 888 оснащен AI Engine шестого поколения Qualcomm, который, как обещает компания, поможет улучшить все, от вычислительной фотографии до игр и производительности голосового помощника. Snapdragon 888 может выполнять 26 триллионов операций в секунду (TOPS) по сравнению с 15 TOPS на Snapdragon 865, обеспечивая при этом в три раза лучшую энергоэффективность.Кроме того, Qualcomm обещает большие улучшения как в скалярных, так и в тензорных задачах искусственного интеллекта в рамках этих обновлений.
Snapdragon 888 также оснащен Qualcomm Sensing Hub второго поколения, специализированным маломощным ИИ-процессором для небольших аппаратных задач, таких как определение момента, когда вы поднимаете телефон, чтобы загорелся дисплей. Новый сенсорный концентратор второго поколения значительно улучшен, что означает, что телефон сможет меньше полагаться на основной процессор Hexagon для этих задач.
Все это дает существенный прирост возможностей Qualcomm — и, следовательно, почти каждого флагмана Android — для того, что могут делать наши смартфоны.Ожидается, что первые смартфоны Snapdragon 888 появятся в начале 2021 года, а это значит, что скоро мы сможем опробовать на себе флагманы Android следующего поколения.
MacBook Air с чипом Apple M1 «более мощный», чем 16-дюймовый MacBook Pro с процессором Intel Core i9
Если вы планируете купить новый MacBook Pro, у вас есть два варианта — 13-дюймовый Macbook Pro с собственным M1 от Apple чип или 16-дюймовая модель с процессором Intel Core i9. Тот же чип M1 работает и в новом MacBook Air.Теперь вполне естественно предположить, что MacBook Pro с процессором Intel Core i9 будет обладать большей огневой мощью, чем чип M1. Но вы можете ошибаться, глядя на новый чип M1 свысока только потому, что тот же чип работает и в MacBook Air
. Согласно списку Geekbench, MacBook Air с чипом M1, поддерживаемым 8 ГБ оперативной памяти и операционной системой macOS 11.0.1, превзошел по производительности Процессор Intel Core i9-9880H, на котором работает 16-дюймовый MacBook Pro. Говоря о тактовой частоте, чип M1 имеет базовую частоту 3.2 ГГц по сравнению с 2,3 ГГц версии Intel Core i9.
Чип Apple M1 набрал 1 687 баллов в одноядерном тесте и 7 433 балла в многоядерном. Это даже больше, чем у одного из мощных процессоров, таких как AMD Ryzen 9 5950X, у которого одноядерный процессор 1628. По сравнению с процессором Intel Core i9, 16-дюймовый MacBook Pro отстает с оценками одно- и многоядерных процессоров: 1029 и 6012 баллов согласно Geekbench.
Что интересно, Apple впервые оснащает модели MacBook Air и Pro одним и тем же чипом.Это означает, что производительность моделей Air и Pro будет примерно одинаковой. Выбор того, хотите ли вы купить Air или Pro, зависит от таких функций, как размер экрана, сенсорная панель, порты и другие функции.
Новый чип M1 имеет восьмиъядерный процессор и, как утверждается, потребляет 1/4 мощности для обеспечения максимальной производительности. Восьмиядерный ЦП также имеет четыре высокоэффективных ядра. В основе M1 — 16-ядерный Neural Engine. Apple заявляет, что новый процессор будет ориентирован на энергоэффективность. Ссылаясь на примеры популярных приложений, Apple заявила, что Final Cut Pro может работать в шесть раз быстрее на процессоре M1.
Рейтинг лучших процессоров для смартфонов
Пользователи, которые уделяют большое внимание производительности телефона, могут напрямую судить о телефоне по рейтингу ЦП телефона. Сегодня MyFixGuide представляет для вашей справки последний рейтинг процессоров смартфонов, и мы будем регулярно обновлять этот рейтинг. Если у вас есть какие-либо сомнения относительно рейтинга, оставьте нам сообщение в поле для комментариев. Мы постараемся помочь вам.
Процессор телефона в основном зависит от фреймворка.Энергопотребление зависит от процесса, на котором построен процессор смартфона. Производительность в значительной степени зависит от основной частоты процессора и количества ядер. Производительность изображения (производительность игры) зависит от графического процессора. Кроме того, режим сети зависит от основной полосы частот. Одним словом, процессор — это самое главное и одно из самых дорогих аппаратных средств для телефона.
В настоящее время Apple A14, Huawei Kirin 9000 и Qualcomm Snapdragon 888 относятся к лучшим процессорам для смартфонов.Эти топовые процессоры построены на основе самого передового в настоящее время 7-нанометрового производственного процесса и хорошо контролируют энергопотребление.
Вот 30 лучших мобильных социальных сетей, рейтинг
Что касается телефона Android, то Qualcomm Snapdragon 888, Dimensity 1000+ и Huawei Kirin 9000 являются лучшими телефонными процессорами. Хотя Snapdragon 888 получил более высокие оценки, чем Kirin 9000, но Kirin 9000 имеет более высокую производительность AI.
Рейтинг лучших мобильных процессоров
Рейтинг
Имя процессора
Оценка MyFixGuide
1 Apple A14 Bionic
1617
2 Львиный зев 888
1329
3 кирин 9000
1306
4 Apple A13 Bionic
1010
5 Львиный зев 865 плюс
996
6 Львиный зев 865
910
7 Exynos 990
906
8 Размерность 1000+
831
9 Snapdragon 855 Plus
821
10 Яблоко A12 Bionic
819
11 кирин 990 5G
796
12 Exynos 9825
793
13 кирин 990
760
14 Exynos 9820
754
15 Львиный зев 855
746
16 Размер 1000L
645
17 Apple A11 Bionic
594
18 Львиный зев 845
593
19 Размер 820
585
20 кирин 985
574
21 кирин 820
555
22 кирин 980
528
23 Exynos 9810
497
24 Размер 800
469
25 Snapdragon 765G
460
26 Львиный зев 750 г
433
27 Размер 800U
431
28 Яблоко A10 Fusion
430
29 кирин 810
428
30 Львиный зев 835
418
31 кирин 970
414
32 Exynos 8895
403
33 Helio G90T
385
34 Exynos 980
382
35 Snapdragon 730G
337
36 Яблоко A9
325
37 Львиный зев 730
325
38 кирин 960
317
39 Helio G80
316
40 Львиный зев 675
304
41 Helio X30
296
42 Львиный зев 712
276
43 Львиный зев 670
275
44 Exynos 8890
274
45 Helio P90
268
46 Львиный зев 710
262
47 Helio P70
236
48 Львиный зев 660
234
49 кирин 955
230
50 Львиный зев 439
225
51 кирин 710
221
52 Helio P60
220
53 кирин 950
219
54 Львиный зев 665
202
55 Львиный зев 636
191
56 Helio X23
172
57 Яблоко A8
170
58 Львиный зев 632
169
59 Львиный зев 630
163
60 Helio X27
154
61 Гелио П23
151
62 Львиный зев 653
149
63 Львиный зев 650
148
64 Гелио П35
142
65 Гелио П25
136
66 кирин 659
127
67 Львиный зев 652
127
68 Львиный зев 626
124
69 Львиный зев 450
121
70 кирин 658
120
71 кирин 650
115
72 кирин 655
115
73 Львиный зев 625
110
74 кирин 935
104
75 Helio P22
102
76 Helio P30
102
77 Львиный зев 435
96
78 кирин 930
94
79 кирин 928
92
80 Львиный зев 616
90
81 Львиный зев 617
89
82 кирин 925
89
83 кирин 920
87
Мы продолжим обновлять список лучших мобильных процессоров.Если вы обнаружите проблему с этим списком или у вас есть предложения, оставьте сообщение в разделе комментариев.
Если вы хотите увидеть настоящие фотографии этих мобильных процессоров, посетите наш канал разборки мобильных телефонов, нажмите на название бренда (Huawei, Xiaomi, Meizu, OnePlus, OPPO, Vivo, Lenovo), чтобы просмотреть разборку мобильных телефонов бренда.
Всегда будьте первым, кто узнает последние новости, следите за MyFixGuide в Новостях Google .
Каким образом ЦП продолжает увеличивать мощность?
Как Продолжают ли процессоры увеличивать мощность?
Есть несколько способы, которыми чипы ЦП, производимые компьютерной индустрией, продолжают расти в силе.Вот некоторые из основных факторов:
Тактовая частота
A Микропроцессор, как мы узнали, представляет собой набор переключателей, называемых транзисторы .
Поток двоичных цифр вниз набор проводов к процессору. Этот набор проводов называется шиной .
Каждый провод шины может «переносить» один «бит» — то есть один 0 или 1. Вот как: если напряжение на конкретном проводе на выше, чем на уровень интерпретируется как 1 .Если напряжение на проводе на ниже, чем на заданный порог, это интерпретируется как 0 .
Когда эти напряжения стекающие по шине провода попадают в ЦП, они контактируют с первой «линией» миллионов двухпозиционных переключателей (транзисторов), составляющих ЦП чип. Напряжение может переключить конкретный переключатель, с которым он контактирует, или оставьте его без изменений. Например:
Если 0 (низкое) напряжение контактирует с выключателем, который в своем выключен ( 0 ) состояние, тогда переключатель остается в выключенном состоянии (0) гос.Почему? Потому что on = 1 и off = 0, а машина построен по правилам арифметики, согласно которым 0 + 0 = 0 913 13.
С другой стороны, если 1 (высокое) напряжение контактирует с переключателем, находящимся в его выключено состояние ( 0 ), затем переключатель изменяется на на (1) состояние . Почему? Опять же, потому что машина построена по правилам арифметики, и 1 + 0 = 1 913 13.
Как только выключатель перевернут, это может вызвать щелчок другого переключателя, что может привести к другому переключается на переворот и т. д. Когда эта цепная реакция всех переключателей завершено, мы говорим, что ЦП завершил «обработку» этого инструкция. Более того, мы говорим, что финальные позиции последних «ряд» двухпозиционных переключателей можно интерпретировать как двоичное представление числа — число, которое мы называем выходным в результате обработки ЦП.Эти выходные потоки 0 и 1 (в формы напряжений) по проводам шины к конкретному компоненту компьютерная система, ожидающая этого результата от ЦП.
Нажмите изображение, чтобы увидеть анимацию, иллюстрирующую это.
Таким образом, один способ сделать чип процессора более мощным — до увеличить тактовая частота , то есть уменьшить количество время, необходимое для завершения этой цепной реакции переключателей (транзисторов).Скорость, с которой переключатели ЦП могут завершить цепную реакцию, измеряется. в герц — т. е. циклов в секунду.
Один мегагерц означает один миллионов циклов в секунду.
Один гигагерц означает один миллиардов циклов в секунду.
Таким образом, 2-гигагерцовый микропроцессор работает быстрее, чем микропроцессор на 1 гигагерц.
А Хорошая аналогия, здесь — пункт взимания платы : если вы можете сократить количество времени, необходимое для обработки одного автомобиля, может пройти больше автомобилей через час.
Количество Биты

Другой способ сделать процессор более мощным — заставить его захватывать большие «пригоршни» нулей и единиц с каждым циклом.
Ранние процессоры было всего 8-битных процессоров , что означает, что в течение каждого цикла процессор принял восемь нулей и единиц и выдал восемь нулей и единиц как результат.
В времени было разработано 16-битных процессоров , тем самым удвоив количество битов, которые могут быть обработаны каждой инструкцией. Таким образом, если 8-битный процессор и 16-битный процессор работали одновременно скорость (например, 100 мегагерц), 16-битный процессор все равно будет выполнять больше, чем у 8-битного процессора, потому что, несмотря на то, что они используют одинаковые количество операций в секунду, 16-разрядный процессор захватывает горстки, которые вдвое больше, чем у 8-битного процессора.
По нашим платным дорогам Аналогия с будкой — это как открытие дополнительных полос на платных воротах. Чем больше автомобилей можно обработать одновременно , тем больше машин проезжают через час.
Сегодня процессоры обычно 32-, 64- или 128 -бит процессоры.
Параллельно Обработка
Еще один способ повысить вычислительную мощность компьютера — увеличить чем один микропроцессор.Это называется «параллельная обработка». или «параллельные вычисления». Сегодняшние суперкомпьютеров , на самом деле состоят из десятков тысяч микропроцессоров. (Таким образом, они называются « в массовом порядке компьютер с параллельной обработкой».)
(Нажмите здесь, чтобы прочитать о суперкомпьютере Кальвина)
Потому что микропроцессор как всегда был самой дорогой частью персонального компьютера, он до недавнего времени было невозможно, чтобы на персональном компьютере было больше чем один микропроцессор в нем.