Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1400 — i2HARD
Мы продолжаем серию обзоров процессоров AMD. В прошлом обзоре мы рассматривали процессоры Ryzen 5, акцентируя внимание на флагмане — шестиядерном процессоре 1600X. Героем нашего нового повествования становится младший процессор в линейке — Ryzen 5 1400. Рассмотрим его детально.
AMD Ryzen 5 1400
Ryzen 5 1400 сильно отличается от рассматриваемых нами ранее процессоров семейства Summit Ridge. Это четырехъядерный процессор с поддержкой функции SMT, который получается с помощью отключения ядер на кристаллах Ryzen 7. Для Ryzen 5 1400 был полностью отключен один модуль CCX, что сказалось на объеме кэш-памяти третьего уровня (уменьшен до 8 МБайт). С другой стороны, для обмена потоками данных между ядрами теперь не будет использоваться высокоскоростная шина Infinity Fabric, что должно положительно сказаться на производительности процессора относительно Ryzen 5 1500X, у которого отключено по два ядра в каждом CCX.
| Наименование | Ryzen 5 1600X | Ryzen 5 1600 | Ryzen 5 1500X | Ryzen 5 1400 |
| Ядра/потоки | 6/12 | 6/12 | 4/8 | 4/8 |
| Базовая частота | 3600 МГц | 3200 МГц | 3500 МГц | 3200 МГц |
| Бустовая частота (при однопоточных операциях) | 4000 МГц | 3600 МГц | 3700 МГц | 3400 МГц |
| Технология XFR | +100 МГц | +100 МГц | +200 МГц | +50 МГц |
| Конфигурация кристалла | 3+3 | 3+3 | 2+2 | 4+0 |
| L3-кэш | 16 Мб | 16 Мб | 16 Мб | 8 Мб |
| Теплопакет | 95 Вт | 95 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Цена | $249 | $219 | $189 | $169 |
Как видим из таблицы, Ryzen 5 1400 обладает самыми низкими частотами при однопоточных нагрузках, а также технология XFR прибавляет к максимальной частоте всего 50 МГц. Учитывая, что все материнские платы AMD B350 и X370 поддерживают разгон процессора и оперативной памяти, то это небольшая проблема. А вот использование более бюджетных чипсетов, не обладающих инструментами для разгона, может доставить некоторую потерю производительности относительно Ryzen 5 1500X.
Процессор Ryzen 5 1400 поставляется в 2 версиях: коробочная (BOX) и OEM. Первая версия помимо увеличенной до 3 лет гарантии и поставки в большой коробке включает в себя процессорную систему охлаждения Wraith Stealth.
В нашем случае Ryzen 5 1400 представлен в
i2hard.ru
Обзор процессора AMD Ryzen 5 1400 — itndaily
Долгожданные процессоры AMD Ryzen на базе микроархитектуры Zen поступили в розничную продажу весной 2017 года; сейчас стоимость свежих устройств более-менее снизилась до рекомендуемых отметок, а значит самое время разобраться с особенностями камней, которые до релиза позиционировались как серьезные конкуренты решениям от Intel (именно они занимают пальму первенства на компьютерном рынке).
Главные нововведения микроархитектуры Zen для конечного потребителя: поддержка памяти DDR4 и 14 нм техпроцесс.
На данный момент пользователям доступны устройства AMD Ryzen из пятой и седьмой линейки. Третьи, самые младшие, процессоры готовят к релизу в августе текущего года.
У нас в гостях золотая середина с четырьмя физическими ядрами и разблокированным множителем (пусть вас не смущает отсутствие буквы «Х» в названии модели, все существующие ЦП AMD Ryzen оснащены свободным множителем).
AMD Ryzen 5 1400, основанный на 14 нм техпроцессе, совместим с разъемом Socket AM4. В компании приготовили довольно внушительный ассортимент дружественных чипсетов.
Однако серьезным пользователям будут интересны исключительно наборы системных логик AMD X370 и B350 (а также AMD X300 для миниатюрных систем). Главным образом из-за возможности использовать разблокированный множитель процессора (например, чипсеты AMD A320 и A300 такой опцией не располагают) и поддержки достаточного количества линий PCI Express для построения мощных графических и дисковых систем с современными комплектующими.
| AMD X370 | AMD B350 | AMD A320 | AMD X300 | AMD A300 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Линии PCI Express Gen3 для графики | 1×16 или 2×8 для AMD Ryzen 1×8 для A-серии/AMD Athlon | 1×16 для AMD Ryzen 1×8 для A-серии/AMD Athlon | 1×16 для AMD Ryzen 1×8 для A-серии/AMD Athlon | 1×16 или 2×8 для AMD Ryzen 1×8 для A-серии/AMD Athlon | 1×16 для AMD Ryzen 1×8 для A-серии/AMD Athlon |
| Порты USB 3.1 (G2)+USB 3.1 (G1)+USB 2.0 | 2+10+6 | 2+6+6 | 1+6+6 | 0+4+0 | 0+4+0 |
| Кол-во SATA+NVMe | 6+2 | 4+2 | 4+2 | 2+2 | 2+2 |
| Кол-во SATA Express | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Линии PCI Express GP | x8 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) | x6 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) | x4 Gen2 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) | x4 Gen3 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) | x4 Gen3 (+x2 PCIe Gen3 без x4 NVMe) |
| Поддержка SATA RAID | 0,1 и 10 | 0,1 и 10 | 0 и 1 | 0 и 1 | |
| Разблокированный множитель | Да | Да | Нет | Да | Нет |
Технические особенности
Процессоры AMD Ryzen совершенно не изменились в визуальном плане по сравнению с предшественниками. Внешне это точно такие же камни, какими мы их помним со времен 32 нм техпроцесса (то есть AMD FX архитектуры Bulldozer). В распоряжении пользователя старые добрые голые ножки, которые так и норовят погнуться при неправильной установке или транспортировке ЦП.
Изменился лишь разъем для установки кулеров. Socket AM4 требует особого монтажного крепления, и некоторые производители СО высылают подобные киты бесплатно. В любом случае, на рынок активно поступают модели систем охлаждения с поддержкой AMD Ryzen.
Главные нововведения микроархитектуры Zen для конечного потребителя (да и для индустрии в целом) заключаются в поддержке оперативной памяти стандарта DDR4 и в переходе на энергоэффективный 14 нм техпроцесс.
| AMD Ryzen 5 1400 | |
|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 |
| Номинальная частота | 3200 МГц |
| Частота в режиме Турбо | 3400 МГц |
| Совместимый разъем | Socket AM4 |
| Кэш L1 | 384 Кбайт |
| Кэш L2 | 2 Мбайт |
| Кэш L3 | 8 Мбайт |
| TDP | 65 Вт |
| Максимальная температура | 95 градусов |
| Поддержка PCI Express | Версия 3.0 |
| Разблокированный множитель | Да |
В AMD Ryzen 5 1400 четыре физических ядра, но целых 8 вычислительных потоков. Тактовая частота ЦП — 3200 МГц (в режиме ускорения она возрастает до 3400 МГц). У этого процессора трехуровневый кэш, объем L3 – 8 Мбайт. Все это техническое добро уместилось в 65 Вт тепловой пакет (максимальная температура — 95 градусов).
В компании позиционирует AMD Ryzen 5 1400 как производительный
Производитель честно заявляет, что равный по цене процессор Intel Core i5-7400 (у него правда более низкая тактовая частота, меньший кэш и число вычислительных потоков) оказывается быстрее AMD Ryzen 5 1400 в играх примерно на 8%. С этими предположениями мы разберемся ниже, когда проанализируем результаты тестов.
Совместимость AMD Ryzen 5 1400 с оперативной памятью
AMD Ryzen 5 1400 поддерживает двухканальную память DDR4-2667, и это похоже на правду (по крайней мере, в списке доступных для выбора частот в UEFI BIOS подобное значение есть). Однако у новых камней от AMD существуют большие проблемы с совместимостью с ОЗУ.
Все существующие ЦП AMD Ryzen оснащены свободным множителем.
В AMD постоянно выпускают новые программные коды для материнских плат, которые добавляют поддержку широкого ассортимента модулей оперативной памяти, но и этой активности недостаточно. Список 100% оптимизированных с Ryzen китов маловат.
Например, двухканальный набор от Kingston (пожалуй, самая дружелюбная память в отношении любого железа), который мы использовали в тестовой системе, не заработал с AMD Ryzen 5 1400 и материнской платой ASUS ROG Crosshair VI Hero.
После долгих мытарств мы смогли завести ПК лишь с одним модулем Kingston, второй не захотел работать ни в одноканальном, ни в двухканальном режиме. Индикатор POST на материнской плате каждый раз выдавал разные ошибки (будто сама система оказалась в шоке от подобного расклада), профильные индикаторы на PCB ASUS ROG Crosshair VI Hero намекали на проблемы с ОЗУ.
Вряд ли отвратительная совместимость памяти с процессорами AMD Ryzen связана только с тем фактом, что большинство существующих китов ОЗУ выпущены задолго до появления микроархитектуры Zen на рынке. Очевидно, что такие модули были протестированы на стабильную работу исключительно на системах с ЦП от Intel, и тем не менее недостаточная оптимизация имеет место быть.
Кулер Wraith Stealth
А вот новые Box кулеры для AMD Ryzen заслуживают исключительно лестных слов. По крайней мере модель Wraith Stealth, которой комплектуется AMD Ryzen 5 1400. Эта СО оправдывает некоторую доплату (в сравнении с OEM комплектацией, где на руки выдается только процессор), если вам не хочется заниматься поиском эффективного и совместимого кулера для новой системы.
Список совместимых с AMD Ryzen модулей памяти слишком мал.
Wraith Stealth крепится на четыре винта, он практически бесшумный (даже в игровых приложениях шороха от лопастей вентилятора в штатном режиме вы не услышите).
В тесте LinX 0.6.5 Wraith Stealth не позволил AMD Ryzen 5 1400 нагреться выше 48 градусов (в номинальном режиме, без оверклокинга). Скорость вращения пропеллера не превысила 1100 об/мин.
Еще один бонус — низкий профиль. Wraith Stealth поместится даже в самый миниатюрный корпус и встанет на материнскую плату форм-фактора Mini-ITX. Кулер может помешать оперативной памяти из-за слишком объемных пластиковых рамок, поэтому модули в коннекторы DIMM необходимо установить заранее, то есть до монтажа СО.
Единственный минус Wraith Stealth — штатная термопаста (скорее похожа на клей), которая по дефолту нанесена на основание радиатора. Если закрепить этот кулер на ЦП, снять СО удастся только вместе с процессором. В нашем случае так и получилось (даже защелка сокета не помогла камню остаться в гнезде).
Wraith Stealth буквально врастает в ЦП, поэтому номинальный термоинтерфейс желательно удалить сразу после распаковки устройства (особенно, если в ваши планы входит периодический разбор системы). Лучше нанести на основание что-то более
-
- Кулер Wraith Stealth
Тестовый стенд:
Материнская плата – ASUS ROG Crosshair VI Hero
Оперативная память – Kingston HyperX Fury DDR4-2666 8 Гбайт
Видеокарта – Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock Premium Edition
Накопитель – GoodRam Iridium Pro 240 Гбайт
Блок питания – HuntKey X7 900W
Производительность и результаты тестирования
AMD Ryzen 5 1400 действительно способен составить конкуренцию процессорам от Intel. По крайней мере в служебных операциях и в 3D.
В двух рендеринговых бенчмарках Cinebench (R11.5 и R15) AMD Ryzen 5 1400 продемонстрировал крайне достойные результаты, которые граничат с возможностями топовых Intel Core i7. Еще на этапе анонса Ryzen, корпорация AMD сделала акцент на этом приложении; быть может здесь не обошлось без маркетинговых хитростей.
-
- Итоги тестирования AMD Ryzen 5 1400
В любом случае универсальным мерилом выступают собственные ощущения и наблюдения в ходе решения реальных задач. Связка AMD Ryzen 5 1400 + 4 Гбайт памяти (одним модулем) — однозначно не самая лучшая комбинация для производительной системы (особенно, если вы планируете играть). Шустрым такой ПК не является даже в среде ОС Windows 10 и в деле выполнения стандартных команд (браузер, архиваторы, редакторы).
AMD Ryzen 5 1400 не способен раскрыть весь аппаратный потенциал топовой видеокарты.
Еще одно тому подтверждение — итоги в компьютерных играх. AMD Ryzen 5 1400 – не конкурент процессорам Intel Core i5. На деле обозреваемый ЦП не способен раскрыть весь аппаратный потенциал топовой видеокарты (в нашем случае это GeForce GTX 1080 Ti), даже двухъядерный Intel Core i3-7350K с этой задачей справляется лучше.
Тем не менее средний кадр/с при использовании AMD Ryzen 5 1400 довольно высокий, пользователь не столкнется с тормозами или низкой производительностью в разрешении Full HD и выше (главное обзавестись 8 Гбайт оперативной памяти).
В данном случае максимальный fps на том или ином процессоре — это скорее соревновательный вопрос. Да, он выше у камней от Intel, но ведь разницы между 50 и 80 кадр/с человеческий глаз все равно не заметит.
-
- GeForce GTX 1080 Ti во всех случаях
Оверклокинг
Если вы привыкли к опциям разгона в среде ASUS (мы подразумеваем графический интерфейс и соответствующие параметры UEFI BIOS), проблем с оверклокингом процессоров AMD Ryzen не возникнет.
AMD Ryzen 5 1400 поддерживает двухканальную память DDR4-2667.
С тестовым экземпляром AMD Ryzen 5 1400 все оказалось совсем просто; 4 ГГц отметка покорилась путем простого увеличения множителя, никакие дополнительные опции задействованы не были. Вольтаж на процессоре система поднимает автоматически, в зависимости от текущей нагрузки.
Однако на 4000 МГц AMD Ryzen 5 1400 функционировал нестабильно, ОС запускалась, но тесты завершались крахом. В итоге железобетонной отметкой стоит признать 3800 МГц (напряжение — 1,417 В в пиковых моментах; по данным программы мониторинга и CPU-Z). Кстати, это достижение является наиболее популярным для этой модели.
-
- AMD Ryzen 5 1400 на 4 ГГц
Примечательно, что не во всех бенчмарках результат после поднятия тактовой частоты вырос. Например, в WinRAR и SuperPI 1М он ниже по сравнению с номиналом. Так бывает, когда оверклокинг заводит не туда, то есть ЦП (да и система в целом) не очень благосклонно отзывается на увеличение частоты и вольтажа. Зато достижения в Cinebench позволяют обойти даже Intel Core i7-7700.
-
- Итоги разгона AMD Ryzen 5 1400
Для программного разгона придумана специальная утилита под названием AMD Ryzen Master, но проще производить настройку параметров через BIOS. Данная программа пригодится скорее для мониторинга температуры, степени загрузки того или иного ядра и т. п.
На 3,8 ГГц AMD Ryzen 5 1400 уже не является энергоэффективным решением. Процессор на указанной частоте крайне горячий, штатный Box кулер начинает вращаться на высоких оборотах и создавать уловимый шум. Даже топовому богатырю Noctua NH-D15 SE-AM4 требуется несущественное увеличение скорости вращения двух вентиляторов (до 1000 об/мин), чтобы температура ЦП не перевалила за 60-градусную отметку.
Заключение
Микроархитектура Zen — однозначно важный и нужный шаг в технологическом развитии AMD. Процессоры Ryzen может и не являются стопроцентной заменой шустрым и сбалансированным ЦП от Intel, тем не менее новые камни демонстрируют неплохую производительность и в профессиональных задачах, и в игровых приложениях.
Связка AMD Ryzen 5 1400 + 4 Гбайт памяти — однозначно не самая лучшая комбинация для производительной системы.
Раньше процессоры от AMD (во времена первых Athlon 64) являлись синонимом бюджетного и грамотного вложения в мощную систему самого высокого класса, ведь более дорогостоящие Intel Pentium далеко не всегда оправдывали свою стоимость. Конкуренция была острая и во многом равная.
Сейчас все иначе. За последние годы Intel умудрилась выпустить очень много удачных центральных устройств (в том числе весьма доступных), в результате AMD Ryzen способен лишь приблизиться к этой мощи, но едва ли ее превзойти.
При этом цена сопоставимых в плане мощности процессоров из двух разных лагерей примерно равная. И в такой ситуации устройства от Intel, как ни крути, оказываются предпочтительнее. В плане масштабируемости, программной оптимизации и аппаратной совместимости.
Что касается AMD Ryzen 5 1400, то это неплохой трудяга для игровой системы формата 1080р или 1440р. Вот только не нужно связывать этот камень с видеокартой самого топового уровня; его возможностей хватает для раскрытия потенциала GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580 (в конце концов GeForce GTX 1070), но не более того.
itndaily.ru
Обзор и тест AMD Ryzen 5 1400 — процессор не оправдавший ожиданий
Автор: ProCompSoft | 15 ноября 2017 в 14:03 | 0 ком | 2335Введение
Четырёхъядерный процессор Ryzen 5 1400, рассматриваемый сегодня, имеет завидную предпосылку — 4-ядерный чип с SMT, обеспечивающий 8 потоков, 8 МБ кэша L3, разблокированный множитель, но предлагающий более низкие тактовые частоты, чем 1500X; всё это всего за 170 $. Если вы просматривали наш обзор Ryzen 5 1500X, наверное, заметили, что мы нашли его весьма привлекательной альтернативой Core i5-7400. Учитывая свою цену, Ryzen 5 1400 нацелен на верхнюю часть 2-ядерной линейки Intel Core i3 и, возможно, даже нарушает линейку Core i5 начального уровня. Двухъядерные ЦП Intel по-прежнему обеспечивают создание достойных игровых мейнстрим ПК для тех, кто хочет геймить 1080p тайтлы с разумно набранными настройками. AMD решительно меняет стиль игры, предлагая четыре ядра, восемь потоков и более чем вдвое больше кэш-памяти, помимо безпрепятственного разгона. 
AMD сделала Ryzen 5 1400, отключив два ядра из четырёх CCX (quad-core complex) кристалла Summit Ridge «толщиной» 14 нм, в результате чего и появились четыре ядра. Кроме того, AMD уменьшила вдвое кэш L3 CCX до 4 МБ. Что не похоже на 1500X, где производитель оставил кеш L3 нетронутым, давая пользователю 16 МБ. Таким образом, у нас есть 8 МБ общего кеша L3 и 512 КБ кэша L2 на ядро. Чип работает на частоте 3.20 ГГц и 3.6 ГГц в TurboCore. Он также не имеет расширенного диапазона частот — XFR; в реальном смысле. Изюминкой этой функции является дополнительный разгон до 50 МГц за пределы номинальной boost частоты. На бумаге похоже, что у Intel уже нет подходящих вариантов для конкуренции в этом ценовом диапазоне. Core i5-7400 доступен по цене 190 $, но его уже «взял» на себя Ryzen 5 1500X по аналогичной цене. Кстати, Intel снизила цену на 2-ядерный оверклокерский чип Core i3-7350K до 150 $.
Содержание статьи:
- Описание и спецификация
- Знакомство
- Тестовые конфигурации
- Тест Arithmetic CPU
- Media Encoding
- Продуктивность и сжатие
- Производительность Антивируса, Java и Базы данных
- Рендеринг и симуляция
- Веб-производительность
- Игровой тест: 720p
- Игровой тест: ч.1
- Игровой тест: ч.2
- Игровой тест: ч.3
- Мин. фпс: ч.1
- Мин. фпс: ч.3
- Мин. фпс: ч.3
- Потребляемая мощность
- Оверклокинг
- Сводка производительности
- Оценка и отзыв
| Pentium G4560 | Core i3-7100 | Ryzen 5 1400 | Core i5-7400 | Core i5-7500 | Ryzen 5 1500X | Ryzen 5 1600 | Core i5-6600K | Core i5-7600K | Ryzen 5 1600X | Ryzen 7 1700 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядра/Потоки | 2/4 | 2/4 | 4/8 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 6/12 | 4/4 | 4/4 | 6/12 | 8/16 |
| Базовая частота (МГц) | 3.5 | 3.9 | 3.2 | 3.0 | 3.4 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | 3.8 | 3.6 | 3.0 |
| Max. Boost (МГц) | — | — | 3.4 | 3.5 | 3.8 | 3.9 | 3.6 | 3.9 | 4.2 | 4.1 | 3.7 |
| Кэш L3 (МБ) | 3 | 3 | 8 | 6 | 6 | 16 | 16 | 6 | 6 | 16 | 16 |
| TDP (Вт) | 54 | 51 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65> | 91 | 91 | 95 | 65 |
| Процесс (нм) | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Сокет | LGA 1151 | LGA 1151 | AM4 | LGA 1151 | LGA 1151 | AM4 | AM4 | LGA 1151 | LGA 1151 | AM4 | AM4 |
| Цена ($) | 80 | 120 | 170 | 190 | 200 | 190 | 220 | 240 | 240 | 250 | 315 |
procompsoft.ru
В Сети появился первый обзор процессора AMD Ryzen 5 1400
Ещё до выхода дебютных процессоров Ryzen AM4 было ясно, что AMD постарается насытить ими все без исключения сегменты рынка и заработать побольше денег на развитие экосистемы Zen и будущие проекты. Тем временем чипмейкер из Саннивейла продолжает расширять ассортимент CPU Ryzen «вниз». В руки энтузиастов El Chapuzas Informático попал четырёхъядерный процессор Ryzen 5 1400 с рекомендованной ценой $169 (для США, без учёта налогов). Этот чип должен официально поступить в продажу 11 апреля, что, однако, не мешает западноевропейским магазинам принимать на него предварительные заказы по €200 и выше за единицу.
Процессор поставляется в комплекте с кулером Wraith Stealth, радиатор которого выполнен из алюминия. Кристалл CPU изготовлен на заводе GlobalFoundries в США, а готовый продукт — дело рук малайзийских инженеров. Маркировку подопытного экземпляра Ryzen 5 1400 автор обзора решил скрыть.
Спецификация процессора секретом давно не является. «1400-й» Ryzen оперирует четырьмя вычислительными (x86-64) ядрами и восемью потоками обработки данных, 4 × 512 Кбайт кеша второго уровня и 2 × 4 Мбайт кеша третьего уровня, а также содержит двухканальный контроллер памяти DDR4. Номинальные частоты Ryzen 5 1400 — 3,2 ГГц без динамического разгона и до 3,4 ГГц с таковым. Заявленный тепловой пакет — 65 Вт.
Утилита CPU-Z неверно определила Vcore: на самом деле напряжение ниже почти в два раза
Тесты проводились на материнской плате ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming с использованием комплекта оперативной памяти G.Skill DDR4-2400, способного функционировать в союзе с Ryzen 5 1400 на эффективной частоте 2933 МГц.
Испанские коллеги проделали большую работу по испытанию возможностей новичка как в синтетических тестах, так и в реальных приложениях. Мы остановимся на графиках с проверенными временем бенчмарками.
В Cinebench R15 четырёхъядерный Ryzen 5 1400 оказался в компании Core i5-7600K с тем же количеством x86-64 блоков. Дебютант уверенно опередил и Core i5-6600K, и FX-9590 (8 ядер), показав результат 681 очко.
Тест конвертации видео x264 HD Benchmark предсказуемо отправил Ryzen 5 1400 в компанию к Core i5-6600K и Core i7-4770K. Маленький «бонус» — двукратное преимущество нового процессора над четырёхъядерным APU A8-7650K.
В играх «1400-й» не показал ничего особенного, но и не провалился, как это зачастую бывало с FX. Разрешение 3840 × 2160 точек почти уравняло показатели Ryzen 5 1400 с более дорогими CPU.
Хорошим результатом разгона моделей AMD Ryzen на сегодняшний день являются 4 ГГц. Специалисты El Chapuzas Informático добились от Ryzen 5 1400 стабильной работы на частоте 3,8 ГГц при заданном в UEFI напряжении Vcore в 1,3 В.
Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Процессоры AMD Ryzen 5 1400 и 1600:
Новая архитектура «пробирается» в массовый сегментНесмотря на то, что наша статья о процессоре AMD Ryzen 5 1600X вышла с подзаголовком «Возвращение “народных шестиядерников”», понятно, что титул «народного» относится в большей степени не конкретно к 1600Х, а вообще к семейству Ryzen 5. Впрочем, старший его представитель тоже относительно недорог, но за психологическую отметку в $200 выскакивает. Кроме того (в апреле это заметили не все, а вот в магазине потенциально прочувствует на себе каждый) этот процессор с представителями семейства Ryzen 7 «роднит» отсутствие кулера в комплекте — его придется покупать отдельно. Это не проблема для любителей ОЕМ-версий процессоров, коих в нашей стране много, да и сторонников разнообразных «суперкулеров» тоже (этим как раз комплектация процессоров системами охлаждения не нравится), но, строго говоря, увеличивает разницу в цене между 1600Х и 1600: последний, как и оставшаяся пара представителей линейки Ryzen 5, кулером снабжен. Причем это эффективный и симпатичный кулер, отлично зарекомендовавший себя и в паре с куда более «горячими» процессорами для AM3+/FM2+, так что он однозначно пригоден для эксплуатации Ryzen не только лишь в штатном режиме 🙂
«Шестиядерник» в новой тройке всего один — зато самый дешевый на рынке (если не рассматривать распродажи совсем уж устаревших решений). Однако и самый дешевый (заметно ниже $200) процессор Ryzen 5 1400 тоже интересен: конфигурация из четырех двухпоточных ядер ранее по такой цене не встречалась. Это с практической точки зрения. С теоретической же важно то, что в этом процессоре (в отличие от моделей с большим количеством ядер) работает всего один ССХ, аналогично будущим APU, что позволяет оценить уровень производительности этих APU за несколько месяцев до их физического выхода на рынок.
В общем, Ryzen 5 1400 и 1600 — очень интересные процессоры, однако на текущий момент они незаслуженно обойдены вниманием тестовых лабораторий, что объяснимо (производители всегда стараются акцентировать внимание публики на топовых моделях, которые интересны бескомпромиссным энтузазистам), но… не совсем правильно. Мы массовые модели процессоров никогда не игнорируем, но после появления этой пары моделей «под рукой», вынуждены были решать другой вопрос: как их тестировать. И… пришли к выводу, что еще пару материалов можно выпустить с использованием прошлогодней методики тестирования — все-таки серьезные обновления архитектуры процессоров бывают редко, так что чем больше тестовых приложений, тем лучше, особенно учитывая накопленную базу результатов. А позднее «область знаний» о Ryzen мы расширим обновленными тестами. в том числе игровыми. С учетом вышесказанного, процессорная производительность Ryzen 5 1400 будет интересна не только увлеченным геймерам: ведь модели с интегрированной графикой будут аналогичны им (по крайней мере, части новых APU), так что уже можно будет сделать какие-то выводы — стоит ждать их появления на прилавках или нет.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 | AMD Ryzen 5 1600Х | AMD FX-8370 |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen | Ryzen | Vishera |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 32 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 | 3,6/4,0 | 4,0/4,3 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 6/12 | 6/12 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 384/192 | 384/192 | 256/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 6×512 | 6×512 | 4×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 16 | 16 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR3-1866 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 95 | 125 |
| Цена | T-1723154071 | T-1723154280 | T-1723154074 | T-11149970 |
Поскольку на первый взгляд нормального обывателя Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1600 схожи до идентичности, благо маркировка отличается лишь суффиксом, логично сравнить эти процессоры непосредственно и напрямую. Более быстрые модели AMD нам сегодня не понадобятся (да и протестировали-то всего одну — как раз самую быструю и дорогую), а вот FX-8370 в очередной раз пригодится. Просто потому, что по основным ТТХ каждый четырехъядерный ССХ (т. е. базовый «кубик» архитектуры Ryzen) чем-то напоминает топовый четырехмодульный FX: он тоже выполняет восемь потоков вычисления, снабжен единым L3 емкостью 8 МиБ и т. п. В общем, сравнить непосредственно старую и новую микроархитектуру в близких условиях очень полезно. Правда, FX работали на более высоких частотах, но им требовался и намного более «толстый» теплопакет. Причем, скорее всего, тестировать «стройтехнику» по новой версии методики мы уже не будем, что явилось еще одним стимулом «прогнать» старую версию на новых процессорах.
| Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i5-6600K | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4790K |
| Название ядра | Skylake | Skylake | Ivy Bridge | Haswell |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,7/3,3 | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 4,0/4,4 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 65 | 91 | 77 | 88 |
| Цена | T-12873939 | T-12794521 | T-7959318 | T-10820114 |
После публикации статьи о процессоре AMD Ryzen 5 1600X некоторые читатели высказывали претензии к тому, что мы сравнивали его только с Core i7, хотя по цене он скорее конкурент старшим Core i5. Это и верно, и не совсем верно — все-таки о прямом сопоставлении этих моделей речь не идет, поскольку они немного по-разному устроены и, по сути, нацелены на разные сферы применения, так что близкие цены можно считать и совпадением. А вот как выглядит производительность на фоне топовых Core i7 — уже интереснее. Но сегодня нам пара Core i5 пригодится (тем более что их результаты давно уже есть), поскольку основными героями статьи являются младшие Ryzen (включая и самый дешевый на текущий момент времени). Но Core i7-3770 мы оставили, добавив еще и результаты Core i7-4790K — сравнение с «верхушками» для платформ LGA1155 и LGA1150 полезно тем, кто задумывается о модернизации «неверхушечных» систем того времени. Понятно, что заменить только процессор проще и дешевле всего — но вдруг смена платформы окажется более привлекательной? LGA1151 как целевая платформа в данном случае подходит не очень (хотя бы потому, что слишком уж похожи друг на друга топы разных поколений), а вот смена производителя процессора может изменить ситуацию. К тому же, не так это, по большому счету, и дорого. Особенно учитывая то, что какой-нибудь Core i3 для LGA1155 сейчас, скорее всего, при апгрейде придется выкинуть, а вот вместе с платой и памятью «уйти» за вменяемые деньги у него шансы далеко не нулевые.
Что касается прочих условий тестирования, то они стандартные, за исключением частоты оперативной памяти на платформе АМ4 — мы изначально использовали DDR4-2666, поэтому решили пока подход не менять. А в будущем вопрос зависимости производительности процессоров этой платформы от частоты памяти изучим более подробно — но уже на базе обновленной тестовой методики.
Методика тестирования
Как уже было сказано выше, для экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее — в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.
iXBT Application Benchmark 2016
В принципе, сходство маркировки Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1600 вполне оправдано — процессоры отличаются лишь количественно, но не качественно. С другой стороны, 10% — не так уж и мало: сопоставимо с разницей между LGA1155 и сменившей ее LGA1150, например. Впрочем, и без того известно, что нытье о низких приростах производительности Core i7 для LGA115х со сменой поколений родилось вовсе не на пустом месте, а тут вот в рамках одной платформы такое. Но не неожиданное — к такой зависимости производительности от суффикса нас успели приучить и «энергоэффективные» процессоры от Intel. Аналогия, кстати, прямая — у 1600 и 1600Х также и TDP отличается привычным же образом.
В общем, как бы то ни было, а Ryzen 5 1600 в этой группе жадных до вычислительных потоков программ способен продемонстрировать результаты выше, чем у любых Core i7 для «устаревших» платформ, хотя стоит лишь немногим дороже $200. Новые Core i5 он, естественно, тоже легко обгоняет — они к этому уровню только подбираются. А вот младшенький Ryzen 5 1400, напротив, несмотря на фору в виде SMT находится лишь на уровне современных Core i5, причем ближе к нижнему краю семейства. Учитывая его цену — простительно; хотя и обидно для безудержных оптимистов, пересчитывающих ядра и потоки без поправки на то, что это разные ядра и потоки. Но за неоправданные ожидания ответственности никто не несет. А вот то, что АМ4 по сути начинается там, где закончилась АМ3+ — более важно. Напомним — аналогичное устройство будут иметь и старшие APU, т. е. процессорная производительность этого класса устройств заметно вырастет. Раньше нужно было выбирать между встроенной графикой и производительностью (да и то невысокой к концу жизненного цикла, прямо скажем) — больше этой проблемы не будет.
В этой группе приложений дополнительные потоки нередко «лишние», так что, как видим, Ryzen 5 1600 хватает на то, чтобы справиться с любыми Core i5 (возможно, за исключением 7600К), но лишь пяти-, а не трехлетними Core i7. Ryzen 5 1400 же оказался медленнее, чем даже Core i5-6400. Впрочем, нет в этом ничего неожиданного: 1600/1600Х имеют фору перед Core i7 по числу физических ядер, а вот четырехъядерные Ryzen обходят Core i5 лишь по «виртуальным». В целом это тоже неплохо — но в меньшей степени. Собственно, и Core i7 лучше Core i5 того же поколения не всегда слишком уж заметно по той же причине. Но FX-8370, кстати, опять позади — вполне возможно, что это вовсе не совпадение.
И даже здесь — аналогично. И в очередной раз напоминаем, что больше эта программа в тестах участия принимать не будет. Несмотря на то, что ее скорость работы (равно как и многих других «плохо оптимизированных» приложений) на практике некоторым пользователям интересна с практической точки зрения, на сегодняшнем этапе развития процессоров использовать ее для сравнения последних друг с другом нет смысла. Просто потому, что не получится ее увеличить заметным образом — даже за деньги.
Сторонники теории заговоров наверняка отметят, что Audition список тестовых программ покидает из-за того радикального улучшения показателей процессоров AMD 🙂 Причины несколько иные, но, в любом случае, неплохо, что разные модели Ryzen мы и с ее участием успели протестировать. Мир современного программного обеспечения настолько многообразен, что по одному приложению нельзя делать выводы по всем остальным. Существуют в нем и такие программы, где даже младших Ryzen 5 уже достаточно для прямой конкуренции с более дорогими процессорами Intel, ну а не самые младшие (но все равно недорогие) вообще могут и лидирующие позиции занять.
Если же удается полностью разыграть фору в многопоточности, положение дел легко способно оказаться и более драматичным для Intel. C другой стороны, встречайся такие ситуации чаще, так и в Intel бы количество вычислительных ядер наращивали более активно, да и старшие FX бы меньше негатива в свой адрес «при жизни» получали.
А бывает и так, что FX быстрее, чем Ryzen 5 1400. Впрочем, одно из немногих приложений, где «стройтехника» вообще выглядела хорошо всегда, да и на особенности системы памяти часть разницы списать можно: все-таки высокочастотная DDR3 имеет несколько меньшие задержки, чем DDR4. В целом это нужно просто запомнить как данность и не удивляться — в конце-концов, процессоры различаются не только производительностью. Более важно на самом деле тут то, что таковая у 1400 вполне сравнима со старшими Core i5 при цене на уровне младших.
С этими тестами все давно понятно — как уже не раз было сказано, если на них что-то и влияет, так это однопоточная производительность. Причем на очень простом коде, так что все архитектурные оптимизации не слишком важны — высокой частотой можно добиться и большего.
В отличие от этой программы, где как раз таки архитектурные оптимизации иногда имеют решающее значение — старые Core i7 например уже и младшим современным Core i5 уступают. И оба Ryzen 5 здесь не сказать, что блещут. Уровень производительности неплохой, да, но не более того. К сожалению, и такие случаи бывают, причем нередко.
В среднем же приходим к выводу, что производительность процессоров семейства Ryzen 5 примерно соответствует их позиционированию — это уровень Core i5. Современных Core i5 — таковые нередко оказываются быстрее, чем старые Core i7, или хотя бы сравнимы с ними. Но для устойчивого паритета с этим семейством нужен уже как минимум Ryzen 5 1600Х: младшие модели в штатном режиме куда менее убедительны. С другой стороны, и тот же 1600 может быть интересен для модернизации старой системы, поскольку и в паре с платой будет стоить дешевле, чем какой-нибудь Core i7-3770 (если не рассматривать вторичный рынок), зато все новое и с гарантией. При этом его еще и разогнать немного можно, но об этом мы поговорим в следующий раз.
Ryzen 5 1400 интересен в первую очередь как самый дешевый Ryzen — семейство Ryzen 3 пока еще не продается, да и по предварительным данным имеет совсем скучные ТТХ. Впрочем, красивые восемь потоков в 1400, как видим, это не те же восемь потоков, что в Core i7 начиная с LGA1155. Причем практически всегда и везде. Что не стоит считать какой-то критикой — хороший процессор с учетом цены. И с уровнем производительности выше разнообразных FX, опять же, что особенно актуальным станет после появления APU с аналогичной процессорной частью.
Энергопотребление и энергоэффективность
Если рассматривать не только скорость решения задач, но и затрачиваемую на это энергию, то Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600 начинают выглядеть еще привлекательнее. Ryzen 5 1600 имеет уровень энергопотребления ниже старых Core i7 при сравнимой (а зачастую — и более высокой) производительности. В абсолютных же цифрах Ryzen 5 1400 еще интереснее: он хоть и проигрывает немного Core i5, но зато вся связка из процессора, памяти, платы и видеокарты (той части ее потребления, которая обеспечивается через слот PCIe) даже в худшем случае требует менее 100 Вт. В среднем же — немногим более 50. Для сравнения — старые платформы AMD на такое были в принципе неспособны. Даже если не рассматривать АМ3+ со всеми ее особенностями, Athlon X4 уже куда более «прожорливы» в аналогичных условиях! В общем, можно вполне рассчитывать на то, что APU на базе новой архитектуры позволят компании вернуться и на те рынки, которые были утрачены — типа ноутбуков.
Хотя в целом по абсолютным значениям «энергоэффективности» в Intel сумели на данный момент добиться большего — но за очень-очень много поэтапных небольших шагов и используя более тонкие техпроцессы (пусть и там, и там формально сейчас 14 нм — но это немного разные 14 нм). Таких резких скачков в истории Intel не было даже при переходе с LGA1156 на LGA1155, и это, на самом деле, дорогого стоит.
Итого
Если кто-то ждал от младших Ryzen 5 чуда, то его не произошло — иначе эти модели и позиционировались бы по-другому. Но на практике мы получили хорошие процессоры по соответствующей цене, что уже неплохо — особенно для «опечаленных засильем Intel» во всех сегментах рынка: постепенно оно начинает завершаться. Правда, текущие предложения для АМ4 все же менее универсальны, поскольку требуют наличия дискретной видеокарты (что заодно делает не совсем корректным и прямое сопоставление цен), но для геймеров, например, это вовсе не проблема. Остальным же производительность Ryzen 5 1400 тоже должна быть интересна хотя бы из теоретических соображений: как уже было сказано выше, в нем работает лишь один базовый элемент, что будет характерно и для будущих APU. Кстати, еще один четырехъядерник, а именно Ryzen 5 1500Х, недаром отличается не только суффиксом, но и по номеру: там включено по паре ядер в каждом CCX и, соответственно, весь кэш. Но в целом, как видим, принципиальных отличий в поведении единого и разделенного кэша не наблюдается: производительность Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600 соотносится так, как и должна с поправкой на количество работающих ядер. Так что несмотря на то, что «NUMA на кристалле» для некоторых любителей вдаваться в тонкости выглядела пугающе, на деле ничего страшного в этом нет — во всяком случае, для нормального покупателя, для которого Ryzen 5 1400 в общем и целом примерно равен младшим Core i5, а Ryzen 5 1600 — старшим. Причем чем больше среди используемых программ поддерживают большое количество вычислительных ядер, тем более привлекательно выглядят продукты AMD. Особенно Ryzen 5 1600.
Все сказанное выше верно для штатного режима работы. Но ведь для Ryzen 5 благодаря политике компании он вовсе не единственный, что может оказаться дополнительным преимуществом перед большинством модификаций тех же Core i5. Но об этом мы подробно поговорим в следующий раз.
www.ixbt.com
Процессоры AMD Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600:
Как и было обещано в предыдущей статье, сегодня мы займемся тестированием младших моделей Ryzen 5 в нештатном режиме работы. Собственно, их появление в какой-то степени и вернуло практический смысл разгона. Велик ли тот смысл — сразу и не скажешь, но вот что, в отличие от процессоров Intel, разгон в данном случае может быть не просто самоцелью, можно утверждать точно. Действительно, что на данный момент предлагает Intel? Во-первых, платформу LGA2011-3 — изначально дорогую (причем и по объективным причинам тоже), то есть находящуюся где-то совсем в стороне от массового потребителя. Во-вторых, некоторые модели для массовых LGA115x, но… как правило, тоже выбивающиеся за пределы массового сегмента по цене. Да, конечно, иногда встречаются и более дешевые предложения, типа Core i3-7350K или легендарного Pentium G3258, но это предложения штучные и сильно ограниченные — парой ядер. Хочется четыре ядра (иногда это бывает востребовано)? Значит, либо старший Core i5, который сам по себе стоит более $200, либо аналогичный Core i7 еще (естественно) дороже. Да еще и не всякая системная плата подойдет для разгона даже при покупке «оверклокерского» процессора: нужен топовый чипсет Z-серии. В принципе, отпускные-то цены на разные чипсеты для производителей примерно равны, но кто же будет делать дешевые «топовые» платы? Да никто. В лучшем случае — долларов этак за сто, но уж точно не за пятьдесят. В общем, все, что остается покупателю — приобрести нечто изначально дорогое и быстрое и добавить еще немного производительности разгоном. «Много» не получится — все-таки очень многие приложения давно уже с успехом используют многопоточность, причем (по иронии судьбы) как раз наиболее «тяжелые» приложения. Во времена LGA1155 можно было «накинуть» немного частоты и массовым Core i5, что было достаточно интересно на практике, однако те времена давно в прошлом.
В этом плане платформа АМ4 — настоящая альтернатива по всем пунктам. Во-первых, ограничения по чипсетам практически нет: не подходит разве что самый дешевый А320, так он и предназначен больше для ОЕМ-сегмента и/или APU. Понятно, что производители не горят желанием продавать платы даже на В350 слишком дешево, но запас по снижению цен в данном случае все же больше. Во-вторых, разгонять можно любые выпущенные на данный момент процессоры семейства Ryzen. И будущие тоже. Вот с APU на базе этой архитектуры дела будут обстоять похуже, но они наиболее требовательных пользователей обычно и не интересуют. В-третьих, ядер и потоков за сравнимые деньги AMD «отгружает» больше. Шесть-восемь, впрочем, стоят в абсолютном исчислении не так уж дешево — но все-таки намного дешевле, чем аналоги у Intel. Четыре ядра с SMT же продаются примерно по цене самых дешевых четырех ядер у Intel. В штатном режиме у них и производительность на одном уровне (в чем мы убедились в ходе предыдущих тестов), но ведь для Ryzen доступен и нештатный режим — в отличие от младших Core i5. Еще одна интересная и полезная (возможно) особенность Ryzen — широкий по количеству ядер ассортимент и наличие в каждой группе низкочастотного по умолчанию процессора (причем самого дешевого в ней). Все это располагает к тому, чтобы покупать младший процессор в семействе — и разгонять его. Разгонять можно без фанатизма (экстремальный разгон обычно практикуется как самоцель в виде хобби) — где-то до уровня старших моделей.
Поскольку первыми за новые процессоры AMD взялись, как водится, энтузазисты, во всем стремящиеся достигнуть бессмысленных и беспощадных вершин, их опыты в какой-то степени даже подпортили репутацию Ryzen: из хроники этих героических свершений простые пользователи вынесли лишь то, что процессоры плохо разгоняются — самую малость и с большими сложностями. Это, в принципе, правда, но лишь часть правды: заметно разогнать старший Ryzen 7 1800X не удается, поскольку это уже сделала сама компания AMD. Проводить параллели с процессорами Intel и достижимыми ими частотами, вообще говоря, тоже можно лишь в теории — полных аналогов по цене нет ни среди процессоров, ни с учетом платформы в целом, так что нет и прямой конкуренции. А то, что частотный потолок на данный момент существует и находится невдалеке от реальных возможностей топовых устройств (да и странно было бы видеть обратное: не с того положения AMD стартовала в этот раз, чтобы оставлять серьезный запас производительности на всякий случай), как раз прямо провоцирует «поиграть» с младшими моделями в линейках — ведь разгоняться им, по логике вещей, «положено» до того же уровня.
До какого? И наш, и сторонний опыт на данный момент указывает в основном на частоту 3,8 ГГц на всех ядрах без ручного увеличения напряжения питания. В данном случае практика хорошо согласуется с теорией: топовый Ryzen 7 1800X, например, на частоту 3,7 ГГц способен выходить автоматически при загрузке более чем двух ядер (максимальный турбо-режим в 4,0-4,1 ГГц используется только при менее чем двух нагруженных ядрах), а некоторый запас положено иметь в любом случае. Хочется получить больше? Вот тут уже и начинаются пляски с бубном, напряжением, охлаждением, подбором плат и режимов работы — словом, обычный экстрим, нормальному пользователю, как правило, чуждый. Но такой «гарантированный» разгон для процессоров типа Ryzen 7 1800X или Ryzen 5 1600X и их покупателей по понятным причинам не слишком интересен: он практически идентичен штатному режиму работы. Поэтому имея на руках только эти модели, мы данного вопроса и не касались. А вот получив Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600, не преминули проверить, как обстоят дела с разгоном у них: все-таки базовая частота этих моделей составляет, напомним, лишь 3,2 ГГц.
Ryzen 5 1400 даже немного превзошел наши ожидания, спокойно позволив выставить множитель 39 и… На этом, в принципе, процесс разгона можно считать завершенным — разве что турбо-режим отключить для страховки полезно, иначе есть риск попытаться уйти за 4 ГГц. А вот частота 4 ГГц процессору в качестве «основной» в щадящем режиме не далась — ни при штатном напряжении, ни при его повышении на 10% (что обычно считается вполне допустимым). Ryzen 5 1600 оказался немного более привередливым: в его случае «вылет» тяжелых приложений начинался уже на частоте 3,9 ГГц, но стабильность магическим образом возвращалась при установке привычных по прочим моделям 3,8 ГГц. Поразмыслив, на этой частоте мы и остановились для обоих процессоров — она хорошо укладывается в имеющуюся на данный момент статистику, да и на практике в очередной раз проблем не вызвала.
Гарантирует ли это отсутствие проблем навсегда — хотя бы применительно к побывавшим у нас в руках экземплярам процессоров? На самом деле, нет: популярные «тесты стабильности» способны (несмотря на название) лишь поймать некоторые «нестабильности», но не подтвердить «стабильность». Бывало такое, и не раз, что крах системы вызывали простенькие утилиты, хотя тестовую синтетику можно было гонять часами и днями. Однако, во всяком случае, нужное количество тестовых прогонов мы выполнили без каких-либо проблем, так что производительность и энергопотребление систем измерили. Могут ли на такие результаты рассчитывать все? Скорее да, чем нет: на данный момент процессоры семейств Ryzen 5 и Ryzen 7 присутствуют на рынке уже достаточно давно, чтобы «набрать» подтверждающую статистику. И в будущем ситуация вряд ли ухудшится — вполне возможно, напротив, что по мере отладки производства «потолок» даже отодвинется. Может, впрочем, стать более жесткой сортировка, что ударит по младшим моделям, но и это наиболее вероятно лишь при освоении новых степпингов. В общем, вскрытие покажет. На данный же момент времени можно предполагать, что любой Ryzen способен работать на частоте около 3,8 ГГц (если повезет — 3,9 ГГц, если не повезет — вполне возможно, 3,7 ГГц) без особых выкрутасов. Точно так же частоты от 4 ГГц для любого Ryzen проблемны. То есть надежды на «пять бугагерц на воздухе», которые питали некоторые любители разгона, нужно оставить, разгон «иксовых» модификаций с рабочими частотами в районе «потолка» может быть интересен лишь в соревновательных целях, а вот «набросить» 20% частоты младшим моделям линеек — не проблема. Причем к этому не нужно специально готовиться и много платить. Как раз наоборот: при покупке самых дешевых (в каждой линейке) моделей и платы хотя бы среднего класса возможность при необходимости или просто при желании увеличить производительность достанется в виде своеобразного бонуса.
Так, по крайней мере, в теории. А что можно получить на практике — сейчас посмотрим.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1600 |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,2/3,4 | 3,2/3,6 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 384/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 65 | 65 |
| Цена | T-1723154071 | T-1723154280 |
Главными героями сегодня (как и в прошлый раз) будут Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600 — просто добавился еще один режим тестирования: на постоянной частоте 3,8 ГГц. Ради него все и затевалось.
| Процессор | AMD Ryzen 5 1600Х | AMD Ryzen 7 1700Х | AMD Ryzen 7 1800Х |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,0 | 3,4/3,8 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 8/16 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 512/256 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 8×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 |
| Цена | T-1723154074 | T-1720383937 | T-1720383938 |
Для сравнения мы взяли три процессора из того же семейства: подвернулась возможность протестировать Ryzen 7 1700X, так что мы ее упускать не стали, а 1600Х и Ryzen 7 1800Х изучили ранее. Разгонять никого не стали — по описанным выше причинам, это не слишком интересно с практической точки зрения. Вот попался бы Ryzen 7 1700… но на нет и суда нет 🙂
Процессоров Intel сегодня не будет: для такого специализированного тестирования они не слишком нужны, да и сравнивать, что там где лучше гонится, не планировалось — ввиду принципиально разного понятия разгона на LGA115x и АМ4, чему было посвящено длинное вступление 🙂 Желающие, впрочем, могут сравнить результаты самостоятельно — они, как обычно, есть в таблице.
С памятью пока экспериментами не занимались — как и в других материалах, посвященных процессорам для АМ4, использовалось 16 ГБ DDR4-2666.
Методика тестирования
Как уже было сказано выше, для экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.
iXBT Application Benchmark 2016
Прирост производительности чуть меньше, чем увеличение частоты — но это и предсказуемо. Также, как и то, что в этой «жадной до потоков» группе приложений разницу в количестве ядер скомпенсировать сложно: даже разогнанный 1400 отстает от 1600 в штатном режиме. Последний же при разгоне, как и следовало ожидать, работает быстрее чуть более дорогого 1600Х и даже «подбирается» к Ryzen 7 (с шансами обогнать 1700 в штатном режиме), но не более того. Впрочем, в этой группе «давка» уже заметная, а увеличение производительности не пропорционально росту цены, так что разогнанный Ryzen 5 1600 может быть весьма интересен экономному пользователю. Не менее, чем разогнанный Ryzen 7 1700, который будет быстрее, но и заметно дороже.
В данном случае уже не все подтесты эффективно загружают работой все ядра процессоров (особенно когда их больше четырех), так что «иксы» и сами неплохо повышают частоту в турбо-режиме. С другой стороны, разгон 1600 все равно выглядит интересно, да и без разгона этот процессор все равно быстрее, чем 1400 в любом варианте. А ведь цены этих процессоров очень близки.
Практически однопоточная нагрузка — и сразу одна из немногих побед разогнанного 1400 над стоковым 1600. Что и ожидалось, но… бесполезно: очевидно, что для приложений такого рода и четыре-то ядра избыточны, так что вряд ли кто-то станет приобретать шесть, ориентируясь только на них. А если это не основная, а второстепенная нагрузка — так, по большому счету, все испытуемые с ней отлично справляются.
Подобный же случай. Причем отметим в очередной раз, что и в случае процессоров Intel, и вот теперь для AMD лучше всего тест в этом приложении работает на шестиядерных процессорах. То есть нельзя сказать, что многопоточной оптимизации совсем нет — но она не настолько уж и «много-». Теория такие случаи допускает — и практика ее подтверждает 🙂
А вот в этой программе код параллелится идеально — ведь все страницы большого документа друг от друга не зависят. Впрочем, если учитывать цены, то Ryzen 5 1600 выглядит неплохо: хоть в штатном режиме, хоть с разгоном. Его младший собрат на подобные подвиги неспособен, что понятно: для компенсации небольшого (применительно к тестируемым сегодня моделям, разумеется) количества ядер ему нужно иметь намного большие тактовые частоты. Разогнался бы в полтора раза — всего лишь сравнялся бы со стоковым 1600, но не более того.
Однопоточная распаковка дает о себе знать, и позволяет 1400 при разгоне обогнать 1600, работающий в штатном режиме. Но вот последний при разгоне уже «вторгается» в ряды Ryzen 7, что куда более интересно.
Фиксированные 3,8 ГГц позволяют оказаться самыми быстрыми в этой группе тестов, в общем от процессоров зависящих очень слабо 🙂
И опять количество ядер в первую очередь, а частота может позволить лишь частично скомпенсировать их «нехватку».
Как видим, с точки зрения «чистой» производительности разгон Ryzen 5 1400 уже… Не слишком интересен. Нет, разумеется, она растет почти пропорционально частоте, но с практической точки зрения лучше уж доплатить немного и купить Ryzen 5 1600: он и без разгона-то быстрее (а для однопоточных приложений в ассортименте AMD процессоров пока все равно нет), и частоту можно увеличить. После чего производительность выйдет на уровень Ryzen 7. В среднем, разумеется — как мы уже видели выше, и в данном случае такой разгон все еще недостаточен, чтобы везде и всюду скомпенсировать «нехватку» ядер. Но ведь и цены существенно ниже, что вполне может иметь значение.
Во всяком случае, если говорить только о производительности — все-таки это не единственная заслуживающая внимания характеристика современных процессоров.
Энергопотребление и энергоэффективность
Как видим, магическое заклинание «без увеличения напряжения» давно уже срабатывает не всегда: энергопотребление при разгоне растет, причем быстрее, чем производительность. В итоге разогнанный Ryzen 5 1400 «жрет», как стоковый Ryzen 5 1600, а работает медленнее. Ryzen 5 1600, в свою очередь, при разгоне выходит на уровень средних Ryzen 7, что… хуже старших. Впрочем, Ryzen 7 1800Х мы тестировали на другой плате, так что приведем и результаты потребления «чисто процессоров» — по их выделенной линии 12 В (в рамках одной платформы эти величины в любом случае можно сравнивать).
Как видим, никакой ошибки: Ryzen 7 1800Х — это действительно «лучшие зерна», а не только выбранная до упора производительность. В итоге примерно $100 разницы в цене с Ryzen 7 1700Х уже выглядят более оправданными, чем при сравнении одной лишь скорости работы. Разгон же младших моделей с этой точки зрения выглядит не слишком привлекательно. Особенно для Ryzen 5 1400, который в итоге и никаких рекордов производительности не ставит, и свое преимущество в экономичности как-то теряет. Впрочем, максимальное энергопотребление в его случае все равно ниже, чем у «многоядерных» моделей в любом режиме работы, но ниже оно пропорционально «обрезанию». А разогнанный Ryzen 5 1600 демонстрирует все тот же примерно полуторакратный прирост энергопотребления и начинает вести себя хуже отдельных Ryzen 7. Уж не лучше — как минимум.
Если же оценивать «энергоэффективность», то, как видим, процессоры AMD сталкиваются с теми же проблемами, что и решения Intel: чем выше частоты «малоядерных» моделей, тем ниже и эффективная отдача на ватт. Увеличение количества ядер низкой частоты с этой точки зрения более выгодно, однако «срабатывает» не всегда (что хорошо видно по результатам) и увеличивает себестоимость процессоров.
Итого
Итак, что можно сказать о разгоне Ryzen? Если оперировать понятиями сферического вакуума, типа «оверклокерского потенциала», то с ним все плохо: он уже практически на 100% «выбран» производителем в старших моделях, так что существенно разогнать их не получится. С другой стороны, о практической пользе разгона можно было говорить лишь тогда, когда разгонялись недорогие процессоры на недорогих платах. И вот это-то время благодаря АМ4 в какой-то степени вернулось! Действительно, для сегментации рынка в каждой линейке АМ4 есть самая дешевая младшая модель, частота которой изначально «отодвинута» от потолка, да и системная плата для разгона, в отличие от некоторых платформ, может быть недорогой.
А теперь перейдем от меда к дегтю 🙂 Очевидно, что вернуть целиком и полностью беспечальные времена расцвета оверклокинга невозможно, сколь легким и недорогим его ни делай: старшие и младшие модели процессоров давно уже отличаются не только и не столько частотой, сколько количеством ядер. А приложения постепенно «учатся» эти ядра использовать, что не всегда удается скомпенсировать разгоном. К тому же, увеличение частоты даже при сохранении «официального» напряжения питания давно уже не гарантирует линейной зависимости энергопотребления от частоты: современные процессоры «умеют» эффективно экономить электричество, так что «лишнего» не возьмут, но и своего не упустят. Поэтому в какой-то степени разгон младших Ryzen (модели 1400, 1600 и 1700) стоит рассматривать как аналог «Limited Unlocked Core» времен LGA1155: покупатель этих процессоров может немного увеличить производительность, но именно что немного. И не сказать, что это совсем уж «бесплатно»: хотя бы часть разницы в цене более низкое энергопотребление со временем «отобьет». А вот купить, как 20 лет назад, процессор за $200 и «выжать» из него производительность процессора за $1000 уже, скорее всего, не получится никогда. И оба производителя х86-процессоров в этом солидарны 🙂
www.ixbt.com
теперь с демонстрацией разгонного потенциала
Недавно в Сети появились первые результаты тестов процессора AMD Ryzen 5 1400, официальные продажи которого начнутся только лишь 11 апреля. Тогда процессор тестировался в играх, причём как на штатных частотах, так и разогнанным до 3.8 ГГц. Теперь же наши коллеги из VideoCardz на одном китайском YouTube-канале отыскали видео, которое демонстрирует результаты синтетических тестов нового процессора, а также позволяет сделать некоторые выводы о его разгонном потенциале.
Напомним, что процессор AMD Ryzen 5 1400 имеет четыре физических ядра и восемь потоков, которые работают с частотой 3.2 – 3.4 ГГц, и оценивается в $169. Для начала новинка была протестирована в бенчмарках Cinebench R11.5 и Cinebench R15 на штатных 3.4 ГГц. В многопоточных тестах процессора набрал 8.49 и 754 баллов, соответственно. С точки зрения стоимости, соперничать данная новинка AMD будет с процессором Intel Core i5 7400, у которого в данных тестах результаты составляют 5.98 и 552 балла, соответственно. Также китайские энтузиасты протестировали процессор в бенчмарках 3DMark TimeSpy, Fire Strike Ultra и Fire Strike Extreme на частоте 3.7 ГГц, получив при этом весьма неплохие результаты.
Далее частоты Ryzen 5 1400 были повышены до 3.6 ГГц, и напряжение на ядре, согласно утилите CPU-Z, при этом составило 1.177 В. Стабильной работы удалось достичь и на частоте 3.7 ГГц при напряжении уже в 1.55 В, что выглядит несколько странным. А вот на частоте 3.8 ГГц система упорно отказывалась работать стабильно и «вылетала» во время прохождения такта, однако с четвёртого раза тесты Cinebench R11.5 и Cinebench R15 все же покорились разогнанной новинке. Напряжение в данном случае составляло около 1.22 В.
На частоте 3.9 ГГц удалось система также загрузилась и даже позволила запустить утилиту CPU-Z, из которой стало известно, что напряжение на ядре составило 1.33 В. А вот тесты процессор проходит на отрез отказался, и ни одна из пяти попыток не закончилась успешно. Но стоит отметить, что для отвода тепла от процессора использовалась эталонная система охлаждения Wraith Spire, так что учитывая не критичное напряжение, с более эффективной СО система явно сможет стабильно работать на частоте 3.9 ГГц и даже выше.
В таблице ниже собраны все результаты тестов, а её первая колонка содержит информацию о том, на каком моменте видеоролика начинается тот или иной тест.
overclockers.ru