Ryzen или intel: Какой процессор выбрать? Сравнение процессоров AMD или Intel

Какой процессор выбрать? Сравнение процессоров AMD или Intel

Рынок процессоров уже давно поделен двумя компаниями-гигантами со своим видением идеального процессора – AMD старается создать нишевый продукт с низкой ценой, Intel ориентируется на топовые, производительные процессоры. Какой процессор лучше, Intel или AMD?

В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРОЦЕССОРОВ AMD ОТ INTEL

У каждого процессора разная архитектура, что напрямую влияет на его производительность. У каждого процессора есть ряд основных параметров:

• Частота
• Количество ядер
• Графическое ядро
• Техпроцесс
• Кэш

При всей схожести характеристик, результаты сравнения производительности могут отличаться весьма кардинально — 4-ядерный Intel Core i3-8350K с частотой 4 ГГц (210$) быстрее на 60%, чем AMD Athlon X4 840 с динамической частотой 3.1-3.8 ГГц (40$). Именно по производительности нужно сравнивать процессоры, а не по частотам и количеству ядер.

ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЦЕССОРА

Если вы собираетесь купить процессор для уже собранного компьютера, всё сильно упрощается. Просто выбирайте процессор подходящий под материнскую плату — чем дороже процессор, тем он мощнее. И хотя прибавка в производительности значительно падает ближе к самым дорогим вариантам, вариантов обзавестись более мощным процессором под готовый системный блок просто нет.
Однако, планировать бюджета на процессор будущего компьютера несколько сложнее. При сравнении не забудьте про стоимость комплектующих, подходящих под параметры процессора и Ваши требования. Разница в цене будет отличаться при подборе следующих компонентов:

• Материнская плата (иногда разница достигает 10-15$)
• Кулер (разница до 10-15$ зависит от типа крепления и рассеиваемой мощности)
• Блок питания (разница обычно небольшая, но обратить внимание на потребление процессора всё же стоит)

КАК УЗНАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОРА?

Для этого существует масса целевых сайтов, но SERVER. BY рекомендует userbenchmark.com. На этом сайте сравнения характеристик присутствуют реальные замеры производительности пользователей (процессоров, видеокарт, SSD, жестких дисков, флеш-накопителей, оперативной памяти). Вы сами можете протестировать комплектующие своего компьютера, скачав бесплатный тест на сайте. При сравнении процессоров обращайте внимание на количество набранных points в следующих категориях:

• SC Mixed – SingleCore (одноядерные вычисления)
• QC Mixed – QuadCore (нагрузка на 4 ядра)
• MC Mixed – MultiCore (тест на мультипоточность)

ДА НАЧНЕТСЯ БИТВА – БИТВА INTEL И AMD!

Сравнение процессоров AMD и Intel в разных ценовых сегментах поможет нам установить лучшего. Let`s go!

AMD A6-9500 против Intel Celeron G4900 (50-60$)

Если вы собираетесь использовать видеокарту, а не встроенную в процессор графику, то рекомендуем присмотреться к 4-ядерному AMD Athlon X4 950

AMD Ryzen 3 2200G против Intel Core i3-8100 (110-130$)

Паритет между процессорами Ryzen 3 и Core i3, но Intel немного опережает AMD: мощность отдельного ядра у i3-8100 выше. Однако, третий Ryzen дешевле (-20$), и имеет более мощную встроенную графику Radeon Vega 8 (+55% производительности) — можно без проблем запустить любую игру, даже самую требовательную, но на минимальных настройках (например, Assassin`s Creed: Odyssey). Оба процессора по-своему хороши, и способны раскрыть большинство видеокарт поэтому выбор склоняется в пользу Ryzen, если компьютер планируется без видеокарты. Кстати, очень грамотный ход – вложиться по максимуму в компьютер без видеокарты, а потом подсобрать, и купить новую и мощную видеокарту.

Intel Core i5-8400 против AMD Ryzen 5 2600 (190-215$)

А тут перевес сил уже на стороне Ryzen 5. Да, Core i5 выигрывает в мощности ядра, но посмотрите какой отрыв в многопоточном тесте! Сказывается поддержка аж двенадцати потоков AMD против шести Intel. Да и цена в 190$ у Ryzen привлекательнее, чем 215$ за Core i5. Единственный плюс, Наличие встроенного графического ядра процессора Intel – единственный плюс перед процессором AMD, который обделен такой радостью. Насколько весомый этот плюс, решать Вам. Пойдем дальше!

Intel Core i7-8700K против AMD Ryzen 7 2700X (370-450$)

Ух ты, вот это жара! Опять Intel вырывается вперед AMD за счет мощности отдельных ядер. Хоть Ryzen 7 значительно быстрее во многопоточных задачах, этого недостаточно, чтобы обогнать Core i7 — небольшой отрыв производительности процессора Intel всё-таки есть. Хотя подождите, давайте взглянем на стоимость – Ryzen 7 2700X за 370$ смотрится куда интереснее Core i7-8700K за 450$. Очевидный победитель конечно Ryzen, если не стоит вопрос максимальной производительности.

ОБЩАЯ КАРТИНА

Глядя на эти тесты, одно можно заявить точно?

• Процессоры AMD лучше справляется с многопоточными задачами, более 4 потоков — это математические просчеты, архивация и копирование больших файловых массивов, конвертация файлов, работа с видео и рендеринг.
• Процессоры Intel показывает себя быстрее в задачах, использующих 1-4 потока — это повседневная работа, веб-серфинг, досуг, игры и стриминг, работа со звуком.

Это вовсе не означает, что вы не сможете делать рендер на Intel, а на AMD запускать трансляции – эти процессоры отлично справляются со всеми задачами. Но если стоит вопрос о максимальной эффективности по отношению к вложенным деньгам, то старайтесь придерживаться списка выше.

ВСЁ-ТАКИ – КТО ПОБЕДИТЕЛЬ, INTEL ИЛИ AMD?

Явного победителя нет и не будет — каждая компания сильна в нескольких сегментах. Процессоры AMD делают упор на дешевую многозадачность, возможность выполнять много задач одновременно и недорого. Процессоры Intel чаще имеют большую мощность каждого ядра, и лучше справляются с задачами, не требующих большой вычислительной мощности нескольких ядер. В плане надежности SERVER.BY предпочитает процессоры Intel – большая часть ремонтируемых компьютеров в сервисном центре приходится на платформу AMD. Что касается цены, то процессоры AMD лидируют в среднем ценовом диапазоне 100-200$, однако всё может резко поменяться в любой момент, как это уже было с процессорами Intel осенью 2018 года. Резкое подорожание всей линейки продукции Intel в два раза резко сменило расстановку сил в сторону AMD.
Важно понимать, что завтра может быть анонсирован новый, революционный процессор от Intel – лодка качнется в их сторону. Послезавтра AMD неожиданно презентует свой новый процессор, и он окажется удачнее – лодка качнется в другую. После может произойти необъяснимое подорожание всей продукции одной из компаний, или наоборот снижение перед выпуском новой линейки – главное знать, что выгоднее купить в данный момент, а уж как будет потом, не знает никто, даже сами производители.

выбираем лучший процессор для ультрабука / Процессоры и память

На нашем сайте выходит много обзоров легких, тонких и компактных ультрабуков. Быть может, не совсем правильно их так называть, но у пользователей ноутбуки с подобными характеристиками прочно ассоциируются с этим словом. В 2020 году мы рассказали вам про несколько моделей, использующих энергоэффективные чипы AMD Ryzen: ASUS ZenBook 14 UM433IQ, HP ProBook x360 435 G7, HP ProBook 455 G7, Lenovo Yoga Slim 7 (14ARE05). А вот перечень моделей, в которых установлены низковольтные чипы Intel Core: Acer Swift 3 (SF314-57-735H), ASUS ZenBook 14 Ultralight UX435EGL, ASUS ZenBook Flip S UX371EA, ASUS ZenBook 14 (UX425JA), Dell XPS 13 9300, MSI Modern 15 (A11SB), MSI Prestige 14 (A10SC). Однако так сложилось, что на протяжении всего года мы не смогли сравнить друг с другом лэптопы с продвинутыми чипами «красных» и «синих» — Ryzen 7 4800U и Core i7-1165G7 соответственно. Что ж, в преддверии грядущего выхода Ryzen 5000U мы исправляем эту ситуацию.

В предыдущем абзаце серия Ryzen 5000U упомянута не просто так. Представители семейства Ryzen 4000U появились в мобильных компьютерах в середине прошлого года, и сейчас они уже относятся к решениям прошлого поколения. Процессоры Ryzen 5000U, которые вот-вот начнут появляться в доступных в продаже ноутбуках, могут оказаться лучше рассматриваемого в данном случае Ryzen 7 4800U. Однако нужно иметь в виду, что, во-первых, архитектура Zen 3 используется далеко не во всех моделях Ryzen 5000U, и добрая половина этой серии — это то же предыдущее поколение, но с небольшим разгоном. А во-вторых, интегрированная графика в Ryzen 5000U вообще не менялась.

⇡#Предмет исследования 

Важно понять: в этой статье сделан упор именно на сравнение возможностей флагманских «ультрабучных» процессоров AMD и Intel. Так что вы не найдете здесь подробного обзора двух используемых ноутбуков. А использовали мы модели Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo.

Очевидно, что для релевантного сравнения платформ, процессоров, памяти и графики, используемых в ноутбуке, надо брать абсолютно идентичные модели, в которых бы применяли точно такие же системы охлаждения и дополнительные комплектующие. Только вот найти такие лэптопы оказывается очень сложно, а потому при сравнении платформ придется учитывать, что мы все же имеем дело с разными устройствами. И тем не менее мы постарались подобрать два максимально похожих лэптопа. В обеих моделях установлены только APU, использующие встроенную графику, и 16 Гбайт быстрой (по меркам ультрабуков) оперативной памяти LPDDR4x-4267 объемом 16 Гбайт.

Модель Ryzen 7 4800U — флагман серии чипов Renoir, которые ставят в компактные легкие лэптопы. В ее основе лежит микроархитектура Zen 2, про которую вы можете прочитать в нашем подробнейшем обзоре. Ryzen 7 4800U — это первый 8-ядерный процессор, поддерживающий технологию SMT и обладающий TDP в размере 15 Вт. У Intel в близком теплопакете сегодня есть только 6- и 4-ядерные чипы. Причем наиболее прогрессивная модель — Core i7-1165G7 — как раз оснащена всего четырьмя ядрами. Вот мы и ответим на насущный вопрос: сколько нужно ядер ультрабуку? Ниже приведены технические характеристики сравниваемых мобильных чипов, а также закреплены скриншоты с основными характеристиками лэптопов.

	AMD Ryzen 7 4800U	Intel Core i7-1165G7
Кодовое имя	Renoir	Tiger Lake
Техпроцесс	7 нм	10 нм
Количество ядер/потоков	8/16	4/8
Тактовая частота	1,8 (4,2) ГГц	2,8 (4,7) ГГц
Контроллер памяти	DDR4-3200, LPDDR4x-4267	DDR4-3200, LPDDR4x-4267
Число каналов памяти	2	2
Уровень TDP	15 Вт	12-28 Вт
Встроенная в процессор графическая система	Radeon RX Vega 8	Intel Iris Xe Graphics
Частота графики	1,75 ГГц	1,3 ГГц

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Процессор Core i7-1165G7 на момент начала 2021 года можно смело считать уникальным. Дело в том, что это первый серийный чип Intel, использующий передовые (для компании) технологии и производственные возможности. Так, в основе 4-ядерника лежат ядра Willow Cove и новое графическое ядро семейства X^e. Новая микроархитектура — это дальнейшее развитие микроархитектуры Sunny Cove, которая впервые была применена в ноутбучных чипах Ice Lake. По данным Intel, ядра Synny Cove обеспечивают прирост IPC в весомые 18 %, если сравнивать с архитектурой Skylake, а Willow Cove должны быть ещё мощнее.

Второе заметное улучшение — это использование 10-нанометрового техпроцесса SuperFin. Интересно, что новые настольные процессоры Core под кодовым названием Rocket Lake хоть и получат ядра Cypress Cove, имеющие довольно близкое родство с Tiger Lake, но все еще будут производиться по 14-нанометровым технологическим нормам. Так что уникальность Core i7-1165G7 неоспорима. 

Впрочем, обо всех особенностях и специфике чипов Tiger Lake вы можете прочитать в статье «Tiger Lake: архитектура процессоров Intel Core одиннадцатого поколения».

А еще Core i7-1165G7 стал основой обновленной ноутбучной платформы Intel под названием EVO. Это своеобразный знак качества, и если вы видите соответствующую наклейку на корпусе ноутбука, то знаете, что устройство обладает определенными качествами, функциями и характеристиками. Вот они:

• Мобильные процессоры Core 11-го поколения с графикой X^e.
• Поддержка Intel Wi-Fi 6 и Bluetooth 5.
• Поддержка Thunderbolt 4.
• NVMe SSD объемом минимум 256 Гбайт.
• Минимум 8 Гбайт ОЗУ, работающей в двухканальном режиме.
• Два цифровых динамика с уровнем громкости как минимум 63 дБА.
• Поддержка Intel Smart Sound Technology.
• Работа от аккумулятора более 9 часов в разрешении Full HD и быстрая зарядка батареи.
• Выход из спящего режима менее чем за 1 с.
• Использование качественной матрицы с цветовым охватом в 100 % sRGB. 

Если производитель обеспечивает свой продукт всеми перечисленными характеристиками, а также если устройство отвечает целевым показателям по производительности, то оно войдет в состав платформы EVO. Собственно говоря, модель MSI Prestige 14 Evo как раз относится к числу таких ноутбуков — это сразу отображено в его названии, что очень удобно.

⇡#Результаты тестирования

Перед тем как перейти к тестированию, необходимо разобрать еще один момент. В самом начале материала мы сказали, что два одинаковых ноутбука с процессорами разных компаний найти очень тяжело, а потому, сравнивая чипы AMD и Intel, установленные в лэптопах Lenovo и MSI, необходимо знать, насколько эффективно они работают. Увеличение количества ядер в мобильном процессоре непременно сказывается на уровне энергопотребления чипа. С этой проблемой всерьез мы столкнулись в 2018 году, когда Intel представила первые массовые 6-ядерные чипы Coffee Lake, используемые в мощных игровых станциях. Сейчас же речь идет об энергоэффективных процессорах, устанавливаемых в ультрабуках. Так, уровень TDP 8-ядерного Ryzen 7 4800U составляет 15 Вт, но процессор может работать некоторое время за пределами лимита мощности, что мы и наблюдали во время тестирования Lenovo IdeaPad Slim 7.

Так, рендеринг видео в программе Adobe Premiere Pro 2020 осуществлялся со средней частотой для всех восьми ядер 2,7 ГГц. Энергопотребление чипа менялось в диапазоне от 14 до 34 Вт (смотрите скриншот, закрепленный ниже).

Работа мобильных чипов Ryzen сверх заявленного TDP осуществляется при помощи STT V2 — технологии, которая помогает ЦП и ГП работать более эффективно за счет сбора точных данных о температурном режиме системы в целом. Даже если потребление процессора в какой-то момент времени не доходит до критического предела, рост его частоты может быть ограничен температурами как самого чипа, так и шасси ноутбука.

У Core i7-1165G7, как и у многих других чипов Intel, есть сразу два лимита мощности. Параметр PL2 позволяет на неопределенное (непродолжительное) время серьезно выйти за рамки, скажем так, рационального энергопотребления процессора. Это делается для того, чтобы ноутбук выполнил какую-нибудь несложную задачу — будь то запуск операционной системы, открытие браузера или загрузка приложения — максимально быстро. Например, в MSI Prestige 14 Evo значение PL2 процессора составляет внушительные 64 Вт.

По прошествии определенного времени чип переключается с PL2 на значение PL1, которое определенно будет меньше. В ноутбуке MSI значение PL1 составляет 36 Вт, но мы видим, что кулер лэптопа не справляется с такой нагрузкой. А потому энергопотребление Core i7-1165G7 в действительности меняется в диапазоне от 22 до 43 Вт. Это вполне укладывается в характеристики работы процессора, заявленные производителем, так как 4-ядерный Tiger Lake имеет настраиваемую величину TDP в пределах 12-28 Вт. То есть в других лэптопах Core i7-1165G7 может работать как быстрее, так и заметно медленнее. Эти же слова относятся и к Ryzen 7 4800U.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Для тестирования ноутбуков мы использовали различное программное обеспечение.

Приложения:

• Corona 1. 3. Тестирование скорости рендеринга при помощи одноименного рендера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• WinRAR 6.0. Встроенный бенчмарк.
• Blender 2.90. Определение скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трехмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• x264 FHD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC.
• x265 HD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. В таблицах и графиках указано среднее целое значение, полученное после пяти запусков теста.
• Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
• Adobe Premiere Pro 2020. Рендеринг проекта в разрешении 4K. Запуск Standard Benchmark при помощи PugetBench for Premiere Pro 0.92 BETA.
• Adobe Photoshop CC 2020. Запуск теста Basic Benchmark при помощи PugetBench for Photoshop CC 0.93 BETA.
• Topaz Video Enhance AI v1.2.3. Тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 1280 × 720, которое увеличивается на 150 % с использованием модели Artemis-HQ: P, HQ, MC.
• JetStream 2 и WebXPRT 3 (браузер — Google Chrome). Тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием алгоритмов HTML5 и JavaScript.
• VeraCrypt 1.24. Тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• Fritz 9 Chess Benchmarks. Тестирование скорости работы популярного шахматного движка.

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMARK10 Professional Edition 2.1.2177. Тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, серфинг в Интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846. Тестирование в сцене Time Spy.

Игры (разрешение Full HD):

• World of Tanks enCore. DirectX 11. Бенчмарк. Режим «Среднее».
• Gears Tactics. DirectX 12. Бенчмарк. Среднее качество графики, 4х AF.
• Fallout 4. DirectX 11. Пустоши. Среднее качество графики, 4x AF, TAA,
• GTA V. DirectX 11. Встроенный бенчмарк (последняя сцена). Высокое качество графики, 4x AF, АА — выкл., тени — мягко, дополнительные настройки качества — выкл.
• Counter Strike: Global Offensive. DirectX 9. FPS Benchmark. Среднее качество графики, 4x AF, 4x AA.

Производительность ноутбуков в играх определялась с помощью хорошо известной программы MSI Afterburner. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Тестирование ноутбуков проводилось в Windows 10 2004 с последними предустановленными версиями драйверов.

⇡#Типичная нагрузка ноутбука

Самый сложный вопрос, на который нам с вами придется ответить, звучит так: а для чего именно вам нужен компактный и легкий ноутбук? Понятно, что пользоваться такими моделями, как Lenovo IdeaPad Slim 7 и MSI Prestige 14 Evo, оказывается очень удобно, ведь их всегда и везде можно брать с собой. Мы про другое. Кто-то таким ноутбуком пользуется исключительно как печатной машинкой и центром развлечений в поездках. Лэптоп позволит всегда быть в Сети, пользоваться браузером, мессенджерами, соцсетями, смотреть видео, слушать музыку и иногда играть в какие-нибудь простенькие игры. Иногда, да, потребуется запустить на такой машине «Фотошоп», чтобы быстренько обработать пару-тройку фотографий — да и только.

А кто-то, возможно, рассматривает подобные устройства как полноценную рабочую станцию, «вешая» на лэптоп выполнение довольно ресурсоемких задач: постоянные рендеры графики и видео, работу с фотографией и звуком — разные ситуации бывают, и у ноутбуков бывает разное применение.

Думаем, все же владельцы ультрабуков чаще пользуются своим «походным снаряжением» по первому сценарию. И здесь Core i7-1165G7 в сравнении с Ryzen 7 4800U отнюдь не выглядит мальчиком для битья.

Например, в тесте PCMARK 10 лэптоп Lenovo (на базе AMD) оказался быстрее модели MSI (на базе Intel) всего на 492 балла. Разница — символическая (10 %), и добыта она в основном за счет подтеста Digital Content Creation. Он посвящен многопоточным ресурсоемким нагрузкам: редактированию фото и видео, а также 3D-рендерингу и визуализации — и здесь двукратное превосходство в количестве ядер Ryzen 7 4800U дает о себе знать.

А вот в таком сценарии, как Essentials (скорость запуска приложений, работы браузера и веб-конференций), лэптоп MSI даже оказался впереди. Потому что Core i7-1165G7 работает на более высокой частоте и к тому же обладает новой быстрой микроархитектурой.

Lenovo IdeaPad Slim 7 (AMD Ryzen 7 4800U)

MSI Prestige 14 Evo (Intel Core i7-1165G7)

Те же браузерные тесты отдают пальму первенства уже исключительно системе с Core i7-1165G7. Потому что здесь речь идет о нагрузке на один-два потока процессора.

Уверен, вы прочитали статью «Tiger Lake: архитектура процессоров Intel Core одиннадцатого поколения», а потому знаете, что графика в Core i7-1165G7 получила наибольшие улучшения. Если встроенный GPU чипов Ice Lake состоял из 64 исполнительных блоков одиннадцатого поколения, то в Tiger Lake число исполнительных блоков выросло до 96 штук. А техпроцесс 10 нм SuperFin поспособствовал еще и росту тактовой частоты — до 1,3 ГГц. Все это привело к тому, что в играх лэптоп MSI заметно опережает модель Lenovo. В среднем преимущество графики X^e над встроенным в чипы Ryzen ускорителем составило 26 % — вот такую разницу символической уже не назовешь.

И все же встроенная графика — это встроенная графика. Наивно ожидать от нее свершений вроде тех, на которые способны игровые видеокарты начального уровня (например, GeForce GTX 1650). С другой стороны, мы видим, что GPU Intel X^e позволяет играть в нетребовательные игры, а также хиты прошлых лет — при этом не обязательно выкручивать все настройки до минимума.

⇡#Производительность в ресурсоемких приложениях 

А вот где лэптоп с Ryzen 7 4800U действительно оказывается вне конкуренции, так это в ресурсоемких приложениях, использующих максимум потоков центрального процессора. Здесь лэптоп Lenovo на платформе AMD заметно опережает ноутбук MSI с чипом Intel. Еще бы, ведь мы сравниваем 16 потоков Zen 2 с 8 потоками Willow Cove.

С другой стороны, не то чтобы мы видели полное крушение Core i7-1165G7. Нигде нет двукратного преимущества Ryzen 7 4800U перед оппонентом. Например, в Vera Crypt лэптоп Lenovo оказался быстрее всего на 6 %. В «Короне» система с «красным» чипом справляется с рендерингом на 41 % быстрее. Это значит, что микроархитектура Willow Cove действительно оказывается заметно производительнее «вечно молодой» Skylake — те чипы как раз могут отстать в два раза.

Интересно обстоят дела с тестированием ноутбуков в программах компании Adobe. Например, рендеринг небольшого ролика в разрешении 4K ноутбук MSI выполнил на 23 % медленнее — не такое уж и большое отставание для чипа с вдвое меньшим числом потоков. Все очень просто: не все операции в этом фоторедакторе хорошо распараллеливаются на восемь потоков. Как следствие, интеловский четырехъядерник, работающий на более высокой тактовой частоте, позволяет заметно сократить преимущество.

Доказательством моих слов служат результаты бенчмарков PugetBench, которые моделируют различные паттерны загрузки ноутбука, задействуя не только мощность вычислительных ядер, но и возможности встроенной графики. В этих бенчмарках победителем вообще оказался Core i7-1165G7. В этом вы могли убедиться и раньше, если читали другие наши обзоры компактных лэптопов.

⇡#Выводы

На наш взгляд, и у AMD, и у Intel получились хорошие платформы для использования в легких компактных ноутбуках. Такие чипы, как Ryzen 7 4800U, отлично проявляют себя в ресурсоемких приложениях (если мы говорим о низковольтных процессорах со скромным TDP). Лэптопы же с Core i7-1165G7 лучше выступают в сфере потребления контента: веб-серфинге и играх. Нельзя не заметить, что встроенная графика X^e стала заметно быстрее как своих прародителей, так и конкурентов.  

И все же мы считаем, что ноутбук выбирают не исключительно по возможностям центрального процессора. При выборе ультрабука важно ориентироваться и на другие характеристики, в том числе экран и механические качества. А потому представленные в этой статье результаты тестирования являются лишь ориентиром. Уверены, вы сделаете правильный выбор.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 3600/3600X и Intel Core i7-8086K и сравнение их с восьмиядерными моделями AMD и Intel

Тестируем процессоры AMD Ryzen 7 3700X и 3800X, а также Ryzen 9 3900X и 3950X и сравниваем их с Intel Core i7 и i9 для LGA1151

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что резкое увеличение количества ядер в массовых настольных процессорах с четырех (что было своеобразным «стандартом» более десяти лет) до восьми буквально за пару-тройку лет, является самым значимым событием в данном сегменте рынка. Именно поэтому в первых тестированиях по новой версии методики мы делали упор на восьмиядерные модели — а также на (достаточно удачную) прошлогоднюю инициативу AMD по наделению настольной платформы моделями с 12 и даже 16 ядрами. За пределы массового сегмента они, конечно, выходят в первую очередь по цене, зато заставляют полностью переосмыслить понятие HEDT. Ну, и представления о «горизонтах» массовых платформ, разумеется, тоже. Пока на такие вызовы Intel ответить напрямую нечем, однако компания уже резко снизила цены на многоядерные решения для LGA2066, повысив конкурентоспособность этой HEDT-платформы, а также планирует в новых массовых платформах уже в этом году перейти от восьми ядер к десяти.

На этом фоне как-то потускнели герои вчерашних дней, типа шестиядерных процессоров. Появились-то они еще десять лет назад, но долгое время были дорогими, а потом стали условно «медленными» в одночасье. Довольно интересный процесс, заслуживающий подробного рассмотрения.

Краткое содержание предыдущих серий

В принципе, первые шестиядерные х86-процессоры были представлены Intel еще в конце 2008 года, однако заметных следов в народной памяти они не оставили. По объективным причинам — это были Xeon для «мультисокетных» систем на базе уже устаревшей архитектуры Core2 и «подзажившейся» платформы Socket604 (дебютировавшей еще во времена NetBurst), анонсированные лишь немногим ранее революционных на тот момент Core первого поколения. И пусть в последних на старте было лишь четыре ядра — но «тянули» они восемь потоков вычисления, а интегрированный контроллер памяти радикально улучшил работу с таковой. Кроме того, сам по себе отказ от архаичной FSB позволил существенно увеличить скорость межпроцессорного обмена данными в двухсокетных системах (которые всегда продавались намного лучше мультисокета). В общем, более важным оказался 2010 год — когда Intel представила шестиядерные процессоры для LGA1366 и новую платформу LGA1567 для «взрослых» решений. В рамках последней выпускались уже не только шести-, но и восьмиядерные процессоры, позднее дополненные и десятиядерными моделями. Зато LGA1366 явилась родоначальницей High-End Desktop, так что в ее рамках выпускались не только Xeon, но и Core i7. Сначала — только 980X Extreme Edition за $999, потом на этой ценовой планке начал «обживаться» 990Х, а Core i7-980 компания «рекомендовала» продавать чуть дешевле $600. В конце 2011 года мы увидели «рестайлинг» платформы в виде LGA2011 с процессорами Core второго поколения, но тем же количеством ядер за те же деньги, затем ее рефреш на третье поколение, а потом… Потом случился 2014 год и LGA2011-3 — старший («экстремальный») процессор для которой стал уже восьмиядерным, а младший шестиядерник предлагался по цене в районе $400. В общем, за четыре года входной билет подешевел в 2,5 раза — но и этого было маловато для массовой популярности. Не из-за каких-то технических причин — ценовая война AMD и Intel в 2006-2007 годах радикально обрушила цены именно массовых процессоров: 80% покупателей внезапно обнаружили, что им уже вполне достаточно устройств из ценового диапазона $80-$200, а не как раньше. До него оставалось снизить цены еще в два раза — что, возможно, к настоящему моменту бы и произошло эволюционным путем. Но реальность оказалась более интересной — на рынок процессоров с высокой производительностью вернулась AMD.

Эта компания свои шестиядерники для настольных компьютеров представила в том же 2010 году — и сразу по «гуманным» ценам: первоначально в линейке были Phenom II X6 1090T за $289 и Phenom II X6 1055T всего за $199. Понятно, что происходило это вовсе не из-за какого-то человеколюбия — просто примерно на столько процессоры и работали. Шестиядерность (как и в случае Core2) была реализована относительно невысокой ценой — пару ядер добавили к четырем имевшимся в Phenom II. Однако эти процессоры являлись эволюционным развитием еще легендарных Athlon 64 начала тысячелетия, так что к тому моменту морально устарели. В общем, временное решение — в ожидании Bulldozer. Который тоже сильно подзадержался на старте, так что FX образца второй половины 2011 года отлично смотрелся на фоне первого (2008-2010 гг.), а не второго поколения Core. К тому же отставание в освоении техпроцессов и попытки совершить «большой скачок» заставили компанию ограничить количество ядер в FX четырьмя. А чтобы такое отступление не казалось странным после Phenom II X6, в ход пошла словесная эквилибристика: ядра переименовали в модули и ввели термин «х86-ядро» — часть модуля, способная выполнять один поток арифметически-логических команд. Декодер — один на модуль (т. е. два таких «ядра»), блок вычислений с плавающей точкой — тоже, поведение на уровне обычного ядра Core с Hyper-Threading — зато дешевые шести- и восьми-«ядерные» процессоры. Правда вот и последние конкурировали лишь с четырехъядерными Core (и то — так себе) разве что с учетом цены, а первым приходилось еще хуже. Так что компания лишь один раз обновила «производительную» линейку в 2013 году — и занялась радикально новой микроархитектурой.

Отметим интересный момент — по результатам работы над проектом Zen хорошо видно, что компания старалась в первую очередь сделать хороший… четырехъядерный процессор, т. е. действовала, в общем-то, в духе Intel. Но заодно было решено исправить и застарелые недостатки платформ AMD, а именно отсутствие «хорошего» межпроцессорного интерфейса. Поэтому к 2017 году у компании был готов как «базовый модуль» (CCX) из четырех процессорных ядер с контроллерами памяти и PCIe, так и шина Infinity Fabric. С ее помощью можно было связывать как несколько блоков разного назначения (например, CCX с GPU для построения APU), так и несколько CCX в одном кристалле, несколько кристаллов на одной подложке и даже несколько сокетов в одной компьютерной системе. Потенциальные возможности данного интерфейса безграничны — и полностью все еще не реализованы, что позволяет компании не сбавлять темп выпуска новых продуктов. Практически же для восстановления своего положения на рынке AMD на первое время ограничилась одним «гомогенным» кристаллом из двух CCX, что позволило выпустить относительно недорогие восьмиядерные настольные процессоры. Понятно, что десктопы — давно уже нишевые решения, но на базе таких полупроводниковых устройств можно было делать и многокристальные сборки, доведя количество ядер в одном сокете до 32, что было больше, чем у Intel (пусть и в монолитном кристалле). И до двух сокетов, т. е. вплоть до 64 ядер в двухсокетной системе — Intel «умел» и до 192 ядер на систему, но при использовании восьми сокетов. Ну а что касается ноутбуков, прочих компактных систем или просто бюджетных ПК, то для них был запланирован другой кристалл — с CCX+GPU. Собственно, поэтому APU на базе Ryzen долгое время оставались принципиально максимум четырехъядерными, но сегодня мы не о них.

Настольные же процессоры без графического ядра изначально получили восемь ядер — и в начале 2017 года Ryzen 7 заняли промежуточное положение между массовыми процессорами Intel для LGA1151 (до четырех ядер плюс графика) и HEDT-решениями под LGA2011-3 (шесть-десять ядер — и тоже без графики). «Промежуточными» они оказались и по количеству линий PCIe — контроллер первых кристаллов поддерживал 32 линии PCIe 3.0 из которых разводились 24: 16 для видеокарт (по умолчанию), 4 для связи с чипсетом и 4 для одного быстрого твердотельного накопителя. Покупатели же систем на базе процессоров Intel получали в свое распоряжение либо 16 доступных «процессорных» линий, либо уже от 28. Контроллер памяти же был аналогичен массовой платформе Intel — только два канала, что ограничивало и пропускную способность, и максимальную емкость. Поэтому, несмотря на высокую производительность, Ryzen 7 пришлось позиционировать в ценовой сегмент $300-$500 — конкуренция на рынке HEDT была отложена на осень. Но это, напомним, восемь ядер — получающихся из кристаллов «идеального» качества: где работает все. В то же время на первом этапе случался и брак — с одним или даже двумя сбойными ядрами в кристалле. «Выбрасывать» их никто не собирался, так что с лета начались поставки Ryzen 5: если нерабочими оказывалось не более одного ядра на каждый CCX, то получались шестиядерные 1600/1600Х, а если два — то четырехъядерные 1400/1500Х (при помощи первого также утилизовывались чипы со сбойной кэш-памятью третьего уровня). Со временем выход годных кристаллов увеличивался, так что отключались уже и рабочие ядра — для насыщения рынка. Но, если младший Ryzen 7 стоил немногим более 300 долларов, то шестиядерные Ryzen 5 должны были по определению продаваться дешевле. Так и было — фактически эта пара моделей по цене конкурировала с Core i5, а вот «семерки» — с Core i7 и выше. Но во всех случаях с существенной форой в количестве ядер: Intel на тот момент предлагал лишь четыре таковых при ценах примерно до 350 долларов и шесть — выше.

«Коррекция» наступила осенью 2017 года — когда на рынок вышла вторая версия LGA1151 и шестиядерные процессоры для нее. Учитывая то, что сам по себе процесс производства процессорных кристаллов составляет примерно шесть месяцев, можно сделать два вывода. Во-первых, это действительно «ответ» на появление весной Ryzen 7. Во-вторых, разрабатывать его специально не пришлось — по сути у компании «в загашнике» уже был готовый шестиядерный дизайн для массового производства. Что отлично сочетается и со слухами 2014 года — наделявшими таким количеством ядер старшие Skylake (тогда еще только-только разрабатывающиеся). Сейчас уже сложно судить — как бы развивались события, выпусти Intel такие модели в 2015 году или в начале 2017 года (когда Skylake «рефрешнули» в виде Kaby Lake без серьезных изменений). Возможно, вся история пошла бы совсем другим путем. На деле же новые процессоры пришлось выводить на рынок наспех, да еще и немного менять платформу, причем некоторое время бюджетные платы и процессоры были только для «старой версии» LGA1151, а высокопроизводительные — для новой. Зато старые и новые Core i5 и i7 стоили одинаково, а более производительные ядра позволили шестиядерному Core i7 непосредственно конкурировать с восьмиядерным Ryzen 7, зачастую его обгоняя. Тут уже цены пришлось снижать AMD — «упихивая» все Ryzen 7 в 300 долларов. Подешевели и Ryzen 5, став вполне себе «народными» и в шестиядерных версиях. Впрочем, цены все равно были сопоставимы с Core i5 — но при способности выполнять 12 потоков вычисления против шести.

Такое равновесие сохранялось и в 2018 году. AMD обновила Ryzen — но новые модели не слишком отличались от старых. Intel освоила восемь ядер — что могло бы изменить положение на рынке, благо старшие Core i9 стали уже быстрее Ryzen 7 (по-прежнему способными конкурировать лишь с Core i7), стой они немного дешевле. Проблема в том, что Intel-то пришлось увеличить количество ядер и в настольных, и в ноутбучных процессорах. При сохранении того же техпроцесса это привело к увеличению площади кристалла — и меньшему выходу готовых продуктов с каждой кремниевой пластины. А увеличить объемы производства не получилось: поскольку тогда же подрос спрос и на серверные решения (оказавшийся выше, чем прогнозировали в Intel), и в бизнес LTE-модемов компания ввязалась… Поэтому принципиально положение дел не изменилось.

В отличие от прошлого года — когда Ryzen были существенно переработаны. Новая чиплетная компоновка позволила отделить процессорные ядра и кэш от прочей обвязки, переведя их на более тонкий процесс производства, да еще и «впихнуть» в те же габариты процессоры с 12-16 ядрами. Да и сами ядра уже ничем не хуже, чем Core (в чем мы уже убедились), так что для конкуренции с Core i9 не нужны Ryzen 9 — теперь для этого хватает и Ryzen 7. Но ведь появились и новые Ryzen 5 — с ценой как у Core i5, но производительностью Core i7. Это мы тоже уже знаем, поскольку тестировали Ryzen 5 3600 по старой методике. Теперь настало время посмотреть, как он и некоторые другие процессоры работают в более «свежих» программах.

Участники тестирования

	Intel Core i5-9600K	Intel Core i7-8086K	Intel Core i7-9700K
Название ядра	Coffee Lake Refresh	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,7/4,6	4,0/5,0	3,6/4,9
Количество ядер/потоков	6/6	6/12	8/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	9	12	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95	95
Количество линий PCIe 3. 0	16	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

Есть один забавный факт: для процессоров Intel формула «шесть ядер двенадцать потоков» была стратегически важной целых четыре года (поскольку такими были топовые модели компании), и еще столько же она была просто важной, но сейчас в ассортименте компании нет практически ни одной такой актуальной модели среди настольных. Ноутбучные Core i7 «десятого» и «девятого» поколений с такой формулой встречаются, а на десктопе она кончилась вместе с «восьмым». Официально. Так-то в продаже эти модели еще есть, платформа с 2017 года пока не менялась, причем розничные цены в соответствующих парах (например, i7-8700K и i7-9700K) почти одинаковые, так что выбор конкретной модели — вопрос практический. Мы же просто взяли самый лучший (пусть и редкий) Coffee Lake — выпущенный ограниченным тиражом Core i7-8086K, который сравним с i5-9600K и i7-9700K. И в будущем нам его результаты пригодятся, ведь в рамках ожидаемой в скором времени платформы LGA1200 такую ядерную формулу получат Core i5, так что она может стать «народной» и в применении к процессорам Intel (спустя 10 лет после появления — но лучше поздно, чем никому).

	AMD Ryzen 5 3600	AMD Ryzen 5 3600X	AMD Ryzen 7 3700X
Название ядра	Matisse	Matisse	Matisse
Технология производства	7/12 нм	7/12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,2	3,8/4,4	3,6/4,4
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	32	32	32
Оперативная память	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	95	65
Количество линий PCIe 4. 0	20	20	20
Интегрированный GPU	нет	нет	нет

А AMD не привыкать выпускать доступные шестиядерники. Причем за последние несколько месяцев компания расширила понимание таковых, выпустив Ryzen 5 3500 и 3500X, больше похожие на Core i5, поскольку ядра в них «однопоточные». Но это вполне объяснимо: раньше компании была нужна фора в количестве ядер или хотя бы потоков вычисления, поскольку архитектурно Core были лучше Ryzen, а теперь необходимость в этом отпала. В итоге модели с «полной» конфигурацией уже конкурируют с Core i7 по производительности, а «упрощенные» отлично встраиваются между ними и четырехъядерными APU (пока еще сохранившими старую архитектуру). Сегодня мы ограничимся первыми, коих две — но принципиально друг от друга они отличаются лишь немногим больше, чем Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800X. Последние, как мы помним, в тестах вели себя практически одинаково — вот и посмотрим, повторится ли это в младшей паре.

Что касается прочего окружения, то разными были только системные платы: ASRock X570 Phantom Gaming X на чипсете AMD X570 и Asus ROG Maximus X Hero на чипсете Intel Z370. И еще частота оперативной памяти — DDR4-2666 для Intel и DDR4-3200 для AMD. Понятно, что на этих платах можно было бы выставить и одинаковые частоты, но раз уж компания Intel до сих пор официально не поддерживает высокочастотную память, то это ее выбор, и ей же от него хуже. Тем более, что эффективность контроллеров памяти тоже разная, так что вопрос, что считать равными условиями, совершенно отдельный. Поэтому тестируем так, в точном соответствии со спецификациями и рекомендациями — в том числе используем для Ryzen 3000 платы на чипсете Х570. Тут тоже ситуация неоднозначная: с одной стороны, AMD активно рекламирует совместимость нового семейства процессоров со старыми платами, а с другой — все же рекомендует использовать платы новые. Что, вообще говоря, для Ryzen 5 не слишком логично: процессоры-то сами по себе недорогие, платы на Х570 — дорогие, а новые чипсеты для «недорогих» все еще не готовы. Поэтому в ближайшее время мы займемся практическим исследованием необходимости чипсета Х570 — а пока для максимальной корректности протестируем Ryzen 5 3600/3600Х и в таком (не слишком типичном для них на практике) окружении.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD — в сегодняшней статье таковая принимает и непосредственное участие) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы — так что больше всегда лучше. А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Хорошо заметно, что формула 8/8 лучше, чем 6/12, так что обновление Core i7 можно только приветствовать. А вот то, что старший Core i7 немного медленнее Ryzen 5 — никак нельзя. Также хорошо видно, что в настоящее время уделять внимание тактовым частотам не стоит. Когда-то это было серьезным различием между моделями, но кончилось по мере увеличения разброса количества ядер, наличия/отсутствия поддержки SMT, системы кэшей и памяти и т. п. Вот это — более серьезно. Да и частота с тех пор начала меняться динамически — в зависимости от нагрузки и энергопотребления. Поэтому в прошлый раз мы наблюдали близкие результаты Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800Х, поскольку в реальном ПО и их «рабочие» частоты оказывались близкими, а сейчас видим такое же единодушие в паре Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х. И, повторимся, они оба быстрее любых Core i7 — хотя по цене конкурируют с Core i5.

Программы рендеринга могут «выжать» немного больше, так что расхождение между Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х немного увеличилось. Но на фоне разницы между Ryzen 5 и Ryzen 7 это мелочи. Решения Intel уже в любом случае позади, как ни считай — хоть с учетом цен, хоть абстрагируясь от них и обращая внимание только на «ядерную формулу».

Вот что касается работы с видео, то тут наблюдается паритет между Ryzen 5 и Core i7. Однако это в среднем — если посмотреть результаты конкретных приложений, то видно, что все не так однозначно. В первую очередь из-за того, что программисты осваивают новые возможности железа с большим лагом — а микроархитектура Core не меняется вот уже пять лет: с самого Skylake растет количество ядер, но не их «качество». Ryzen появились позднее, а семейство Ryzen 3000 — и вовсе в прошлом году. Так что со временем и из него наверняка «выжмут» больше. Так всегда бывает — доказано Intel в период с 2011 года: на момент выхода каждое поколение обгоняло предыдущее на пресловутые 5% (по поводу которых регулярно зубоскалили в форумах и т.  п.), а дальше они с каждым годом росли… Так будет и с AMD. Да и, по большому счету, имеет оно лишь академическое значение — технически-то уже паритет, но пока Intel не может снизить цены Core i7 до уровня Ryzen 5, покупателю своим трудовым рублем логичнее «голосовать» за вторых. Или за Ryzen 7 — где за те же деньги дают немного больше.

А то, что ядра «подровнялись», сыграло плохую шутку с Intel и в этих программах, где не так уж важно их количество, как «качество», работа с памятью и т. п. Раньше в таких условиях стабильно побеждали Core — но прошлогодний большой скачок у AMD оказался настолько внушительным, что семейство 3000 разносит в пух и прах и их, и «старые» Ryzen. Причем уже практически в любом виде — даже «урезанный» Ryzen 5 3500 лишь немного отстает от Core i7-9700K, заметно обгоняя все Core i5 и старые Core i7 (впрочем, это мы уже забежали далеко вперед, проанонсировав содержание одного из будущих материалов :)).

Простой целочисленный код, так что тут «виртуальные» потоки вычисления сопоставимы по эффективности с физическими ядрами — как и ранее обновление Core i7 приводит лишь к снижению производительности. Межфирменной конкуренции это никак не помогает — только наоборот. Особенно если учесть «кэшелюбивость» программы — и «гигантские» L3 новых Ryzen (благодаря техпроцессу 7 нм во многом — понятно, что микроархитектура всегда увязывается с доступным производственным процессом).

Неудивительно, что и здесь картина подобная. За исключением радикального сокращения разницы между Ryzen 5 и Ryzen7 — просто потому, что «узким местом» с точки зрения архиваторов быстро оказывается система памяти. Ryzen 9 от Ryzen 7 отрываются существеннее — но благодаря удвоению емкости L3. А вот у Ryzen 5 и Ryzen 7 кэши одинаковые — с соответствующим результатом. Ну и времена, когда Core в таких задачах оказывались впереди, тоже уже позади (такой вот немного грустный каламбур). Даже (в очередной раз повторимся) без учета цены.

Возвращаемся к ситуации, когда физические ядра лучше виртуальных потоков. В итоге процессоры Intel выстраиваются аккуратной лесенкой. AMD тоже — но «ступеньки» короче, поскольку Ryzen 5 и Ryzen 7 отличаются как раз только количеством ядер при одинаковых кэшах и системе памяти. С другой стороны, и первых уже достаточно для конкуренции с любыми Core i7 — при том, что стоят они дешевле.

Главный вывод — время забрасывания ядрами и потоками кончилось: уже и в равных условиях у Ryzen с ядрами все ничуть не хуже, чем у Core. Даже лучше. Так что можно сделать вывод — одного лишь добавления поддержки Hyper-Threading к Core i3/i5 недостаточно. Это даст неплохой прирост производительности — но недостаточный, чтобы догнать AMD. Необходима доработка микроархитектуры, чем Intel обещает заняться. Вот и посмотрим — насколько хорошо получится. А текущий раунд целиком и полностью остается за AMD — практически во всех сегментах.

Энергопотребление и энергоэффективность

В очередной раз убеждаемся, что Coffee Lake был экономичнее, чем Coffee Lake Refresh, так что если бы не необходимость в восьми ядрах… В итоге в «девятом» поколении «нарисовался» и проигрыш «трехтысячным» Ryzen. За исключением режима минимальной нагрузки, в качестве которого у нас выступают файловые операции — так что тут еще и «горячий» чипсет может мешать (но с этим вопросом мы досконально разберемся в одном из следующих материалов).

При этом наиболее интересно то, что на данный момент ни у AMD, ни у Intel невозможно найти прямую корреляцию между количеством ядер и потребляемой мощностью. Нет — восемь, конечно, при прочих равных «жрут» немного больше шести — но именно что немного. Ну а на TDP тем более давно не стоит обращать внимание, если интересует потребление — они никак не связаны. Впрочем, это не новость — так всегда и было.

При сопоставимом энергопотреблении эффективнее тот, кто работает быстрее — а вот на это количество ядер влияет. У AMD все так — у Intel же кристаллы сегодня не совсем одинаковые, так что в очередной раз можно отметить, что при рефреше Coffee Lake энергоэффективность упала. И, скорее всего, большинство шестиядерных мобильных Core i7 «девятого» поколения сделаны на кристаллах «восьмого».

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Но ничего интересного здесь нет — разве что Core i5 отстал от всех в жадной до потоков (а не только ядер) «формуле», а «старый» Core i7 оказался хуже прочих в нежадных «танчиках». А вот у Ryzen все ровнее — и на уровне Core i7. Поэтому лучшим игровым процессором можно продолжать считать Core i9-9900K — а игровые компьютеры, все же, собирать на практике на базе Ryzen 5 3600: благо недорого и в паре с любой видеокартой упираться будет в видеокарту. Такие дела.

Итого

В принципе, почти все эти процессоры мы тестировали и ранее, поэтому никаких открытий не ожидали. Это третье тестирование по новой методике, необходимое для пополнения базы результатов — и окончательной проверки самой методики. Теперь можно двигаться дальше: нас ждет новая HEDT-платформа AMD, а в ближайшей перспективе уже маячит новая массовая платформа Intel. Да и информацию по старым решениям нужно актуализировать, поскольку разница между ними и «новыми решениями» с обновлением ПО обычно увеличивается.

Пока же главный вывод таков: пусть не сразу, но AMD удалось довести Ryzen до того же уровня, что и последние Core. Понятно, что в этом компании «подыграла» Intel, не менявшая архитектуру аж с 2015 года, когда еще никаких Ryzen не было, но на практике важен результат. А он такой, что сейчас (вот прямо сейчас) массовым решениям AMD не нужна для конкуренции никакая фора — они и в равных условиях лучше. И изменить данную ситуацию Intel может либо серьезным снижением цен (очень серьезным — поскольку сейчас даже паритета нет), либо не менее серьезной доработкой Core. А лучше — и тем, и другим сразу. Грубо говоря, чтобы новые Core i5 стоили как старые, но работали быстрее любых шестиядерных Core i7. Задача максимум — чтоб не медленнее восьмиядерных Core i9. Что получится на практике — вскоре узнаем. Но этот раунд, повторимся, за AMD.

Что лучше Intel или Ryzen 2019

Реакция на выпуск новых процессоров от AMD была более чем неоднозначной. Восемь ядер и 16 потоков меньше чем за 500 долларов сделали эти процессоры очень привлекательными для пользователей. Они достаточно сильны в широком спектре задач, которые требуют большого количества ядер, таких, как компиляция программ, монтаж видео, а также сжатие файлов. Это сделало процессоры Ryzen очень популярными.

Однако с производительностью Ryzen vs Intel в играх не все так просто. Для игр по прежнему остается очень важной не только общая производительность процессора, но и производительность одного его ядра. В этой статье мы попытаемся выяснить что лучше Intel или Ryzen для игр и приложений.

В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.

В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции. Давайте попытаемся сравнить что лучше Intel или Ryzen.

Содержание статьи:

По каким параметрам сравнивать?

Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить — это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:

• Тактовая частота — как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
• Количество ядер — сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
• Количество инструкций в секунду — сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
• Кэш — большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
• Скорость шины данных — шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.

К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.

Преимущества процессоров Ryzen

Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.

Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).

Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.

• Precision Boost — эта технология может работать в двух режимах: ускорение двух ядер и ускорение всех ядер. Причем в режиме ускорения двух ядер обеспечивается лучшее повышение производительности. Эта технология используется в Ryzen 5 1600;
• Precision Boost 2 — эта технология работает так же, только здесь нет предела частоты если используется больше двух ядер. Все ядра получают максимальную частоту если это позволяет температура и питание;
• Precision Boost Overdrive — это надстройка над Precision Boost 2, которая появилась в архитектуре Zen+. Она дает более агрессивное повышение производительности путем увеличения порога напряжения и температуры;
• Extended Frequency Range 2 — работает вместе с Precision Boost 2. Позволяет материнской плате понять насколько ещё можно увеличить производительность процессора сохраняя приемлемую температуру. Чем лучше система охлаждения, тем более высокую производительность можно получить.

Что лучше Intel или Ryzen

А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.

1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K

В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.

Другим важным отличием является TDP. Thermal Design Power — это максимальное количество энергии, которое должна рассеивать система охлаждения чтобы сохранять нормальную температуру. Процессор Ryzen 1300X с тепловыделением 64 Вт намного легче охлаждать чем Intel i3 8350K, который имеет тепловыделение 91 Вт.

Последнее замечание касается разгона. Оба процессора имеют разблокированный множитель. Согласно рейтингу UserBenchmark, Intel i3-8350K получил оценку 26, тогда как Ryzen 3 1300X — 79.

Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.

2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K

Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.

Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.

Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.

Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.

3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K

Подымемся на еще один уровень производительности. Здесь у нас есть AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K — это флагманы среди процессоров для высокопроизводительных систем. С появлением AMD Ryzen 7 2700X ситуация немного изменилась и теперь есть над чем подумать при выборе одного из этих процессоров.

У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.

Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.

4. AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X

На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.

Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.

В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.

Отличия чипсетов Intel и AMD

Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.

Чипсеты AMD AM4

В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:

Основные преимущества чипсета X470 — это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 — это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.

Чипсеты от Intel

Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:

В чипсете Z370 реализована новая технология спящего режима при использовании которой система может подключаться к интернету и обновлять информацию о поступивших сообщениях. Также в этом чипсете реализована возможность выхода из спящего режима по голосовой команде.

В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 — это отсутствие портов USB 3.1.

Выводы

Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.

Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.

Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

какой процессор выбрать для игр?

В мире процессоров для ПК двумя основными игроками на рынке являются AMD и Intel, и хотя последние определенно лидировали в первой половине 2010-х, за последние несколько лет ситуация резко изменилась, поскольку в 2017 AMD выпустила свои первые процессоры Ryzen.

На дворе уже 2020 год, третье поколение процессоров Ryzen набирает обороты и способно навязать отличную конкуренцию ЦПУ Intel Core 9-го поколения. Однако многие задаются вопросом, процессоры какой компании лучше всего подходят для игр?

Немного истории

Прежде чем ответить на главный вопрос, следует разобраться, как же выглядел рынок центральных процессоров относительно недавно. В основном Intel являлся безоговорочным лидером, поскольку компания предлагала более продвинутые технологии и лучшую общую производительность, особенно в «high-end» сегменте. AMD, с другой стороны, предоставляла более доступные решения, которые полагались на чистую мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с тем, что предлагала Intel.

Несмотря на то, что AMD продолжала идти в ногу со временем, по большей части, после 2013 года положение вещей резко ухудшилось. Компания выпустила серию процессоров FX, которые не только имели большое количество ядер (для того времени), но и отличные характеристики, высокий потенциал разгона и отличные базовые тактовые частоты. Разумеется, когда они только появились, то являлись очень целесообразными. Однако шли годы, и AMD больше не смогла предложить что-то стоящее. Технология застопорилась и быстро уступила Intel, чьи процессоры улучшались год за годом.

Разумеется, вскоре серия FX перешла в низший сегмент с редкими появлениями в среднем. Гибридные процессоры AMD А-серии оснащали лишь базовые компьютеры, не предназначенные для игр. Единственным проблеском надежды для AMD была грядущая архитектура Zen, которая разрабатывалась годами. В 2017 это, наконец, произошло, и сейчас мы имеет то, что имеем.

AMD Ryzen

Третье поколение процессоров Ryzen основано на архитектуре Zen 2, созданной по 7-нм техпроцессу, и состоит из ряда универсальных моделей во всех ценовых категориях. В целом процессоры Ryzen можно разделить на пять групп:

• Ryzen 3 – предназначен для ПК начального уровня, предлагает хорошую вычислительную мощность по очень низкой цене.
• Ryzen 5 – процессоры среднего уровня, предлагают отличное соотношение цены и качества и являются отличным выбором для многих игровых установок.
• Ryzen 7 – модели, ориентированные на производительность, которые идеально подходят для большинства высокопроизводительных игровых ПК.
• Ryzen 9 – производительность для самых заядлых геймеров по премиальной цене, однако иногда этого слишком много для игр.
• Threadripper – первоклассные процессоры с чудовищным количеством ядер, обеспечивающие непревзойденную производительность, предназначенные в основном для высокопроизводительных рабочих станций.

Как видим, начиная с 2017 года AMD успешно навязывает конкуренцию Intel, год за годом предлагая более мощные решения по очень выгодным ценам. В результате многие геймеры покинули лагерь Intel и перешли на сторону AMD. Но как именно новейшие процессоры Ryzen 3-го поколения проявляют себя в сравнении с процессорами Intel Core 9-го поколения?

AMD Ryzen против Intel Core

Тактовая частота

Во времена процессоров FX надежная архитектура AMD позволяла процессорам компании достигать более высоких базовых тактовых частот. На сегодняшний день ситуация немного иная, поскольку в этом отношении ЦПУ обеих компаний более или менее равны.

Однако тактовая частота, указанная на бумаге, — очень плохой способ оценить производительность любого процессора. На самом деле она может вводить в заблуждение, особенно в наши дни, поскольку вы вряд ли найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц. Настоящий вопрос – как проявляют себя процессоры в плане разгона?

Разгон

Как мы уже упоминали, процессоры AMD были известны своими возможностями разгона. Разумеется, все модели Ryzen разлочены и могут быть разогнаны при условии, что чипсет материнской платы поддерживает данную функцию. С другой стороны, не все процессоры Intel имеют разблокированный множитель. Только модели, отмеченные буквой «K» в конце номера модели, можно разогнать без каких-либо опасений. Да, мы не зря акцентируем внимание на «без каких-либо опасений», поскольку существует несколько способов разогнать не разблокированный ЦП Intel, однако делать это, как правило, не рекомендуется из-за риска повреждения оборудования.

Излишне говорить, что производительность при разгоне неизбежно будет варьироваться от модели к модели, хотя на данный момент процессоры Intel имеют преимущество в этой области. Высокопроизводительные процессоры Intel имеют лучший потенциал разгона, чем их аналоги в лице Ryzen, что приведет к лучшей одноядерной производительности. Это незаметно для большинства ПК, однако настоящие энтузиасты, которые хотят выжать из своего ЦП все соки, должны об этом помнить.

Количество ядер

Как упоминалось ранее, именно большое количество ядер позволяло процессорам AMD FX оставаться на плаву даже после того, как архитектура Piledriver сильно устарела. На момент запуска большое количество ядер и потоков процессоров Ryzen являлось одним из основных преимуществ, особенно с учетом того, что они превосходили почти все модели, которые Intel предлагала в то время.

Итак, как же можно сравнить количество ядер и потоков в 2020 году? Что ж, во-первых, мы должны быстро коснуться темы многопоточности и гиперпоточности. Теоретически, две технологии принадлежат AMD и Intel соответственно, но по сути это одно и то же — процессор с ядрами с функцией многопоточности/гиперпоточности, который может обрабатывать две задачи одновременно, что значительно расширяет возможности многозадачности.

Например, если ЦП имеет четыре физических ядра с многопоточностью, это означает, что у него всего восемь логических ядер, то есть потоков. Теперь, если мы сравним процессоры Ryzen 3-го поколения и процессоры Core 9-го поколения, сразу становится очевидным, что все основные десктопные процессоры Ryzen имеют многопоточность, в то время как только модели Intel Core i9 имеют гиперпоточность.

Предоставляем краткий обзор:

• Процессоры Ryzen 3 имеют 4 ядра и 8 потоков, а процессоры i3 — 4 ядра и 4 потока.
• Процессоры Ryzen 5 имеют 6 ядер и 12 потоков, а процессоры i5 — 6 ядер и 6 потоков.
• Процессоры Ryzen 7 имеют 8 ядер и 16 потоков, а процессоры i7 — 8 ядер и 8 потоков.
• Наконец, процессоры Ryzen 9 имеют 12 ядер и 24 потока, а процессоры i9 — 8 ядер и 16 потоков.

Таким образом излишне говорить, что AMD определенно имеет преимущество, когда речь заходит о количестве потоков и многозадачности, хотя Intel стремится закрыть этот пробел с помощью процессоров Core 10-го поколения, каждый из которых поддерживает гиперпоточность.

Производительность

Говоря о производительности, мы уже упоминали, что Ryzen имеет преимущество с точки зрения многозадачности, в то время как процессоры Intel Core по-прежнему могут предложить немного лучшую одноядерную производительность.

Итак, что же важнее для игр?

На самом деле дать ответ на этот вопрос довольно-таки непросто. Раньше игры не использовали много ядер, поскольку многоядерные процессоры были не так уж распространены, но на дворе 2020 год, и, поскольку на рынке доступно множество отличных процессоров с очень большим количеством ядер и потоков, дела обстоят иначе.

Теперь многие разработчики оптимизируют свои игры, чтобы в полной мере использовать такое большое количество потоков, что часто приводит к заметному повышению производительности в некоторых видеоиграх. Однако преимущество будет неизбежно варьироваться от модели к модели и от игры к игре, поэтому делать обобщения в этом отношении невозможно.

Совместимость

Когда дело доходит до совместимости, здесь необходимо учитывать два ключевых фактора, и оба они связаны с материнской платой: сокет и набор микросхем.

Сокет — слот, в котором размещается сам ЦП и с помощью которого он взаимодействует с материнской платой. Если процессор может соответствовать сокету, то будет совместим и с чипсетом, хотя в более дешевых наборах микросхем не будет некоторых функций, которые есть у более дорогих.

Как упоминалось ранее, не все чипсеты поддерживают разгон. В дополнение к этому они различаются по ряду других аспектов, таких как поддержка нескольких графических процессоров, количество портов и разъемов, а также дополнительные технологии, такие как Intel Optane или AMD StoreMI. В настоящее время все процессоры Ryzen (за исключением моделей Threadripper) используют сокет AM4, который был разработан с поддержкой совместимости.

Между тем, последние процессоры Intel используют сокет LGA 1151, который был представлен в 2015 году, однако с того времени в него было внесено несколько изменений, которые сделали обратную/прямую совместимость немного проблематичной.

Тем не менее, очевидно, что AMD также имеет преимущество в этом отношении, поскольку вы можете легко заменить процессоры, не беспокоясь о совместимости. В процессорах Intel Comet Lake 10-го поколения используется новый сокет LGA 1200, а это значит, что тем, кто хочет обновить процессор, придется приобрести совершенно новую материнскую плату. Хотя еще пока неизвестно, как Intel будет решать этот вопрос в дальнейшем.

Между тем, сокет AM5 должен заменить AM4 в 2021 году с запуском 5-го поколения процессоров Ryzen.

Вывод

Что ж, настало время ответить на главный вопрос. На наш взгляд, именно сейчас AMD Ryzen является лучшим процессором для игр, и еще неизвестно, изменится ли ситуация в ближайшее время.

Итак, почему же Ryzen?

Конечно, процессоры не превосходят конкурентов во всех аспектах, однако в то время как высокопроизводительные модели Intel в основном являются лучшим выбором для настоящих энтузиастов и некоторых профессионалов из-за их возможностей разгона и превосходной одноядерной производительности, Ryzen предлагает гораздо больше за меньшие деньги, если мы говорим об играх.

Процессоры компании AMD не только оснащен большим количеством потоков и сопоставимой игровой производительностью, но и являются намного дешевле. Вдобавок ко всему, перейти на более новый процессор проще, так как не нужно беспокоиться о проблемах совместимости, хотя, как упоминалось выше, AMD заменит сокет AM4 на AM5 в 2021 году.

В качестве вишенки на торте стоит отметить, что комплектные кулеры AMD намного лучше, чем те, что предлагает Intel. Все это в совокупности делает Ryzen лучшим и более экономичным решением, что обязательно оценят многие геймеры. Это не означает, что вариант с покупкой Intel стоит отбросить — как упоминалось ранее, процессоры Core по-прежнему имеют лучшую одноядерную производительность, и они также лучше разгоняются, что по-прежнему сохраняет их актуальность для ПК высокого класса. Тем не менее они не совсем подходят для среднего геймера прямо сейчас, так как легко могут показаться переоцененными, а проблемы совместимости – главный недостаток.

В заключение скажем, что процессоры Intel стоят своих денег, если вы собираете настоящую высокопроизводительную машину для игр, или рабочую установку, и планируете разогнать процессор, чтобы выжать из него как можно больше производительности, однако для обычных игр оборудование AMD – то, что надо.

Если вы находитесь в поисках нового процессора, мы рекомендуем также ознакомиться с нашей подборкой лучших игровых процессоров, доступных на рынке прямо сейчас, в которой вы обязательно найдете что-нибудь для себя.

Источник: gamingscan.com

На каком процессоре выбрать ноутбук? Сравнили свежие AMD Ryzen и Intel Core

Идея сравнения появилась с появлением в продаже ноутбука на новом процессоре AMD Ryzen 5 5500u. Модель не революционная, в отличие от других чипов в этой новой линейке, и построена на прошлогодней архитектуре. При этом ее неплохо улучшили. Мы взяли пять ноутбуков в одинаковых корпусах и одного бренда, чтобы сравнить новинку с популярными и свежими процессорами Intel и AMD. Если вы выбираете ноутбук и не особо понимаете во всех этих железках, то такое сравнение поможет понять, хотя бы в сторону какого процессора смотреть.

Среди ноутбучных процессоров Ryzen 5000 самыми передовыми стали модели на новой архитектуре Zen 3. По характеристикам и словам AMD это одни из самых мощных мобильных процессоров на сегодняшний день. При этом в новую линейку попали три улучшенные модели на старой архитектуре, один из которых — участник данной статьи Ryzen 5 5500u. Самое важное изменение — появилась поддержка SMT, поэтому количество потоков выросло в два раза, а вместе с этим и выросла производительность. По крайней мере, на бумаге. Мы решили проверить это на практике, попутно сравнив новинку с двумя конкурентами на Intel Core i5 и i7 на свежей платформе Intel Tiger Lake.

Производительность

Выбранные ноутбуки собраны в одном и том же корпусе, с максимально похожими конфигурациями. Большая вероятность, что и охлаждение у них одинаковое. Разобрать их, к сожалению, нам нельзя. Выделяется только модель ноутбука на Core i7 с дискретной графикой. Такой же вариант, только со встроенным видеочипом не удалось оперативно достать для сравнения. В остальном же ноутбуки очень похожи.

	HP Pavilion 15-eg0025ur	HP Pavilion 15-eg0017ur	HP Pavilion 15-eh0034ur	HP Pavilion 15-eh0035ur	HP Pavilion 15-eh2017ur
CPU	Intel Core i5 1135G7 4/8, 2,4—4,2 ГГц	Intel Core i7 1165G7 4/8, 2,8—4,7 ГГц	AMD Ryzen 7 4700U 8/8, 2—4,1 ГГц	AMD Ryzen 5 4500U 6/6, 2,3—4 ГГц	AMD Ryzen 5 5500U 6/12, 2,1—4 ГГц
GPU	Intel Iris Xe 80@1300 МГц	NVIDIA MX450 2 ГБ GDDR5, 1275 МГц	AMD Radeon Vega 7448@1600 МГц	AMD Radeon Vega 6384@1500 МГц	AMD Radeon Vega 7448@1800 МГц
RAM	16 ГБ DRR4 3200 МГц22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 19-19-19-43	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52	16 ГБ DRR4 3200 МГц 22-22-22-52
SSD	512 ГБ, PCIe 3.0 x4 Kioxia KBG40ZNV512G	512 ГБ, PCIe 3.0 x4SK Hynix HFM512GDJTNI-82A0A	512 ГБ, PCIe 3.0 x4SAMSUNG MZVLQ512HALU-000h2	512 ГБ, PCIe 3.0 x4Kioxia KBG40ZNV512G	512 ГБ, PCIe 3.0 x4WDC SDBPNPZ-512G-1006
Дисплей	IPS, Chi Mei CMN1515	IPS, LGD062E	IPS, LGD062E	IPS, Chi Mei CMN1515	IPS, LGD062E

Синтетические тесты показали преимущество ноутбука на новом Ryzen 5 5500u. В тесте Cinebench R23 с загрузкой всех ядер он набрал на 40% больше баллов, чем конкурент на Core i5, и на 31% больше, чем Core i7. Ноутбуки на прошлогодних процессорах AMD Ryzen 5 и 7 также оказались слабее новинки в Cinebench R23. Зато в одноядерных тестах процессоры Intel набрали больше баллов, чем все AMD. Так, Core i7 был быстрее нового Ryzen на 21% в Cinebench R23, на 19% — в бенчмарке CPU-Z и на 28% — в Geekbench.

Серьезная практическая нагрузка выпала на Blender — программу для создания 3D-графики. Ноутбуки сравнивались по финальному времени рендеринга демосцен Barcelona и Classroom на движке Cycles. Ниже результаты на графиках и показания датчиков в ноутбуках во время теста, снятые примерно в равные промежутки времени.

AMD Ryzen 5 5500u справился быстрее всех. Например, при рендеринге проекта Classroom с питанием от сети он опередил Ryzen 5 4500u почти на 25%, Core i5 — на 38% и Core i7 — на 27%. Как видно на графиках, фактическая разница в минутах невелика. Но если проект будет более объемным, то и рендеринг займет больше времени. Отсюда быстрый процессор — реальное преимущество при работе в серьезных программах.

А что с нагревом? Если посмотреть на тот же Blender, то самыми горячими были ноутбуки на процессорах Intel — 77—78 градусов в среднем. Процессор Ryzen 5 4500u в ноутбуке HP держал среднюю температуру 75°. Самыми холодными были ноутбуки на новом Ryzen 5 и прошлогоднем Ryzen 7 — 65° и 59° соответственно.

Все ноутбуки из статьи легко справляются с офисной нагрузкой: более 20 вкладок в Chrome с Full HD видео в YouTube, операции в огромной таблице Excel и фоновую обработку фото в Photoshop. Все это работало одновременно и никак не мешало быстрому темпу работы и переключению между программами.

Графика

Новому процессору Ryzen 5 5500u добавили одно ядро графики и подняли частоту на 100 МГц по сравнению с предшественником Ryzen 4 4500u. Обновление сказалось на результатах: во всех тестах встроенная графика нового процессора ожидаемо оказалась лучше. В синтетике и в играх новый процессор также опережает Ryzen 7 4700u, пусть и незначительно.

Ноутбук HP с дискретным чипом NVIDIA MX450 сильно повлиял на сравнение. Не было сомнений, что он наберет больше всего баллов. Среди остальных моделей лидером стал ноутбук на AMD Ryzen 5 5500u, затем примерно одинаковые результаты показали модели на Ryzen 7 и на Core i5.

Во что можно поиграть? На всех ноутбуках со встройкой можно уверенно играть в мультиплеерные игры на низких настройках, а в некоторые, например World of Tanks, даже на средних. Дискретная графика уже дает чуть больше возможностей, но о запуске новых крупных игр по-прежнему речь пока не идет. А вот старые игры вроде любимого «Ведьмака 3» на низких настройках порадуют стабильным высоким фреймрейтом даже на встроенной графике.

Время работы

Ноутбуки на процессорах AMD проработали на час дольше, чем модели на Intel. На всех устройствах был запущен Full-HD-фильм, яркость установлена на уровне 70%, отключена подсветка клавиатуры и выставлен режим «улучшенная батарея». Емкость батареи во всех ноутбуках одинаковая.

Вероятно, дело в энергоэффективности самих процессоров. Например, в том же Blender при питании от батареи ноутбуки на Intel в среднем потребляли 17—18 Вт, а на AMD — 14—14,5 Вт. Разница в финальном времени рендеринга между работой от сети и от батареи больше всего проявилась у двух ноутбуков на Intel. Модели на AMD работали в Blender примерно на одинаковых частотах и с одинаковым потреблением как от сети, так и от батареи.

Что можно обновить

С новым ноутбуком на Ryzen 5 странное дело. Программы для мониторинга и диагностики не видят слоты памяти, хотя официальные спецификации и сервисное руководство сообщают о наличии двух слотов. AIDA64 в разделе DMI видит два модуля Micron по 8 ГБ форм-фактора SODIMM. Раздел SPD — пустой. Разобрать ноутбук нельзя.

Что же в них все-таки можно заменить? Опираясь на доступную информацию: во всех ноутбуках есть два слота памяти, доступные для обновления. Есть один слот, занятый штатным SSD-накопителем, который можно заменить вариантом с большей емкостью.

Дизайн

Выглядят ноутбуки субъективно очень хорошо. Все боковые грани с красивым прогибом, а низ — в виде скошенной пирамидки. У них тонкие рамки экрана и слегка утопленная в корпусе клавиатура, которая приподнимается на пару миллиметров при открытии крышки Специальные упоры для этого действия сделаны из пластика.

Тонкий корпус, включая крышку, выполнен из серебристого металла. Логотип на ней глянцевый. Самая нижняя крышка — пластиковая. Ноутбуки весят по 1,7 кг.

Клавиатура во всех ноутбуках отличная. Печатать на ней очень приятно. Клавиши тихие, с твердым тактильным откликом и низким ходом. Есть цифровой блок. Навигационные стрелки «Вверх» и «Вниз», как обычно в современных ноутбуках, уполовинены. Все модели также оснащены двухуровневой подсветкой.

Экран

В трех моделях на Core i7, Ryzen 5 5500u и Ryzen 7 установлен IPS-экран от LG Display. В двух других IPS-матрица под брендом Chi Mei. Есть ли разница? Да, есть. На фото мы постарались ее передать. Отличия не только в углах обзора, которые у LG больше, но и в цветопередаче, контрастности и яркости. IPS от LG явно предпочтительнее иметь в ноутбуке, чем похожий по характеристикам экран под брендом Chi Mei. Такие еще называют «IPS-подобными».

К сожалению, узнать об этом до покупки почти невозможно. HP в описаниях ко всем ноутбукам из статьи просто пишет «IPS-экран». Другие производители иногда честно пишут про «IPS-подобные» матрицы. Но чаще всего узнать о модели экрана до покупки вы не сможете.

Итоги

Ноутбук HP на новом процессоре AMD Ryzen 5 5500u показал отличные результаты. В большинстве тестов он опередил популярные модели процессоров, включая свежие Intel Core на платформе Tiger Lake в многопоточных тестах. Новый процессор смог составить конкуренцию даже старому Ryzen 7 4700u. При этом он нагревался до адекватных значений, а шум вентилятора при высокой нагрузке был малоразличимым в офисе.

Подобные результаты можно было предугадать даже опираясь на характеристики на бумаге. На практике же теперь не осталось никаких сомнений в превосходстве ноутбуков на Ryzen над моделями с Intel Core, особенно с последним обновлением мобильных AMD. А ведь пока нет в нормальной продаже ноутбуков с Ryzen на новой архитектуре, которые обещают еще бóльший рост производительности.

Если рассматривать конкретно ноутбуки HP из сравнения, то это отличные офисные машины. Они потянут большинство современных ресурсоемких задач. Внешне выглядят очень достойно. У них тонкий корпус с большой диагональю экрана, полноразмерной клавиатурой и хорошим охлаждением. В трех моделях установлен IPS-экран от LG. Для дома и работы HP Pavilion — оптимальный выбор. Другой вопрос — с каким железом. По нашим тестам, новый процессор AMD Ryzen 5 5500u даст лучшую производительность, чем прошлогодние Ryzen 5 и Core i5, а также сможет потягаться с Ryzen 7 и Core i7. Главное, чтобы цена на новинки в Каталоге была меньше или сопоставима со старыми моделями.

Благодарим за помощь в подготовке статьи официального дистрибьютора техники HP в Беларуси ООО «Компьютеры и периферия» и фирменный салон-магазин техники HP-SHOP.BY

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]

Лучший процессор для игр – 7 лучших процессоров в 2021 году

С лучшим процессором для игр в вашем компьютере даже самая дорогая новая видеокарта сможет полностью раскрыть свой потенциал. Тем более, что мы вступаем в новую эру доступных игр с разрешением 4K. Лучший процессор также является достойным вложением для любой творческой работы, редактирования или стриминга на своем ПК, без необходимости ставить отдельный компьютер для потоковой передачи. Имея больше ядер, чем когда-либо, вам больше не нужно беспокоиться о том, что многозадачность заставит ваш игровой компьютер работать на пределе возможностей.

Если вы пропустили, то в области процессоров произошел серьезный сдвиг: теперь лидерство перехватила AMD. Уже несколько лет AMD завоевывала похвалы своими процессорами Ryzen, но всегда уступала Intel в игровой производительности. С выпуском Zen 3 ситуация изменилась – AMD теперь соответствует, а иногда и превосходит Intel в играх. Учитывая другие возможности, которые AMD предлагает, это означает, что их процессоры на данный момент это лучший вариант, если AMD сможет преодолеть дефицит и удержать цену.

Однако у новых процессоров AMD есть проблема – это уровень запасов. Так же, как видеокарты NVIDIA были распроданы за секунды, процессоры AMD Ryzen серии 5000 сразу разошлись и с тех пор в дефиците. Это потрясающие процессоры, но найти любой из них прямо сейчас — само по себе квест.

После того как вы определитесь, на каком процессоре вы хотите построить игровой компьютер, встает следующий вопрос: какую материнскую плату вам следует выбрать. Новые чипы Ryzen 5000 по-прежнему используют сокет AM4 и совместимы с материнскими платами X570, B550 и A520 (поддержка материнских плат B450 и X470 появится позже). Последние чипы Intel Comet Lake используют новый сокет LGA1200, и выбор стоит между материнской платой Z490 или более дешевой.

1. AMD Ryzen 9 5900X

Лучший процессор для игр на данный момент.

Ядер: 12 | Потоков: 24 | Базовая частота: 3.7 ГГц | Максимальная частота : 4.8 ГГц | Разгон: Да | Кэш 3-го уровня: 64 Мб | Энергопотребление: 105 Вт | Каналов PCIe 4.0: 20

Лучший процессор для игр;
Великолепная производительность во всем;
Быстрая и эффективная архитектура;

 

Архитектура AMD Zen улучшалась с каждым поколением, но тот факт, что AMD удалось добиться 19-процентного улучшения IPC (числа выполняемых инструкций за такт) в архитектуре Zen 3, просто ошеломляет. Ключевой вывод для нас, геймеров, заключается в том, что это улучшение позволяет AMD стоять наравне с Intel, когда дело касается игр.

В каком бы разрешении экрана вы ни играли, этот процессор справится с ним, и ваша видеокарта сможет раскрыться на максимум. Тот факт, что это 12-ядерный монстр с 24 потоками, означает, что AMD Ryzen 9 5900X может справиться с любыми задачами, которые вы ему дадите. Если вы занимаетесь 3D-рендерингом, редактированием видео или любыми другими серьезными задачами, то он будет лучшим вариантом для вас. Единственный реальный недостаток этого процессора – его цена.

Если вам нужна еще большая мощность, вы можете приобрести Ryzen 9 5950X, который даст вам 16 ядер и 32 потока. Однако он стоит на 250 долларов дороже, а для игровых целей и даже большинства задач по созданию контента Ryzen 9 5900X более чем достаточно.

2. AMD Ryzen 5 5600X

Лучший доступный игровой процессор на данный момент.

Ядер: 6 | Потоков: 12 | Базовая частота: 3.7 ГГц | Максимальная частота : 4.6 ГГц | Разгон: Да | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 20

Потрясающая игровая производительность;
Отличное соотношение цены и качества;
Достойный разгонный потенциал;

Когда дело доходит до игр, все преимущества Ryzen 9 5900X сохраняются и в более доступном процессоре Zen 3 – AMD Ryzen 5 5600X. В играх между чипами Ryzen 5000 нет различий, а это означает, что вы получите ту же частоту кадров с этим процессором, что и с Ryzen 9 5900X.

Этот процессор имеет вдвое меньше ядер (6) и потоков (12), по сравнению с его старшим братом. Однако это различие будет иметь значение только в более серьезных рабочих нагрузках, в большинстве же задачах их достаточно. На данный момент практически нет игр, которые выходят за рамки 12 потоков.

AMD Ryzen 5 5600X потребует от вас покупки хорошего охлаждения, что позволит вам работать на более высоких тактовых частотах, а также возможность разогнать процессор. Этот разгон хоть и не сильно повлияет на игры, но может помочь в других областях.

3. Intel Core i7-10700K

Лучший игровой процессор от Intel.

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.8 ГГц | Максимальная частота : 5.1 ГГц | Разгон: Да, 5.1 ГГц | Кэш 3-го уровня: 16 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Отличная производительность из под коробки;
Многопоточность;
Солидный разгонный потенциал;

Intel Core i7-10700K – это лучший игровой процессор от Intel при хорошей цене. Вы получите чуть больше производительности на гораздо более дорогом процессоре Intel Core i9, но не так много, чтобы это было сильно заметно в играх.

Он проигрывает новому процессору AMD Ryzen 7 5800X, который является еще одним 8-ядерным 16-поточным процессором 7-нанометровой архитектуры Zen 3, но представляет собой лучшее соотношение цены и качества. Он не такой мощный в серьезных приложениях, но с точки зрения игр различий не так много. Он примерно на 70 долларов дешевле, чем аналог от AMD, и эту разницу можно было бы потратить на другие комплектующие.

В чем Intel действительно имеет большее преимущество, так это в разгоне. Вы можете легко разогнать i7-10700K до 5 ГГц на всех ядрах без сильного нагрева.

Платформа AMD имеет преимущество в виде поддержки PCIe 4.0, однако стоит отметить, несмотря на то, что NVIDIA встроила ее в видеокарты RTX 3000, она пока не оказывает большого влияния на игровую производительность. Что она делает, так это обеспечивает высочайшую производительность устройств хранения данных с твердотельными накопителями PCIe 4.0.

4. AMD Ryzen 7 5800X

Отличный процессор среднего уровня для серьезной работы и игр.

Ядер: 8 | Потоков: 16 | Базовая частота: 3.8 ГГц | Максимальная частота : 4.7 ГГц | Разгон: Да | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 105 Вт | Каналов PCIe 4.0: 20

Архитектура Zen 3;
Потрясающая игровая производительность;
Поддержка PCIe 4.0;

В мире, где Intel не существует, AMD Ryzen 7 5800X без труда попал бы в тройку лучших. Он отлично подходит для игр, выдавая те же показатели FPS, что и Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X, и занимает золотую середину с точки зрения конфигурации: его 8 ядер и 16 потоков, как у Xbox Series X и Playstation 5, отлично подходят как для текущих, так и для будущих игр.

К сожалению для AMD, процессоры от Intel существует, и Core i7-10700K, соответствуя своему конкуренту по множеству наиболее важных показателей, обладает преимуществом в одном соотношении цены и качества. Ryzen 7 быстрее в рабочих задачах, и если он вам нужен для этого, то берите его. Но если вы в основном играете в игры, то Intel Core i7-10700K выдаст вам ту же производительность, но за меньшую цену.

5. Intel Core i9-10900K

Флагман и самый быстрый процессор Intel для игр, стриминга и многого другого.

Ядер: 10 | Потоков: 20 | Базовая частота: 3.7 ГГц | Максимальная частота : 5.3 ГГц | Разгон: Да, 5.0-5.3 ГГц | Кэш 3-го уровня: 20 Мб | Энергопотребление: 95 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Самая быстрая игровая производительность;
Хороший разгонный потенциал;

Флагманский игровой процессор Intel Core i9-10900K, после релиза Zen 3 потерял многое из того, что делало его особенным. Когда был представлен i9-10900K, он позиционировался как «самый быстрый игровой процессор в мире», но сейчас это не так. Он еще долго будет актуальным и по-прежнему это отличный игровой процессор, но он потерял большую часть своих преимуществ и во многом уступает AMD Ryzen 9 5900X.

Intel Core i9-10900K – это первый процессор Intel из основной линейки с 10 ядрами и 20-ю потоками. Учитывая его способность работать на частоте 5.3 ГГц, он выдает впечатляющий результат для 14-нм технологии.

Для этого процессора вам нужно будет вложить деньги в материнскую плату Z490, чтобы раскрыть его потенциал, и серьезное водяное охлаждение, способное рассеивать более 200 Вт тепла, (достойный блок питания тоже не помешает). Не дайте себя обмануть его заявленному тепловыделению в 95 Вт TDP, он выйдет далеко за рамки этих значений, особенно если займетесь изучением возможностей его разгона.

6. Intel Core i5-10400F

Отличный бюджетный вариант для сборок на Intel

Ядер: 6 | Потоков: 6 | Базовая частота: 2.9 ГГц | Максимальная частота : 4.3 ГГц | Разгон: Нет | Кэш 3-го уровня: 12 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 3.0: 16

Доступная средняя производительность;
Кулер в комплекте;

Intel Core i5-10400F – удивительно интересный процессор. Он немного быстрее, чем Core i5-9400 предыдущего поколения, а суффикс F означает, что он полностью лишен встроенной графики Intel. Это не проблема для геймеров, испольщующих дискретную видеокарту, а отсутствие видеоядра позволяет снизить стоимость процессора и сэкономить. В целом, это отличный недорогой вариант, который стоит не сильно дороже, чем Intel Core i3.

У него заблокирован множитель, поэтому нет возможности разгона. Но зато вы можете сэкономить деньги и приобрести материнскую плату чипсета h570 или B460. Большинство плат с радостью будут работать с Intel Core i5-10400F на частотой 3.9 ГГц, так что не стоит беспокоиться о низкой базовой частоте.

Хотя в многопоточных тестах i5-10400F не такой быстрый, как другие процессоры, но в игровых тестах он близок к AMD Ryzen 9 3900X прошлого поколения. Прямо сейчас Intel Core i5-10400F – это достаточно быстрый и очень доступный процессор.

7. AMD Ryzen 5 3600

Надежный процессор среднего уровня

Ядер: 6 | Потоков: 12 | Базовая частота: 3.6 ГГц | Максимальная частота : 4.2 ГГц | Разгон: Да, 4.2 ГГц | Кэш 3-го уровня: 32 Мб | Энергопотребление: 65 Вт | Каналов PCIe 4.0: 16

Низкая цена на 6-ядерный / 12-потоковый процессор;
Очень безопасный и надежный;
Хорошо сочетается с видеокартами AMD;

Сейчас AMD Ryzen 5 3600 уже не входит в самую последнюю серию процессоров AMD, но есть веские аргументы в пользу процессоров AMD Zen 2 с их надежной производительностью и эффективностью. Ryzen 5 3600 немного отстает от 3900X, когда дело доходит до игр и других задач – обычно это разница в 5 процентов или меньше. Кроме того это процессор среднего уровня и его не будут ставить в пару с RTX 3080. Лучшим выбором будет видеокарта такого же среднего уровня, например RTX 3060.

С Ryzen 5 3600 вы получаете 6-ядерный / 12-потоковый процессор, который вне игр быстрее, чем Intel 10400F, но и немного дороже. У него есть и другие преимущества архитектуры AMD Zen 2, такие как PCIe Gen4. Также у процессоров AMD гораздо меньше проблем с такими уязвимостями как Meltdown, Spectre, Foreshadow и MDS, что дает вам некоторое спокойствие в отношении безопасности.

AMD против Intel 2021: кто делает лучшие процессоры?

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Если вы ищете лучший игровой процессор или лучший процессор для рабочих станций, есть только два варианта на выбор — AMD и Intel. Этот факт породил почти религиозных последователей в обоих лагерях, и в результате возникли войны, из-за которых сложно получить объективный совет о лучшем выборе для вашего следующего процессора. Но во многих случаях ответ на самом деле очень ясен. Фактически, для большинства пользователей это явная победа в пользу AMD, как вы можете видеть в нашей иерархии тестов CPU.Это удивительный поворот судьбы для производителя микросхем после того, как он всего четыре года назад балансировал на грани банкротства, что делает его поворот еще более впечатляющим, поскольку он продолжает расстраивать укоренившуюся Intel после десятилетия доминирования.

В этой статье рассматривается нескончаемый спор между процессорами AMD и Intel для настольных ПК (мы не рассматриваем ноутбуки или серверные чипы) в зависимости от того, что вы планируете делать со своим ПК, цены, производительности, поддержки драйверов, энергопотребления и безопасности. , что дает нам четкое представление о состоянии конкуренции.Мы также обсудим литографии и архитектуры, которые влияют на движущиеся стойки ворот. В целом, есть явный победитель, но то, какую марку процессора вам следует купить, зависит в основном от того, какие функции, цена и производительность важны для вас.

Вы можете увидеть, как все эти процессоры складываются в нашу иерархию тестов производительности ЦП, но ситуация, безусловно, изменилась после запуска AMD Ryzen 5000. Новейшие процессоры AMD, Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X, не говоря уже о Ryzen 5 5600X, расстроили всю линейку массовых настольных ПК.Вы можете перейти к нашему обширному обзору серии Ryzen 5000, включая цены, тесты и доступность, для получения дополнительной информации. На момент своего дебюта серии Ryzen 5000 были самыми производительными чипами на рынке и превосходили Intel по всем важным параметрам, включая игры, производительность приложений, энергопотребление и тепловые характеристики.

Intel нанесла ответный удар своими процессорами Rocket Lake, и они, безусловно, оказали давление на линейку Ryzen 5000. Rocket Lake обеспечивает улучшение IPC на 19% и высокие тактовые частоты, достигающие 5.3 ГГц с флагманским Core i9-11900K, но чипы по-прежнему изготовлены по устаревшему 14-нм техпроцессу. Это означает, что новые чипы имеют максимум восемь ядер, в отличие от десяти ядер, которые были у чипов Intel предыдущего поколения. Удивительно, но стремительный рост IPC архитектуры Willow Cove помог Intel сократить разрыв в производительности с AMD, а в некоторых случаях вырвать ключевые победы в важных ценовых категориях.

Intel также представит свои чипы Alder Lake, которые появятся на рынке в конце этого года, что полностью изменит определение процессоров x86 для настольных ПК с новой гибридной архитектурой.Не следует забывать, что AMD готовит новые процессоры с 3D V-Cache к производству в конце этого года. Эти чипы позволят увеличить производительность в играх на 15% благодаря почти немыслимым 192 МБ кеш-памяти третьего уровня, прикрепленным к усовершенствованному процессору Zen 3. Это означает, что стойки ворот могут сдвинуться к концу года, но это история ленты для текущего состояния рынка.

AMD против Intel Ценообразование и стоимость ЦП

Ценообразование является наиболее важным соображением почти для всех, и AMD, как правило, трудно превзойти в отделе стоимости.Процессоры серии Ryzen 5000 компании означают повсеместное повышение цен на 50 долларов, но более быстрые чипы получают более высокие ценники. Компания предлагает множество преимуществ, таких как возможность полного разгона на большинстве моделей, не говоря уже о бесплатном программном обеспечении, которое включает инновационную функцию автоматического разгона Precision Boost Overdrive.

Вы также получаете выгоду от широкой совместимости материнских плат с разъемом ЦП AM4, который поддерживает как прямую, так и обратную совместимость, гарантируя, что вы не только получите максимальную отдачу от затраченного на процессор, но и вложите средства в материнскую плату (есть предостережения в отношении 5000 серии).AMD также позволяет разгонять все материнские платы, кроме своих A-Series (см. Нашу статью о том, как разогнать AMD Ryzen), что является еще одним благом для пользователей. И в этой битве процессоров AMD и Intel мы еще даже не обсуждали сам кремний.

Ценообразование процессора по семейству	AMD	Intel
Threadripper — Cascade Lake-X	900–3 750 долл.	800–1000 долл. (2999 долл. США)
AMD Ryzen 9 — Intel Core i9	434 — 799 долларов	422 — 549 долларов
AMD Ryzen 7 — Intel Core i7	294 — 449 долларов	298 — 409 долларов
AMD Ryzen 5 — Intel Core i5	149 — 299	157 долларов — 272 долларов США
AMD Ryzen 3 — Intel Core i3	95 долларов США — 120 долларов США	97 долларов США — 154 долларов США

Появление моделей Intel Comet Lake-S привело к тому, что компания добавила больше ядер, потоков и функций к своей основной линейке, но без повышения цен на поколение за поколением.Это равносильно значительному снижению показателей цены за ядро ​​и за поток, но AMD снизила цены в ответ, чтобы держать Intel в напряжении. AMD в настоящее время имеет преимущество в цене на ядро ​​в диапазоне Ryzen 9 и 7 (по сравнению с Core i9 и i7), в то время как Intel удерживает лидерство в диапазоне Core i5 и i3 (против Ryzen 5 и 3).

Intel включает кулеры в комплекте со своими SKU без разгона (за разгон нужно платить больше), но они в лучшем случае хлипкие и «достаточно хороши». Мы даже видели случаи, когда стандартные кулеры Intel не обеспечивали полную производительность при стандартных настройках.

Intel вообще не добавляет кулера для своих дорогих разгоняемых SKU серии K (см. Нашу статью о том, как разогнать процессор Intel). Обязательно выделите кулер (и к тому же достаточно мощный), если вы планируете разгонять процессор Intel. Между тем, большинство кулеров AMD подходят как минимум для умеренного разгона. Тем не менее, они появились только в качестве стандартной надстройки с серией Ryzen 3000 предыдущего поколения, большинство из которых еще не были заменены новыми эквивалентами Ryzen 5000.Только один из первых четырех процессоров AMD Ryzen 5000, Ryzen 5 5600X, поставляется с кулером в комплекте.

Intel увеличила объем своих кулеров в комплекте для нескольких моделей Rocket Lake-S, но эстетических и небольших тепловых улучшений недостаточно, чтобы соответствовать компетентным кулерам AMD, которые поставляются с серией Ryzen 3000, и они доступны не для всех моделей .

Intel не только взимает дополнительную плату за свои разгоняемые чипы K-Series, но вам также необходимо выложить дорогую материнскую плату Z-Series для привилегии разгона вашего процессора — Intel не допускает полного разгона B- или материнские платы серии H.Intel теперь включила разгон памяти на своих наборах микросхем B560 и H570, и это работает с любым чипом, совместимым с платформой, то есть со всеми процессорами Comet Lake 10-го поколения, Rocket Lake 11-го поколения и Comet Lake Refresh 11-го поколения. . Однако эти изменения касаются только моделей серии 500.

Intel также имеет долгую историю быстрой смены сокетов, а это означает, что шансы установить новый чип на существующую материнскую плату или перенести старый процессор на новую плату не так высоки.Планируйте ограниченную прямую и обратную совместимость на стороне Intel. Intel Rocket Lake наконец-то обеспечивает поддержку подключения PCIe 4.0, но набор микросхем Intel серии 500 не поддерживает PCIe 4.0, как наборы микросхем AMD. Это означает, что вы получаете 20 полос только от процессора — 16 полос для графики и четыре полосы для одного порта M.2, что ограничивает возможности подключения.

В то время как AMD предлагает максимальную отдачу от ваших с трудом заработанных долларов, как и в случае с любым другим продуктом, вы можете рассчитывать на доплату за высочайшую производительность, особенно за Ryzen 9 5950X.Серия AMD Ryzen 5000 — это конец линии проверенного сокета AM4, поэтому не стоит ожидать, что эти чипы будут работать на будущих платформах AMD.

Однако AMD планирует запустить в производство свои новые процессоры с 3D V-Cache в конце этого года. Эти чипы обеспечат на 15% больше игровой производительности благодаря почти немыслимым 192 МБ кеш-памяти L3, прикрепленным к усиленному процессору Zen 3, а это означает, что они могут подключаться к сокету AM4. Время покажет.

Новые процессоры AMD Ryzen 5000 также поставляются без комплектных кулеров для семейств Ryzen 9 и 7, но AMD заявляет, что повышенная производительность компенсирует отсутствие кулеров и более высокую цену.Наши обзоры подтверждают это утверждение — чипы Ryzen 5000 по-прежнему предлагают привлекательное сочетание цены и производительности при условии, что вы можете найти их в розничной торговле по ценам, близким к рекомендуемым.

Выигрыш: AMD. Когда вы сравниваете процессоры Intel и AMD, у Team Red есть убедительная история ценности по всему спектру своих продуктов, особенно если принять во внимание производительность на доллар. Однако, если вы ищете интегрированную графику в паре с процессором с более чем четырьмя ядрами, Intel в настоящее время является вашим единственным выбором для чипов в розничной продаже, хотя AMD действительно выпустит свои APU Cezanne в августе.Не то чтобы мы рекомендовали интегрированную графику для большинства пользователей, особенно если вы интересуетесь играми — ознакомьтесь с нашим недавним сравнением интегрированной графики на процессорах AMD и Intel для получения более подробной информации.

AMD против Intel CPU Gaming Performance

В битве AMD против Intel CPU, AMD удерживает лидерство в критических ценовых диапазонах, особенно в среднем и высоком сегменте своего стека, но наши тесты показывают, что игровая производительность Intel невысока. тоже не сутулиться. Ниже представлен широкий выбор коллективных измерений производительности в играх для существующих чипов в различных ценовых диапазонах.Вы можете увидеть гораздо более целостное представление в нашей иерархии тестов CPU.

Изображение 1 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 7 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 17

(Изображение кредит: Tom’s Hardware) Изображение 9 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 10 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 11 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 12 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 13 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 14 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 15 из 17

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 16 из 17

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) Изображение 17 из 17

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Наш первый четыре слайда инкапсулируют производительность с новыми процессорами Rocket Lake и Ryzen 5000, а остальные результаты тестов дают исторический контекст для других процессоров предыдущего поколения.Как видите, AMD в значительной степени лидирует в игровом ландшафте со своими процессорами Ryzen 5000 на базе Zen 3, которые теперь обладают преимуществом как в играх 1080p, так и 1440p, но Intel сократила разрыв, чтобы сделать игры предметом ожесточенных споров. Слоты Ryzen 9 5900X являются самым быстрым игровым чипом на рынке, черт возьми, но Ryzen 5 5600X предлагает почти такой же уровень производительности, но по более приемлемой цене в 300 долларов, что делает его нашим бесспорным лучшим выбором для игр.

Intel Core i9-11900K почти так же быстр, как хваленый Ryzen 9 5900X, особенно после разгона, и вам будет трудно заметить разницу между ними в реальных игровых сессиях.Core i7-11700K сложно оправдать для игр, но его младший брат Core i5-11600K — надежный чип для доступных высокопроизводительных игровых систем. Core i5-11400 — это, пожалуй, самый впечатляющий игровой чип Rocket Lake — его сочетание цены и производительности абсолютно доминирует на рынке стоимостью менее 200 долларов и будет продолжать это делать до тех пор, пока AMD не представит новые чипы.

В следующих статьях у нас есть подробные сравнения в каждой из ключевых ценовых категорий:

Однако имейте в виду, что разница в производительности между чипами Intel и AMD с сопоставимой ценой часто не стоит того, чтобы платить огромная премия, по крайней мере, для подавляющего большинства энтузиастов.Вам будет трудно заметить небольшие различия в игровой производительности на вершине стека AMD и Intel, но в среднем все сложнее.

Вам понадобится мощный высокопроизводительный графический процессор и один из лучших игровых мониторов с высокой частотой обновления, чтобы максимально использовать небольшое преимущество в производительности, и вам нужно будет играть в обычном разрешении 1080p, тоже. Повышение разрешения до 1440p и выше обычно возвращает узкое место графическому процессору, поэтому вы не получите столько же от игрового мастерства вашего процессора.Однако небольшая дополнительная игровая производительность процессора может окупиться, если вы планируете обновить свою видеокарту до нового поколения, сохранив при этом остальную часть вашей системы. Мы ожидаем, что большинство сборок среднего уровня будут поставляться с меньшими графическими процессорами, которые обычно служат для выравнивания производительности процессора.

Что касается производительности встроенной графики, то здесь AMD нет равных. APU Picasso текущего поколения компании предлагают лучшую производительность, доступную благодаря интегрированной графике, и серия Renoir основывается на этом преимуществе.К сожалению, чипы Renoir недоступны в розничной продаже (хотя вот и Ryzen 7 4750G), но долгожданные APU Cezanne от AMD появятся в августе.

Победитель: ничья Обе компании выигрывают в этом раунде противостояния процессоров Intel и AMD. Непрекращающееся давление AMD привело к возрождению производительности ЦП для игр на настольных ПК, что побудило Intel предложить более мощные собственные процессоры. В целом, обе компании имеют чрезвычайно конкурентоспособные чипы в соответствующих ценовых диапазонах — вам часто будет трудно заметить разницу между ними в реальных играх.

Если вы фанатик игр, который ценит каждый последний кадр, который вы можете выжать, особенно если вы занимаетесь разгоном, AMD Ryzen 9 5900X — это ответ на high-end, и эта передовая производительность также окупится выключено, если вы планируете в ближайшее время обновить свой графический процессор. Просто запланируйте оплату привилегии.

Вы обнаружите, что AMD также часто является лучшим вариантом в среднем ценовом сегменте. Тем не менее, если вы не используете навороченную систему с самыми быстрыми графическими процессорами в сочетании с мониторами с низким разрешением и высокой частотой обновления, вы не пропустите тонкие дельты игровой производительности, которые будут иметься с процессорами AMD.В этот момент чип AMD или Intel обеспечит более чем приемлемый уровень игровой производительности. Тем не менее, всегда хорошо иметь немного лишнего бензина в баке для будущих обновлений графического процессора, поэтому обязательно изучите наши более близкие очные матчи для каждого ценового диапазона, прежде чем нажимать на курок.

AMD против производительности Intel и производительности создания контента

Изображение 1 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 6

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware)

В неигровой битве производительности AMD против Процессоры Intel, картина намного яснее.Чипы AMD высшего класса одерживают безоговорочную победу с точки зрения максимальной производительности в приложениях для многопоточной производительности и создания контента. Обильное распределение ядер, потоков и кеш-памяти AMD на своих флагманских процессорах Ryzen 9 5950X и 5900X также приравнивается к большому выигрышу в категории производительности на доллар.

Проблемы Intel при переходе к более плотным процессным узлам оставили ее позади в гонке количества ядер, и теперь у AMD есть предложения как для HEDT, так и для обычных настольных компьютеров, с которыми Intel просто не может сравниться.Подумайте об этом: AMD предлагает 16-ядерный Ryzen 9 5950X для массового настольного компьютера, который предлагает вдвое больше ядер и потоков, чем самый мощный Intel Core i9-11900K. Между тем, AMD Ryzen Threadripper 3990X имеет безумные 64 ядра и 128 потоков для HEDT. Это в 3,5 раза больше по количеству ядер по сравнению с моделями Intel Halo HEDT.

Тем не менее, Intel сделала вещи немного интереснее, выпустив модели Core i7 и i5. Эти чипы идут в ногу с моделями AMD Ryzen 7 и 5, предлагая почти такой же уровень производительности при более низких ценах.Это делает чипы Intel Rocket Lake стоимостью менее 400 долларов невероятно привлекательными, если все, что вам нужно, — это производительность в приложениях для создания многопоточного контента.

Высокая производительность в однопоточной работе означает более высокую производительность при любых рабочих нагрузках, особенно в повседневных приложениях, которые зависят от быстрой реакции процессора. Rocket Lake Core i9-11900K занял неоспоримое лидерство в однопоточной производительности во всех наших тестах, но это самый дорогой процессор Intel для массового рынка.Мы наблюдаем более ожесточенную борьбу в остальных пакетах продуктов. Каждый чип имеет сопоставимую производительность с конкурирующими чипами в своем ценовом диапазоне, что делает это в значительной степени бесполезным для большинства пользователей.

Победитель: AMD. Для профессионалов, которые стремятся к производительности в приложениях для создания контента и повышения производительности, победителем среди процессоров AMD против Intel станет AMD благодаря большему количеству ядер. Отсутствие у AMD интегрированной графики на 8-ядерных и более мощных процессорах (на данный момент) означает, что вам придется придерживаться Intel, если вы хотите построить установку без выделенной графики.Тем не менее, большинству профессионалов в любом случае понадобится специальная видеокарта.

AMD против Intel. Характеристики и характеристики процессора.

AMD предлагает линейки Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7, Ryzen 9 и Threadripper, а Intel разбивает свои предложения на Core i3, Core i5, Core i7, Core i9, и семьи Cascade Lake-X. Чтобы сравнить процессоры Intel и AMD на основе спецификаций и функций, мы могли бы составить диаграмму всего стека продуктов, но для краткости мы сосредоточимся на лучших чипах в соответствующих семействах.Имейте в виду, что обе компании имеют варианты стоимости на каждом уровне, но мы можем получить общее представление о текущей конкурентной среде с помощью этих (относительно) коротких списков. Мы используем цены, рекомендованные обоими поставщиками, и уличные цены, чтобы дать вам представление о текущем состоянии рынка.

Высококачественные настольные компьютеры (HEDT) — это земля творческих профессионалов с огнедышащими многоядерными монстрами практически для любых нужд. Intel уже давно является неоспоримым лидером в этом сегменте, но в то время как линейка AMD Threadripper первого поколения нарушила статус-кво, линейка Threadripper 3000 разрушила его.

AMD против процессоров Intel Спецификации и цены HEDT

High End Desktop (HEDT)	MSRP / Retail	Ядра / Потоки	Base / Boost GHz	L3 Cache	TDP	PCIe	Память
Threadripper 3990X	3990 долл. США / 3750 долл. США	64/128	2.9 / 4,3	256	280 Вт	72 Используемое поколение 4	Quad DDR4-3200
Intel W-3175X	$ 2,999 / N / A	28/56	3,1 / 4,8	38,5	255 Вт	48 Gen3	Шестиканальная память DDR4-2666
Threadripper 3970X	1999 долл. США / 1899 долл. США	32/64	3.7 / 4.5	* 128	280 Вт	72 Используемый Gen4	Quad DDR4-3200
Threadripper 3960X	$ 1399 / $ 1399	24/48	3,8 / 4,5	* 128	280 Вт	72 Используемый Gen4	Quad DDR4-3200
Xeon W-3265	$ 3,349 / нет	24/48	2.7 / 4,6	33	205 Вт	64 Gen3	Шестиканальная память DDR4-2933
Core i9-10980XE	979 долл. США / 1099 долл. США	18/36	3,0 / 4,8	24,75	165 Вт	48 Gen3	Quad DDR4-2933

Здесь мы видим, что когда дело доходит до процессоров AMD и Intel HEDT, AMD удерживает безоговорочное лидерство с 64 ядрами и 128 потоками в своем флагманском Threadripper 3990X и 32 — и 24-ядерные модели Threadripper 3970X и 3960X закрепляют подавляющее преимущество над чипами Intel.

Intel делит свою линейку продуктов высшего класса на два класса: Xeon W-3175X и W-3265 уступают место экзотическим материнским платам LGA3647, которые имеют привлекательные ценники, соответствующие сумасшедшим ценам на чипы. Однако это не совсем системы для энтузиастов; воспринимайте их как больше для рынка профессиональных рабочих станций.

Линейка Intel HEDT действительно начинается с 18-ядерного Cascade Lake-X Core i9-10980XE, который устанавливается на существующие материнские платы LGA2066. Чип мощный, учитывая его цену, но у Threadripper 3.Пятикратное преимущество в количестве ядер невозможно превзойти, поэтому Intel фактически уступила вершину стека HEDT AMD.

Вы получите больше ядер, кэш-памяти и более быстрое соединение PCIe 4.0 с линейкой AMD Threadripper, но они имеют более высокую цену, соответствующую таким чудовищным процессорам. Однако, когда мы сводим это к цене за ядро ​​или к тому, сколько вы платите за каждое ядро ​​процессора, AMD предлагает убедительную историю ценности.

AMD против Intel CPU High End Технические характеристики и цены

High End Mainstream	MSRP / Retail	Cores / Threads	Base / Boost GHz	$ -Per-Core (MSRP)	L3 Cache	TDP	PCIe	Память	Графика
Ryzen 9 5950X	$ 799	16/32	3.4 / 4.9	$ 50	64	105W	24 Gen4	Dual DDR4-3200	N / A
Ryzen 9 5900X	$ 549	12/24	3.7 / 4.8	$ 46	64	105 Вт	24 Gen4	Двойная память DDR4-3200	НЕТ
Core i9-11900K / KF	549 долл. США (K) / 524 долл. США (KF)	8/16	3,5 / 5,3	~ 68 $ / ~ 65 $	16	125 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1.3 ГГц (только не F)
Core i9-10850K	453 долл. США	10/20	3,6 / 5,2	~ 43 долл. США	20	95 Вт	16 Gen3	Dual DDR4-2933	UHD 630 — 1,2 ГГц
Core i9-11900 / F	449 долл. США / 432 долл. США (F)	8/16	2,5 / 5,2	~ 56 долл. США / 54 долл. США	16	65 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1.3 ГГц (только не F)
Core i7-11700K / KF	409 долл. США (K) / 384 долл. США (KF)	8/16	3,6 / 5,0	~ 51 долл. США / ~ 48 долл. США	16	125 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1,3 ГГц (только не F)
Ryzen 7 5800X	$ 449	8/16	3,8 / 4,7	56 долларов США	32	105 Вт	24 Gen4	Двойная память DDR4-3200	Н / Д
Core i7-11700 / F	333 долл. США / 308 долл. США (F)	8/16	2.5 / 4.9	~ 42 $ / ~ 39 $	16	65 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1,3 ГГц (только не F)

В бою Из высокопроизводительных процессоров AMD против Intel, семейства AMD Ryzen 9 и Ryzen 7 противостоят линейкам Intel Core i9 и Core i7. Опять же, AMD удерживает абсолютное лидерство с 16-ядерным 32-поточным Ryzen 9 5950X, который устанавливает высокий уровень для обычных настольных ПК как с точки зрения количества ядер, так и производительности — и цены, не включая кулер.5950X сложно найти в наличии, но Ryzen 9 3950X не менее впечатляет во многих аспектах. Хотя он не такой отзывчивый в однопоточной работе или играх, как 5950X, он по-прежнему хорошо подходит для большинства пользователей.

Восьмиядерный 16-поточный процессор Intel Core i9-11900K бледнеет по сравнению с ним, но, судя по ценам, он фактически превосходит Ryzen 9 5900X. Мы проанализировали эти два процессора лицом к лицу в нашем противостоянии Ryzen 9 5900X и Core i9-11900K, и 5900X одержал победу.

Здесь мы видим, что AMD имеет преимущество как по количеству ядер, так и по цене за ядро ​​в этой ценовой категории.11900K действительно предлагает впечатляющую игровую производительность и высокую производительность при работе с легкими потоками, но его энергопотребление и тепловыделение могут привести к небольшим дополнительным затратам из-за необходимости в материнской плате с надежной схемой питания и мощным кулером.

Похожая история происходит на явно более массовых рынках Ryzen 7 и Core i7. Честно говоря, это фишки, которые стоит покупать большинству геймеров. Здесь AMD Ryzen 7 5800X соответствует Intel Core i7-11700K по потоку, но Ryzen 7 5800X предлагает лучшее сочетание производительности и возможности обновления в будущем.

AMD против процессоров Intel среднего и бюджетного уровня Технические характеристики и цены

Mainstream	MSRP / Retail	Cores / Threads	Base / Boost GHz	$ -Per-Core (MSRP)	L3 Cache	TDP	PCIe	Память	Графика
Ryzen 5 5600X	$ 299	6/12	3.7 / 4,6	$ 50	32	65 Вт	24 Gen4	Dual DDR4-3200	Н / Д
Core i5-11600K / KF	272 долл. США (K) / 247 долл. США (KF)	6/12	3,9 / 4,9	~ 45 долл. США / ~ 41 долл. США	12	95 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1,3 ГГц (только не F)
Core i5-11600	$ 224	6/12	2.8 / 4.8	~ 38 долл. США	12	65 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1,3 ГГц
Ryzen 5 3600	199 долл. США / 175 долл. США	6/12	3,6 / 4,2	~ 33	32	65 Вт	24 Gen4	Dual DDR4-3200	Н / Д
Core i5-11500	$ 202	6/12	2,7 / 4.6	~ 34 долл. США	12	65 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 750 Xe 32EU — 1.3 ГГц
Core i5-11400 / F	182 доллара / 157 долларов (F)	6/12	2,6 / 4,4	~ 30 долларов / ~ 26 долларов	12	65 Вт	20 Gen4	Dual DDR4-3200	UHD Graphics 730 Xe 24EU — 1,3 ГГц (только не F)
Ryzen 3 3300X	$ 120	4/8	3,8 / 4,3	Недоступно	16 МБ	65 Вт	16 + 4 Gen4	Двойная память DDR4-3200	НЕТ
Ryzen 3 3100	$ 99	4/8	3.8 / 3,9	Недоступно	16 МБ	65 Вт	16 + 4 Gen4	Dual DDR4-3200	Н / Д
Ryzen 5 3400G	150 долл. США / 207 долл. США	4/8	3,7 / 4,2	Недоступно	4 МБ	65 Вт	16 Gen3	Dual DDR4-2933	Vega 11
Ryzen 3 3200G	$ 99/95 долларов	4/4	3,6 / 4,0	Недоступно	4 МБ	65 Вт	8 Gen3	Dual DDR4-2933	Vega 8

Когда дело доходит до AMD против Intel средних и бюджетных процессоров, семейства Core i5 и i3 борются с процессорами AMD Ryzen 5 и Ryzen 3.Этот сегмент рынка составляет наиболее значительную часть продаж AMD и Intel, поэтому цена и ценность здесь имеют первостепенное значение.

AMD Ryzen 5 5600X совпадает с Intel core-core и thread-thread-thread, чтобы бросить вызов тактовой частоте Core i5-11600K и преимуществу разгона. Битва Ryzen 5 5600X и Core i5-11600K близка, но 5600X выходит вперед благодаря своей превосходной игровой производительности.

AMD также укрепила свою защиту, выпустив новую линейку моделей Ryzen 3 3300X за 120 долларов и Ryzen 3 3100 за 99 долларов.Три года назад флагманские чипы Intel стоили примерно 350 долларов и поставлялись с четырьмя ядрами и восемью потоками, но теперь линейка AMD Ryzen 3 предлагает такое же количество ядер и потоков всего за 99 долларов. Ryzen 3 3300X также предлагает большую производительность, чем 7700K, и превосходит все чипы Intel в том же ценовом диапазоне. Однако удачи в поиске, поскольку эти чипы редко продаются в розницу.

AMD также опирается на свой Ryzen 5 3600 вместе с APU Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, чтобы противостоять процессорам Intel Core i5-11500 и i5-11400, но это не соревнование, как вы можете видеть в нашем Intel Core i5- 11400 против AMD Ryzen 5600 в вскрытии.Если вы ищете чип стоимостью менее 200 долларов для игр, Intel выиграет с огромным отрывом. Тем не менее, APU AMD поставляются с мощными графическими модулями Vega, которые позволяют играть в бюджетные игры в широком спектре игр. Чипы Intel здесь не выдерживают — вам понадобится дискретный графический процессор, если вы планируете заниматься какими-либо значительными играми.

AMD сделала свои новые восьмиъядерные 16-поточные APU Ryzen 5000 «Cezanne» доступными для OEM-производителей и системных интеграторов для готовых систем, но вы пока не можете купить их в розницу. Однако есть и хорошие новости — APU Cezanne поступят в продажу в августе 2021 года.

Ни один из поставщиков не предлагает интегрированные графические блоки (iGPU) со своими чипами HEDT. Тем не менее, несмотря на то, что Intel продает свои чипы F-Series без графической подсистемы со скидкой, у нее есть преимущество наличия графической опции для всего спектра основных продуктов.

Напротив, AMD предлагает интегрированную графику только на своих моделях APU, что означает, что вам понадобится дискретная видеокарта (GPU) для любого розничного чипа, который имеет более четырех ядер (или стоит более ~ 150 долларов США). Это существенный недостаток для большинства обычных пользователей, которые не интересуются играми, и устраняет значительную часть профессиональных / OEM-рынков.IGPU Intel в основном бесполезны для игр, но полезны для отображения и QuickSync целей, в то время как iGPU AMD предлагают лучший игровой опыт, без сомнения. Однако ограниченный выбор AMD сокращает значительную часть рынка.

Победитель: AMD. Когда вы сравниваете спецификации процессоров AMD и Intel, вы можете видеть, что AMD предлагает варианты с большим количеством ядер и / или потоков, большим объемом кэш-памяти и надежной поддержкой PCIe 4.0 для среднего и высокого уровня. От вершины рынка HEDT до высокопроизводительных и средних устройств AMD предлагает мощный процессор Ryzen, который предлагает более высокую стоимость, чем сопоставимые модели Intel.И наоборот, Intel сейчас управляет бюджетным сегментом, но мы можем увидеть это изменение с появлением мощных APU от AMD в ближайшие месяцы.

AMD против разгона ЦП Intel

(Изображение предоставлено Intel)

Нет никаких сомнений при сравнении разгона ЦП Intel и AMD. Intel предлагает наибольший запас по разгону, что означает, что вы можете получить большую производительность по сравнению с базовой скоростью с чипами Intel, чем с процессорами AMD Ryzen.

Как уже упоминалось, вам придется заплатить премию за чипы Intel K-Series и купить дорогую материнскую плату Z-Series, не говоря уже о том, чтобы потратиться на способный послепродажный охладитель (желательно жидкостный), чтобы раскрыть лучшее из оверклокерского мастерства Intel. .Однако, когда у вас есть необходимые детали, чипы Intel относительно легко довести до максимума, который часто достигает максимальной частоты более 5 ГГц на всех ядрах с процессорами Rocket Lake 11-го поколения.

Intel не допускает полный разгон на материнских платах серии B или H, но она внедрила разгон памяти в свои наборы микросхем B560 и H570, и это работает с любым чипом, совместимым с платформой, то есть со всеми Comet 10-го поколения. Lake, процессоры Rocket Lake 11-го поколения и Comet Lake Refresh 11-го поколения.Однако эти изменения касаются только моделей серии 500. Это может значительно повысить эффективность заблокированных чипов, таких как Core i5-11400, который мы недавно рассмотрели.

У AMD не так много места для ручной настройки. Фактически, максимально достижимый разгон для всех ядер часто оказывается на несколько сотен МГц ниже максимального одноядерного разгона чипа. Это означает, что разгон всего ядра может фактически привести к потере производительности в приложениях с легкими потоками, хотя и в незначительной степени.

Частично это несоответствие проистекает из тактики AMD, которая объединила свои чипы, чтобы позволить одним ядрам разгоняться намного выше, чем другим.В тандеме с AMD Precision Boost и инновационной техникой нацеливания на потоки, которая привязывает рабочие нагрузки с легкими потоками к самым быстрым ядрам, AMD сразу же демонстрирует почти разогнанную производительность. Это приводит к меньшему запасу возможностей для разгона.

Однако AMD предлагает Precision Boost Overdrive, функцию автоматического разгона в один клик, которая повысит производительность вашего чипа в зависимости от его возможностей, подсистемы питания материнской платы и охлаждения вашего процессора. Подход AMD обеспечивает максимально возможную производительность при выборе компонентов и, как правило, без проблем.В любом случае вы все равно не достигнете высоких частот, которые вы увидите с процессорами Intel (5,0 ГГц все еще неслыханно для чипа AMD без охлаждения жидким азотом), но вы получите бесплатный прирост производительности.

AMD также значительно улучшила возможности разгона памяти, выпустив серию Ryzen 5000, которая является побочным продуктом улучшенных возможностей разгона фабрики. Это позволяет памяти AMD работать с более высокой тактовой частотой, чем раньше, при этом сохраняя атрибуты низкой задержки, которые повышают производительность в играх.

Победитель: Intel. Когда дело доходит до разгона процессоров AMD и Intel, у Team Blue гораздо больше возможностей и гораздо более высокие достижимые частоты. Только будьте готовы заплатить за привилегию — вам придется покупать процессор K-серии. Intel добавила разгон памяти на новейшие материнские платы серий B и H, что является улучшением.

AMD более дружелюбна к пользователям начального уровня, вознаграждая их беспроблемным разгоном в зависимости от возможностей их системы, но вы не добьетесь такой высокой производительности.

AMD против Intel CPU Энергопотребление и тепло

При сравнении мощности и тепла процессора AMD и Intel, 7-нанометровый технологический узел первого имеет огромное значение. Энергопотребление является побочным продуктом выбора дизайна, такого как литография и архитектура, которые мы обсудим ниже. Однако более высокое энергопотребление часто коррелирует с большим тепловыделением, поэтому вам понадобятся более мощные кулеры, чтобы компенсировать тепловыделение более жадных чипов.

Изображение 1 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 5 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 6 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 7 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 8 из 11

(Изображение кредит: Tom’s Hardware) Изображение 9 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 10 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 11 из 11

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware)

Intel улучшила свою 14-нм технику за пять долгих лет присутствия на рынке более чем на 70%, но не случайно последние чипы Intel известны высоким энергопотреблением и высокой температурой.Это связано с тем, что Intel приходилось увеличивать набор мощности с каждым поколением чипов, чтобы обеспечить более высокую производительность, поскольку это отражается на возрождающейся AMD. Это приводит к проблемам с некоторыми стандартными кулерами, а также требует надежной подачи питания на материнскую плату. Сочетание этих факторов делает Intel печально известным потребителем энергии.

Изображение 1 из 4

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 2 из 4

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 3 из 4

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) Изображение 4 из 4

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware)

Напротив, AMD имеет преимущество 7-нанометрового узла TSMC, который более эффективен, чем 14-нанометровый узел Intel.AMD действительно теряет часть этого преимущества в своих процессорах серий Ryzen 3000 и 5000 из-за большой центральной 14-нм кристалла ввода-вывода, которая входит в комплект. Тем не менее, в совокупности 7-нм чипы AMD либо потребляют меньше энергии, либо обеспечивают гораздо лучшую эффективность соотношения мощности и производительности. В результате вы получаете больше работы на каждый ватт потребляемой энергии, что является беспроигрышным вариантом, а требования AMD к охлаждению не столь велики.

Фактически, чипы серии Ryzen 5000 — это самые энергоэффективные чипы для настольных ПК, которые мы когда-либо тестировали, а Ryzen 5 5600X обеспечивает наилучшую эффективность.

Победитель: AMD. При оценке производительности ЦП AMD и Intel на ватт невозможно переоценить важность сочетания самого плотного технологического узла с эффективной микроархитектурой, и 7-нм TSMC и AMD Zen 3 являются выигрышной комбинацией. Последние процессоры Ryzen потребляют меньше энергии по соотношению производительность и мощность, что означает меньшее тепловыделение. Это снижает требования к охлаждению.

AMD против Intel CPU Lithography

Есть несколько основных технологий, которые определяют мощность любого чипа.Самое фундаментальное правило процессоров по-прежнему остается в силе: самые плотные технологические узлы, при условии, что они имеют приличные характеристики мощности, производительности и площади (PPA), часто выигрывают битву, если они сочетаются с надежной микроархитектурой. Если судить по этим критериям процессоры AMD и Intel, AMD лидирует как в литографии, так и в архитектуре.

Но вопрос о том, владеет ли AMD на самом деле лидером процесса, является предметом споров: в отличие от Intel, AMD не производит свои процессоры. Вместо этого компания разрабатывает свои процессоры, а затем заключает контракты с внешними производителями, которые фактически производят чипы.В случае процессоров AMD Ryzen текущего поколения компания использует комбинацию 12-нанометрового процесса GlobalFoundries и 7-нанометрового узла TSMC для своих чипов, причем последний является наиболее важным.

7-нанометровый узел TSMC используется, среди многих других, такими компаниями, как Apple и Huawei, поэтому он извлекает выгоду из общеотраслевого финансирования и совместной разработки. Результат — то, что сама Intel называет более совершенным 7-нм техпроцессом по сравнению с 10-нм и 14-нм чипами Intel. Intel заявляет, что ее технологические процессы снова не достигнут паритета с отраслью до 2021 года и не вернут себе лидерство, пока не выпустят 5-нм техпроцесс в неопределенное время.

Преимущества 7-нанометрового узла TSMC означают, что AMD может создавать более дешевые, быстрые и плотные микросхемы с большим количеством ядер и при относительно низком энергопотреблении. Это придает дизайну удобство при условии, что они сочетаются с достойным дизайном.

В этой статье нам не нужно сосредотачиваться на 10-нм техпроцессе Intel: Intel в течение шести долгих лет придерживалась 14-нм техпроцесса для своих настольных чипов, который не изменится в ближайшее время, и своих 10-нм чипов, которые дебютировали в ноутбуки ограничены тепловыми и энергетическими ограничениями корпуса ноутбука.

Независимо от того, может ли AMD претендовать на разработку 7-нанометрового узла, чтобы вырвать лидерство у Intel, компания предусмотрительно заключила контракт с TSMC, чтобы получить доступ к более совершенной технологии технологических узлов. Это фундаментальное преимущество дает AMD прекрасный силиконовый холст для рисования своей микроархитектуры, комбинацию, которую Intel не может превзойти с помощью своих 14-нм чипов.

Единственная проблема AMD — производственные мощности: хотя AMD имеет доступ к 7-нанометровому производству, компания не может получить от TSMC достаточно кремния, по крайней мере, в ближайшем будущем, чтобы соответствовать мощности дочерних фабрик Intel.Это оставляет AMD уязвимой перед дефицитом и потенциально ограничивает проникновение на рынок. Мы видели наиболее болезненный пример этой слабости после запуска AMD Ryzen 5000 и Radeon 6000. Процессоры и графические процессоры AMD часто практически невозможно найти в розничной продаже, и даже старые модели компании стали жертвами дефицита. Между тем, у Intel есть множество доступных процессоров.

Победитель: драм (TSMC). Intel уже шесть лет придерживается 14-нм технологии для процессоров для настольных ПК. Компания добилась потрясающей производительности из своей устаревшей конструкции за счет серии оптимизаций «+».Тем не менее, этих улучшений недостаточно, чтобы помочь Team Blue выиграть битву AMD против процессорных узлов Intel. Intel нужен хороший 10-нм или 7-нм чип для настольных ПК; чем скорее, тем лучше.

(Изображение предоставлено: Fritchenz Frinz)

AMD против драйверов и программного обеспечения процессора Intel

Когда мы смотрим на поддержку программного обеспечения процессоров AMD и Intel, Team Blue имеет более сильную репутацию. В последнее время AMD сталкивается с проблемами, связанными с драйверами набора микросхем процессора и графическими драйверами, что является естественным побочным продуктом ее ограниченных ресурсов по сравнению с гораздо более крупными конкурентами.Intel не обошла стороной и ошибки в области драйверов, но ее репутация стабильной системы помогла ей занять первое место на рынке процессоров, особенно среди OEM-производителей.

Что касается уже известных продуктов, то графические драйверы Intel в последнее время стали намного лучше, поскольку компания наращивает объемы вывода на рынок своих специализированных видеокарт Xe. Игровые драйверы Day-zero стали нормой для производителя чипов, который благодаря встроенной графике на своих чипах является крупнейшим в мире поставщиком графики с установочной базой более миллиарда экранов — это миллиард медленных и экранов, но кто считает? (Ответ: Каждый компьютерный геймер.)

Впрочем, подходя к более экзотическим решениям Intel, вы могли бы быть немного осторожнее. В прошлом компания разрабатывала инновационные новые продукты, которые были отправлены на свалку истории из-за цен и рыночных сил, и долгосрочная поддержка этих продуктов не всегда могла быть однозначной.

AMD еще предстоит поработать. У компании было несколько проблем с выпусками BIOS, из-за которых не удалось раскрыть полную производительность ее чипов, хотя AMD в основном решила эти проблемы после долгой серии обновлений.В качестве побочного эффекта того, что AMD является меньшим претендентом, AMD также сталкивается с серьезной проблемой, заключающейся в том, чтобы компенсировать непрерывную отраслевую оптимизацию архитектур Intel в первую очередь.

Расстроить полупроводниковую промышленность сложно, особенно когда вы сражаетесь с укоренившимся и гораздо более крупным соперником, и иногда что-то ломается, когда вы переопределяете отрасль. В случае AMD, эти сломанные вещи состоят из операционных систем и приложений, которые не были настроены для извлечения полной производительности ее молодой архитектуры Zen первого поколения, не говоря уже о конструкциях Zen 2 и Zen 3 с тяжелым ядром.

Победитель: Intel выигрывает битву AMD против драйверов и программного обеспечения для процессоров Intel . За последний год Intel решила проблему медленных обновлений драйверов для своей интегрированной графики, и у компании есть армия разработчиков программного обеспечения, которые помогают обеспечить относительно своевременную поддержку ее продуктов с помощью новейшего программного обеспечения. Десятилетие доминирования также заставляет большинство разработчиков программного обеспечения оптимизировать почти исключительно для архитектур Intel. AMD добилась поразительных успехов, убедив экосистему разработчиков оптимизировать свои радикальные новые архитектуры Zen.Однако по мере продвижения компании впереди еще много работы.

Intel vs AMD CPU Architecture

При сравнении процессоров AMD и Intel мы должны учитывать, что два проектных решения имеют большое влияние на производительность, масштабируемость и производительность на доллар: межкомпонентные соединения и микроархитектура.

AMD Infinity Fabric позволяет компании объединять несколько кристаллов в один сплоченный процессор. Думайте об этом как о множестве кусочков головоломки, которые собираются вместе, чтобы сформировать одну большую картину.Такой подход позволяет компании использовать множество маленьких штампов вместо одной большой, и этот метод повышает выход продукции и снижает затраты. Он также обеспечивает уровень масштабируемости, который Intel, возможно, не сможет сопоставить с его новым межсоединением ячеистой сети внутри своих чипов HEDT, и, несомненно, он опережает стареющую кольцевую шину Intel в своих процессорах для настольных ПК.

AMD впервые объединила это преимущество со своей микроархитектурой Zen, разработанной с нуля для масштабируемости, что привело к взрывному увеличению пропускной способности на 52% по сравнению с чипами AMD Bulldozer предыдущего поколения.Микроархитектура Zen 2 — еще одно улучшение IPC на 15%. В сочетании с 7-нм техпроцессом AMD сделала еще один (до) 31% в производительности на ядро ​​(сочетание частоты и IPC). Zen 3 обеспечивает еще один скачок IPC на 19%, что делает AMD крупнейшим шагом вперед в эпоху после Bulldozer.

Переход на архитектуру Zen 2 привел процессоры AMD почти к паритету с лучшими Intel с точки зрения производительности на ядро. Во многом это связано с тем, что Intel придерживается 14-нм техпроцесса, а ее архитектуры разработаны специально для узлов, на которых они построены.Это означает, что новые многообещающие микроархитектуры Intel могут работать только на более мелких процессах, например 10-нм, в результате чего компания крайне не готова к длительным проблемам с производством 10-нм продуктов.

Zen 3 дал AMD ощутимое преимущество в производительности на ядро, невероятно важный показатель, который количественно определяет скорость самого важного строительного блока в конструкции микросхемы. Чипы Intel Rocket Lake делают огромный шаг вперед в производительности на ядро, оставляя обе компании на относительно равных условиях с точки зрения производительности на ядро.

Rocket Lake имеет архитектуру Cypress Cove с обратным переносом, первую новую микроархитектуру Intel для настольных ПК с момента появления Skylake в 2015 году. Intel заявляет, что эта новая архитектура основана на архитектуре Ice Lake «Sunny Cove», а также имеет такую ​​же производительность 12th- графический движок Intel Xe LP поколения, установленный в процессорах Tiger Lake.

«Обратное портирование» — это метод, который позволяет Intel взять новую конструкцию, построенную на меньшем технологическом узле, в данном случае 10-нм, и закрепить его на более старом, более крупном узле (в данном случае 14-нм).Чипы поставляются с новой микроархитектурой, но они по-прежнему используют 14-нм техпроцесс Intel, хотя мы не знаем, какая ревизия (14-нм ++++?). Эта тактика позволяет Intel расширить возможности использования 14-нм техпроцесса, продвигаясь вперед в области архитектуры. Тем не менее, это всего лишь временная мера, поскольку она готовит 10-нм техпроцесс для будущих процессоров Alder Lake. Вы можете узнать больше об архитектуре Cypress Cove здесь.

Между тем AMD продолжает двигаться вперед. Усовершенствованная и мощная микроархитектура AMD Zen 3 позволяет компании затмить производительность Intel в однопоточных рабочих нагрузках и играх впервые со времен Athlon 64.Zen 3 действительно является переломным моментом для AMD, но компания не стоит на месте: в следующем году выйдут новые инновационные версии 3D V-Stack для своих процессоров Zen 3, которые обеспечивают колоссальные 192 МБ кэш-памяти L3 на одном процессоре.

Победитель: AMD. Судя по архитектуре процессоров AMD и Intel, становится ясно, что один бренд движется быстрее. Intel использует свою микроархитектуру Skylake с 2015 года, и хотя Cypress Cove обеспечивает впечатляющее повышение производительности, она поставляется в виде конструкции с обратным переносом на более старый технологический узел.Это далеко от идеала и часто приводит к недопустимому уровню энергопотребления. AMD, опираясь на быстрый прогресс в своих конструкциях, в то время как Intel опирается на технологический узел шестилетней давности, взяла на себя ведущую роль во многих наиболее важных аспектах проектирования микросхем.

AMD против Intel CPU Security

Последние несколько лет обнаружили, что исследователи безопасности выказывают и подталкивают к спекулятивному механизму выполнения, который является одной из ключевых функций повышения производительности, стоящих за всеми современными чипами. Итоговое исследование вызвало почти нескончаемый натиск новых уязвимостей, угрожающих безопасности вашей системы и личных данных.К сожалению, эти типы уязвимостей невероятно опасны, потому что они не поддаются обнаружению — эта тактика ворует данные, используя процессор в точности так, как он был разработан; таким образом, они не обнаруживаются какой-либо известной антивирусной программой.

Ряд исправлений, необходимых для устранения этих дыр, также продолжает расти, и многие из них приводят к снижению производительности. Это особенно болезненно для Intel, поскольку она страдает от этих уязвимостей гораздо чаще, чем другие производители.

В настоящее время у Intel есть 242 публично раскрытых уязвимости, а у AMD — только 16.Разница 15: 1 в пользу AMD. Трудно установить, связаны ли эти ограниченные открытия в процессорах AMD с подходом, ориентированным на безопасность, при проектировании усиленных процессоров, или же исследователи и злоумышленники просто сосредотачиваются на процессорах Intel из-за их доминирующей доли рынка: злоумышленники почти всегда сосредотачиваются на самом широком перекрестном подходе. раздел возможен. Мы наблюдаем аналогичную тенденцию, когда вредоносные программы разрабатываются для систем Windows, которые на сегодняшний день являются преобладающей настольной ОС, гораздо чаще, чем MacOS, хотя, похоже, ситуация меняется.

Тем не менее, прямо сейчас у AMD было гораздо меньше дыр в безопасности, которые нужно было закрыть, и она внесла несколько целевых исправлений в кремнии для своих процессоров Ryzen 5000, тем самым снизив подверженность уязвимостям.

Мы видели, как некоторые исправления снижают производительность более чем после двух или трех обновлений архитектуры Intel, что особенно болезненно, и этим эксплойтам не видно конца.

Победитель: AMD. Разрыв в безопасности процессоров AMD и Intel слишком велик, чтобы его игнорировать.В настоящее время Intel подвержена гораздо большему количеству уязвимостей, чем AMD. Ситуация может измениться по мере завоевания доли рынка AMD, а исследователи в области безопасности все чаще обращают внимание на ее архитектуру. На данный момент процессорам Intel требуется гораздо больше средств защиты для повышения их безопасности. Эти меры часто приводят к снижению производительности, и Intel имеет тенденцию терпеть большие потери производительности, чем несколько исправлений, которые мы видели от AMD, предоставляя Team Red победу.

Какой процессор лучше: AMD или Intel?

Непрекращающийся натиск AMD с ее процессорами на базе Zen пересмотрел наши ожидания как в отношении рынка массовых настольных ПК, так и рынка HEDT, застигнув врасплох Intel, поскольку она по-прежнему увязла в 14-нм техпроцессе и архитектурах Skylake.За последние несколько лет процессоры AMD перешли от экономичных и энергоемких решений к передовым решениям, которые обеспечивают большее количество ядер, большую производительность и более низкие требования к энергопотреблению.

Intel сопротивлялась медленному добавлению функций и ядер в свой стек продуктов, но это также привело к негативным побочным эффектам, таким как большее энергопотребление и тепловыделение. Они служат только для того, чтобы подчеркнуть проблемы компании в области проектирования и производства. Переход на микроархитектуру Cypress Cove помог Intel выжать больше энергии за счет меньшего количества ядер, но конструкция страдает ограничениями, потому что она была разработана для 10-нанометровой технологии, но на основе уже устаревшего 14-нанометрового процесса.Это ограничивает количество ядер и приводит к чрезмерному энергопотреблению.

Разговор между процессорами AMD и Intel меняется, поскольку Intel снижает цены на свою массовую линейку. Однако Intel до сих пор не ослабила свою драконовскую политику сегментации, которая ограничивает такие функции, как возможность разгона, дорогими чипами и материнскими платами. Тактика Intel по выжиманию каждой копейки из каждой функции позволила AMD предложить более убедительные преимущества для всего рынка процессоров для настольных ПК.

Помимо ошибки в ценовом отделе серии Ryzen XT, AMD обладает высочайшей производительностью, соответствующей ее ценовой истории, и обеспечивает стабильное соотношение цены и производительности.

Это удивительный поворот судьбы для компании, которая несколько лет назад балансировала на грани банкротства. AMD еще предстоит проделать некоторую работу, поскольку она расширяет свою экосистему OEM-партнеров и работает с сообществом над расширением оптимизации программного обеспечения для своих чипов. Тем не менее, учитывая отличное сочетание цены, производительности и стоимости, AMD уже находится в хорошем положении.Теперь все, что ему нужно сделать, это обеспечить дополнительные производственные мощности — нехватка продукции затруднила компанию после пандемии, из-за чего новые процессоры серии Ryzen 5000 было трудно найти по разумной цене.

Intel по-прежнему доминирует среди бесчисленных клиентов, которые не используют дискретные графические процессоры, особенно на рынке OEM-производителей большого объема, поэтому у нее есть время, чтобы попытаться вернуть себе корону. Процессоры Rocket Lake компании помогли укрепить защиту Intel в критическом среднем диапазоне, но, как мы видели, AMD не сидит на месте.Ryzen 5000 полностью изменил парадигму, и Rocket Lake не может убедительно сместить самые быстрые процессоры AMD.

AMD сейчас выигрывает войну процессоров в целом, но процессор Intel может быть лучшим выбором в зависимости от ваших потребностей. Если вам нужен лучший разгон или поддержка программного обеспечения, или если вам нужна производительность без покупки дискретного графического процессора, у Team Blue есть преимущество. Но если вам нужен лучший баланс цены и производительности в линейке Intel и AMD, или просто старая самая быстрая возможная производительность, но в энергоэффективном корпусе, Team Red заслуживает ваших денег.

AMD против процессоров Intel

	Intel	AMD
Ценообразование и стоимость ЦП		✗
Игровая производительность	X	X
Создание / производительность контента		✗
Технические характеристики		✗
Разгон	✗
Потребляемая мощность		✗
Драйверы и программное обеспечение	✗
Архитектура процесса		✗
	✗
Безопасность		✗
Победитель: AMD — Всего	3	7

AMD Ryzen против Intel — какая марка процессоров лучше? [Руководство на 2021 год]

Процессоры AMD Ryzen и Intel Core предлагают схожую производительность.Как правило, процессоры AMD Ryzen лучше справляются с многозадачностью, а процессоры Intel Core быстрее, когда дело доходит до одноядерных задач.

Однако процессоры Ryzen, как правило, предлагают лучшее соотношение цены и качества.

Никогда не бывает легко выбрать лучшее оборудование для вашего нового игрового ПК. Прежде чем остановиться на конкретной модели какого-либо оборудования, вам сначала нужно выбрать бренд.

В мире процессоров для настольных ПК двумя основными игроками на рынке являются AMD и Intel .Хотя последний определенно лидировал на протяжении 2010-х годов, за последние несколько лет ситуация кардинально изменилась.

В 2017 году AMD выпустила свои первые процессоров Ryzen , которые давно назрели для Team Red. Наступил 2021 год, и третье поколение Ryzen оказалось более чем хорошей конкуренцией для процессоров Intel Core 9-го поколения.

Итак, какой бренд процессоров лучше для игр в 2021 году? Именно на это мы ответим в этом руководстве.

Связано: Значение букв процессора Intel

Последние годы

Прежде чем перейти к главному вопросу, давайте посмотрим, на что было похоже игровое поле в последнее время.

По большей части, Intel была лучшим выбором, предлагая более продвинутые технологии и лучшую общую производительность, особенно в высокопроизводительном спектре. AMD, с другой стороны, предоставила более доступные решения, которые полагались на чистую мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с тем, что предлагала Intel.

Несмотря на то, что AMD в целом удалось не отставать, после 2013 года ситуация резко ухудшилась.А именно, AMD выпустила свои процессоры FX серии , которые не только имели большое количество ядер (для того времени), но также обладали большим разгонным потенциалом и высокими базовыми тактовыми частотами.

Излишне говорить, что они были очень жизнеспособными вариантами, когда только вышли. Однако шли годы, и AMD нечего было предложить. Технология застопорилась и быстро уступила Intel, чьи процессоры улучшались год за годом.

Конечно же, серия FX вскоре осталась в составе игровых приставок начального уровня, а иногда и некоторых средних.Напротив, APU AMD A-Series были обнаружены только в базовых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды для AMD была грядущая архитектура Zen, которая разрабатывалась годами во время нисходящей спирали AMD.

И вот, наконец, это случилось в 2017 году. Вернемся в текущее время и вот мы здесь.

Введите AMD Ryzen

Третье поколение процессоров Ryzen основано на архитектуре Zen 2 . Он изготовлен по 7-нм техпроцессу и состоит из ряда универсальных решений во всех ценовых категориях.

В целом процессоры Ryzen можно разделить на пять групп:

• Ryzen 3 — Предназначен для ПК начального уровня, предлагает хорошую вычислительную мощность по очень низкой цене.
• Ryzen 5 — ЦП среднего уровня, которые предлагают отличное соотношение цены и качества и являются отличным выбором для многих игровых сборок.
• Ryzen 7 — решения, ориентированные на производительность, которые идеально подходят для большинства высокопроизводительных игровых ПК.
• Ryzen 9 — Производительность на уровне энтузиастов по премиальной цене, но обычно избыточна для игр.
• Threadripper — первоклассные процессоры с чудовищным количеством ядер, обеспечивающие непревзойденную производительность, предназначенные в основном для высокопроизводительных рабочих станций.

С 2017 года AMD успешно помогает Intel за свои деньги, год за годом предлагая более мощные решения по очень выгодным ценам. В результате многие геймеры покинули стан Intel и перешли в AMD.

Если говорить более конкретно, то вы, вероятно, задаетесь вопросом: «» — как новейшие процессоры Ryzen 3-го поколения сравниваются с процессорами Intel 9-го поколения Core ?

AMD Ryzen против Intel Core

Тактовые частоты

Во времена процессоров FX более надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых тактовых частот.Сегодня ситуация немного иная, поскольку в этом отношении они более или менее равны.

Однако указанная на бумаге тактовая частота — очень плохой способ оценить производительность любого процессора . Фактически, они могут быть , вводящими в заблуждение , особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Реальный вопрос — как они справляются с разгоном?

Разгон

Как мы уже упоминали, раньше процессоры AMD были известны своими разгонными возможностями.Конечно, все процессоры Ryzen разблокированы и могут быть разогнаны при условии, что чипсет материнской платы действительно поддерживает разгон.

В отличие от не все процессоры Intel разблокированы . Только модели, отмеченные буквой «K» в конце номера модели, можно безопасно разогнать. Мы подчеркиваем слово «безопасно», потому что, хотя существуют способы разгона ЦП Intel, которые не разблокированы, делать это, как правило, не рекомендуется из-за риска повреждения оборудования.

Излишне говорить, что производительность при разгоне неизбежно будет варьироваться от модели к модели, хотя на данный момент процессоры Intel фактически имеют преимущество в этой области.

А именно, высокопроизводительные процессоры Intel могут быть продвинуты дальше, чем их аналоги Ryzen , что приводит к лучшей одноядерной производительности. Хотя это не большая проблема для большинства сборок, энтузиасты, которые хотят выжать из своего процессора как можно больше производительности, должны помнить об этом.

Количество ядер

Как упоминалось ранее, большое количество ядер в процессорах AMD FX помогло им оставаться актуальными даже после того, как архитектура Piledriver сильно устарела.На момент запуска большое количество ядер и потоков процессоров Ryzen также было одним из их основных преимуществ, особенно с учетом того, что они превосходили почти все модели, которые Intel предлагала в то время.

Итак, как сравнить количество ядер и потоков в 2021 году?

Что ж, сначала мы должны быстро коснуться темы многопоточности , и гиперпоточности .

По сути, эти две технологии принадлежат AMD и Intel соответственно, но по сути они одно и то же — ЦП с ядрами с функциями многопоточности / гиперпоточности, которые могут обрабатывать две задачи одновременно, что значительно расширяет их возможности многозадачности.

Так, например, если ЦП имеет четыре физических ядра с многопоточностью, это означает, что у него всего восемь логических ядер, то есть потоков.

Теперь, если мы сравним процессоры Ryzen 3-го поколения и процессоры Core 9-го поколения, сразу становится очевидным то, что все основные настольные процессоры Ryzen поддерживают многопоточность , тогда как только модели Intel Core i9 имеют гиперпоточность .

Вот краткий обзор:

• Процессоры Ryzen 3 имеют 4 ядра и 8 потоков, а процессоры i3 — 4 ядра и 4 потока.
• Процессоры Ryzen 5 имеют 6 ядер и 12 потоков, а процессоры i5 — 6 ядер и 6 потоков.
• Процессоры Ryzen 7 имеют 8 ядер и 16 потоков, а процессоры i7 — 8 ядер и 8 потоков.
• Наконец, процессоры Ryzen 9 имеют 12 ядер и 24 потока, а процессоры i9 — 8 ядер и 16 потоков.

Итак, излишне говорить, что AMD определенно имеет преимущество, когда дело доходит до количества потоков и многозадачности, хотя Intel стремится закрыть этот пробел с грядущими процессорами 10-го поколения Core процессоров , каждый из которых будет иметь гиперпоточность.

Производительность

Как мы только что упоминали, Ryzen является лидером с точки зрения многозадачности, в то время как процессоры Intel Core могут предложить немного лучшую одноядерную производительность.

Итак, что важнее для игр?

Что ж, однозначного ответа на этот вопрос нет. В прошлом в играх обычно не использовалось много ядер, поскольку многоядерные процессоры были не так уж распространены. Но все изменилось. Сейчас 2021 год, и есть массовые процессоры с очень большим количеством ядер и потоков — это отдельная история.

Например, многие разработчики теперь оптимизируют свои игры, чтобы в полной мере использовать преимущества такого большого количества потоков, что часто приводит к заметному повышению производительности в некоторых играх.

Однако точный выигрыш в производительности неизбежно будет варьироваться от модели к модели и от игры к игре, поэтому невозможно делать обобщения в этом отношении.

Совместимость

Когда дело доходит до вопроса совместимости, необходимо учитывать два ключевых фактора, и оба они связаны с материнской платой: сокет и набор микросхем .

Разъем — это именно то, что следует из названия: слот, в котором размещается сам ЦП и через который он взаимодействует с материнской платой. И если процессор может поместиться в сокет, то он будет совместим с набором микросхем, хотя в более дешевых наборах микросхем не будет некоторых функций, которые есть в более дорогих.

Как упоминалось ранее, не все чипсеты поддерживают разгон . В дополнение к этому они различаются еще по нескольким параметрам, таким как поддержка нескольких графических процессоров, количество портов и разъемов, а также дополнительные технологии, такие как Intel Optane или AMD StoreMI.

Теперь все процессоры Ryzen (за исключением моделей Threadripper) в настоящее время используют сокет AM4 , который был разработан с учетом совместимости. Что касается функций чипсета, то здесь вы можете увидеть список всех чипсетов AM4.

Между тем, последние процессоры Intel используют сокет LGA 1151 , который был представлен в 2015 году, хотя с тех пор в него было внесено несколько изменений, которые сделали обратную / прямую совместимость проблематичной. Вы можете увидеть список всех чипсетов LGA 1151 здесь.

Тем не менее, очевидно, что AMD также имеет преимущество в этом отношении, поскольку с вы можете легко заменять процессоры, не беспокоясь о совместимости.

В грядущих процессорах Intel Comet Lake 10-го поколения будет использоваться новый сокет LGA 1200 . Опять же, это означает, что тем, кто хочет обновиться, придется получить совершенно новую материнскую плату, хотя еще неизвестно, как Intel решит этот вопрос в будущем.

Между тем, сокет AM4 должен быть заменен сокетом AM5 в 2021 году с запуском 5-го поколения процессоров Ryzen, поэтому он по-прежнему актуален в 2021 году.

Заключение

А теперь ответ, которого вы все ждали.

Насколько нам известно, AMD Ryzen — лучший вариант для игр на данный момент , но еще неизвестно, изменится ли ситуация в ближайшее время.

Итак, почему именно Ryzen?

Конечно, они не лучше все ; но, хотя высокопроизводительные процессоры Intel в основном являются лучшим выбором для энтузиастов и некоторых профессионалов из-за их возможностей разгона и превосходной одноядерной производительности, Ryzen предлагает гораздо больше за меньшие деньги , когда дело доходит до gaming .

Они не только предлагают больше потоков и сопоставимую игровую производительность, но и немного дешевле. Кроме того, перейти на более новый процессор намного проще, так как вам не нужно беспокоиться о проблемах совместимости (хотя, как упоминалось выше, AMD заменит сокет AM4 на AM5 в 2021 году).

Вишенка на вершине торта заключается в том, что стандартные кулеры AMD также намного лучше, чем то, что предлагает Intel. Все это в сумме делает Ryzen лучшим и более экономичным решением , что обязательно оценят многие геймеры.

Это не означает, что Intel не является жизнеспособным выбором — как упоминалось ранее, процессоры Intel по-прежнему имеют лучшую одноядерную производительность, и они также лучше разгоняются , что по-прежнему сохраняет их актуальность для сборок высокого класса. .

Тем не менее, они не совсем подходят для среднего игрока прямо сейчас, так как они легко могут показаться завышенными, а проблемы совместимости для многих из нас сильно отталкивают.

В заключение скажу, что процессоры Intel стоят своих денег, если вы собираете высокопроизводительный компьютер для игр или рабочих станций и планируете разогнать процессор, чтобы добиться от него максимальной производительности.В остальном, что касается массовых игр, AMD — это верный путь.

Если вы в настоящее время покупаете новый процессор, мы рекомендуем вам также ознакомиться с нашей подборкой лучших игровых процессоров, доступных в настоящее время , так как вы обязательно найдете подходящий для своих нужд.

Intel или AMD Ryzen: какой процессор лучше?

Кредит: Фотография 169531891 © Petrsvoboda91 | Dreamstime.com

AMD не боялась противодействовать давнему господству Intel на арене процессоров, заявляя как о соотношении цены и качества, так и о высокой производительности, обеспечиваемой их новейшим оборудованием Ryzen.

В конце 2020 года AMD представила четвертое поколение процессоров для настольных ПК на базе Ryzen, включая высокопроизводительный процессор Ryzen 9. Последняя линейка процессоров AMD призвана составить конкуренцию текущим предложениям Intel Core i3, i5, i7 и i9. Чтобы получить более целенаправленный взгляд на то, как Ryzen 9 меняет ситуацию для AMD, ознакомьтесь с этим обзором.

Давайте подведем итоги и посмотрим, как сравниваются два кремниевых тяжеловеса.

Какой процессор лучше: Intel или AMD Ryzen?

Краткая версия?

По нашему мнению, многим сборщикам ПК, не являющимся энтузиастами, будет лучше купить процессор, такой как Intel Core i7-10700 (Amazon), даже если он будет стоить немного больше, чем его ближайший аналог Ryzen (Amazon) . Однако, если вам нужно больше ворчания или вы хотите повернуть меню настроек в Cyberpunk 2077 до ультра, не нарушая банк, процессоры AMD Ryzen более высокого класса — это то, что вам нужно.

Ищете более продолжительное чтение?

В Интернете вы найдете множество многостраничных обзоров со всевозможными тестами, сложными сценариями разгона и бесконечными теоретическими выводами на основе технологий относительно того, что лучше, но мы придерживаемся немного другого подхода.

Мы берем вещи по одной и разбиваем их на отдельные части. Если вам нужна большая таблица, показывающая разницу в тактовой частоте между процессорами Intel и AMD Ryzen, у нас есть это. Если вам нужна разбивка разницы в цене между процессорами AMD Ryzen и Intel, у нас есть это. Если вам нужно сравнение результатов тестов, у нас есть это.

И если вы из тех людей, которые просто хотят купить лучший процессор с точки зрения производительности, возможностей и стоимости, мы поможем вам.Следующее руководство для покупателей предназначено для того, чтобы в двух словах понять разницу между этими двумя вариантами ЦП и помочь вам понять, AMD или Intel собирается дать вам больше отдачи от затраченных средств.

• Разбор спецификаций: как процессор AMD Ryzen сравнивается с процессором Intel Core по производительности? кликните сюда
• Какой процессор лучше: Intel или AMD? кликните сюда
• Как AMD Ryzen и Intel сравниваются на практике? кликните сюда
• Какой процессор купить прямо сейчас? Щелкните здесь

AMD Ryzen — вкратце

Кредит: IDG AMD Ryzen

Первая волна массовых процессоров AMD Ryzen была разделена на три семейства: Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3.Чем выше цифра, тем выше характеристики процессора. Достаточно просто, правда?

Этот первоначальный трехуровневый подход также упростил сравнение процессоров AMD Ryzen с конкурентами. Ryzen 3 был альтернативой начального уровня Intel i3, Ryzen 5 был основным аналогом Intel i5, а Ryzen 7 был противопоставлен производительности, предлагаемой Intel i7.

Затем, в 2018 году, AMD представила вторую волну процессоров Ryzen. Эта вторая серия процессоров Ryzen, основанная на новом 12-нм производственном процессе и архитектуре Zen +, была разделена на четыре семейства.Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7 вернулись. Это реинкарнированное семейство Ryzen предлагало более высокие тактовые частоты и пониженное энергопотребление.

На этот раз AMD также пополнила линейку процессоров сверхвысокого класса под названием Threadripper.

Предоставлено: Гордон Ма Унг / IDG AMD Dr Lisa Su

Если основная линейка Ryzen предлагает впечатляющие 8 ядер и 16 потоков, серия Threadripper начинается с 12 ядер и 24 потоков и достигает 32 ядер и 64 потоков. .Это дикий .

Дополнительные ядра процессора, предлагаемые Ryzen по сравнению с процессорами Intel Kaby и Coffee Lake, означают, что некоторые задачи будут выполняться НАМНОГО быстрее. Если вы много занимаетесь 3D-рендерингом / кодированием видео или любая из ваших любимых игр лучше работает на нескольких ядрах (немногие делают, но некоторые популярные игры, такие как Battlefield 1 и Civ , включены в короткий, но постоянно растущий список) тогда стоит заплатить дополнительные деньги. Дополнительные ядра также могут помочь в потоковой передаче видеоигр на таких сервисах, как Twitch.

В конце 2019 года AMD обновила свое портфолио Ryzen. Однако они не просто обновили Ryzen 3, 5 и 7. Они также представили новую опцию в линейке: Ryzen 9.

Если вы заметили больше фанфар вокруг AMD за последние шесть месяцев или около того. , вероятно, причина в серии Ryzen 9. В своем обзоре Гордон Ма Унг назвал этот набор микросхем «историческим» для AMD и сказал, что «с 16-ядерным Ryzen 9 3950X AMD, по сути, идет вниз по полю, забивая мяч и делая то, что NFL, вероятно, допустит за чрезмерное Празднование конца зоны в эти дни.»

Если вы ищете короткий и простой способ навигации по семейству AMD Ryzen: вот самое важное, что вам нужно понять. Прямо сейчас каждый текущий процессор AMD Ryzen, на котором вы можете собрать настольный ПК, относится к одному из следующие пять семейств:

• Ryzen 3 (от 175 долларов на Amazon)

• Ryzen 5 (от 240 долларов на Amazon)

Intel Core — в двух словах

Кредит: Intel INtel Процессор Core 10-го поколения

В целом процессоры Intel Core i7 работают лучше, чем процессоры Intel Core i5, которые, в свою очередь, лучше, чем процессоры Core i3.У Core i7 нет семи ядер, а у Core i3 нет трех ядер. Цифры — это скорее произвольный способ различить их относительные вычислительные мощности, чем конкретное обозначение, основанное на количестве ядер, тактовой частоте или чем-либо подобном техническом.

Также стоит подумать о Intel Core i9. Представленная в 2017 году серия Core i9 представляет собой линейку процессоров высшего класса, которые могут похвастаться невероятно высоким числом потоков и ядер. Топовый Core i9-7980X (Amazon) рекламирует 18-ядерные (с тактовой частотой 2.6 ГГц) и может обрабатывать 32 потока одновременно, а самый дешевый вариант — i9-7900X может похвастаться 10 ядрами (способными обслуживать 20 потоков) и базовой тактовой частотой 3,3 ГГц.

[Связано: Какой процессор Intel Core лучший? Как мне выбрать между Core i3, i5, i7 или i9?]

К сожалению, как бы устрашающе (и привлекательно) ни звучали эти цифры, большинство современного программного обеспечения на самом деле не готово использовать эти возможности, особенно в игровом пространстве. Они также довольно дороги по сравнению с остальной частью линейки.Во многих отношениях они больше похожи на процессоры AMD Ryzen Threadripper, чем на процессоры Ryzen 9.

Кредит: Адам Патрик Мюррей / IDG Intel Core i9

По словам Гордана Ма Унга: «Если вы покупаете 16-ядерный процессор исключительно для игр, вы можете рассмотреть 8-ядерный чип или даже Вместо этого 6-ядерный чип, потому что немногие игры могут использовать все ядра. Во всяком случае, это общепринятое мнение. Проблема в том, что современные игры не в том, чтобы играть в игру, выигрывать и засыпать в тепле и счастье.Речь идет о потоковой передаче в прямом эфире или записи с добавлением мемов LOL, звуковых эффектов и всевозможных «игровых» задач, которых не было несколько лет назад ».

Итак, хотя i7 и i9 предлагают более высокую производительность чем i3s или i5s, действительно ли они будут лучше для вас, в конечном итоге зависит от того, для чего вы используете свой компьютер и сколько вы можете позволить себе потратить.

Если вы хотите создать свой следующий настольный ПК на базе новейших процессоров Intel (10-го поколения) Core, вот чего ожидать:

• Intel Core i3 (от 217 долларов на Amazon)

• Intel Core i5 (от 365 долларов на Amazon)

• Intel Core i7 (от 586 долларов на Amazon)

• Intel Core i9 (от 895 долларов на Amazon)

Следующая страница: Как процессор AMD Ryzen сравнивается с процессором Intel Core по производительности ?

Страница

Подпишитесь на рассылку новостей!

Ошибка: проверьте свой адрес электронной почты.

Теги IntelпроцессорыAMDcpuCore i7CPUспроцессорRyzen

В чем разница между Ryzen и Intel? Я не знаю, как построить ПК, но это то, чем я очень давно хотел заниматься. Мои намерения касались в основном игр и редактирования большого количества видео. : buildapc

Поскольку все повторяют мантру «Intel лучше для игр» — обратите внимание, что это относится только к топовым разблокированным процессорам, при разгоне и в сочетании с топовым графическим процессором, играя в низком разрешении и высоком разрешении. FPS.
Да, это И с. Много их.

Любой заблокированный ЦП Intel может соответствовать или превосходить ЦП Ryzen. 2600x и 2700x на складе соответствуют стандартной производительности i7 8700 или 8700k. Только добавленные тактовые частоты от OC подталкивают процессоры Intel вперед, 7700k, 8700k и 8600k могут достигать 5 ГГц, Ryzen не может быть намного выше стандартной производительности 2700x / 2600x. Эти дополнительные 700-800 МГц или около того — вот что составляет преимущество Intel.

Вы также не заметите никакой разницы при ограничении графического процессора.
В разрешении 1080p с GTX 1060 или даже 1070 или RX 580 нет никакой разницы. Чтобы увидеть ощутимые различия, требуется GTX 1080 или лучше.
В разрешении 1440p с одним GTX 1080 Ti или хуже нет никакой разницы. Чтобы увидеть ощутимые различия, требуется настройка SLI на 1080 или лучше.
При 2160p нет настройки графического процессора, которая могла бы дать какую-либо разницу.

В целом, если название может достигать 144 Гц на верхних процессорах Intel с OC’d, процессоры AMD Ryzen серии 1000 обеспечат вам около 125 кадров в секунду, а процессоры серии 2000 должны достичь около 135-140.Этот предел масштабируется в значительной степени пропорционально.
Если ваш графический процессор не может выйти за этот предел, разницы нет.
Такие числа типичны для большинства игр AAA с разрешением 1440p или некоторых очень требовательных с ультра настройками и 1080p с GTX 1080 Ti.
Есть несколько примеров, которые имеют большее значение, но это такие вещи, как CS: GO, где даже процессоры Ryzen могут с радостью выдавать 500+ FPS, так что это не совсем актуально.

Очень неприятно слышать, как люди повторяют мантру «Intel лучше для игр», когда ЦП сочетается с графическим процессором среднего или бюджетного класса или экраном с высоким разрешением.Без контекста эта мантра — бессмысленная чушь.

Изменить: сегодня не могу печатать. очень жарко, слишком жарко. мозг жареный.

Лучший процессор для игр

Лучший процессор для игр — это бьющееся кремниевое сердце вашего игрового ПК. Это даст этой дорогой новой видеокарте, на которую вы положили глаз, шанс полностью раскрыть свой потенциал производительности. Это должна быть приличная цена, при этом у вас должно быть достаточно ядер для создания контента, потоковой передачи, производительности и всего остального, для чего вы используете свой компьютер.

Новые чипы Intel Rocket Lake уже выпущены, и хотя лучший процессор из линейки 11-го поколения, Core i9 11900K, немного беспорядок, Core i5 11600K сегодня предлагает отличное соотношение цены и качества. Тем не менее, AMD по-прежнему является королем всех обзоров, благодаря своим превосходным чипам Zen 3, в частности, потрясающему Ryzen 9 5900X, который сегодня является нашим самым любимым процессором.

На рынке процессоров сейчас есть небольшая проблема: уровень запасов. Так же, как видеокарты Nvidia и AMD были распроданы за секунды, так же поступили и процессоры AMD серии Ryzen 5000.Это потрясающие фишки, но на самом деле получить их может быть непросто. Ryzen 5 5600X и Ryzen 7 5800X в лучшей форме с точки зрения запасов, но 12-ядерный 5900X по-прежнему удручающе сложно найти. Не теряйте надежды, однако известно, что акции возвращаются, хотя бы на мгновение.

AMD также планирует в некоторой степени расширить свое производство за счет новых чипов степпинга B2, хотя мы не знаем, когда это может повлиять на рынок, если таковые имеются.

После того, как вы определились, на каком процессоре вы хотите построить машину, следующий вопрос — какую материнскую плату вам следует выбрать.Новые чипы Ryzen 5000 по-прежнему используют сокет AM4 и совместимы с материнскими платами X570, B550 и A520 (а также материнскими платами B450 и X470). Чипы Intel Comet Lake используют сокет LGA 1200, а Rocket Lake представила новые платы серии 500. Если вы не отчаянно нуждаетесь в неудобном решении PCIe 4.0, предлагаемом новыми чипами Intel, мы, вероятно, по-прежнему выберем либо Z490, либо более дешевую материнскую плату B460 на данный момент для Intel. К счастью, мы выбрали лучшую игровую материнскую плату , совместимую с процессорами из этого списка.

Лучший игровой процессор в 2021 году

(Изображение предоставлено AMD)

1. AMD Ryzen 9 5900X

Лучший игровой процессор прямо сейчас

Технические характеристики

Ядра: 12

Потоки: 24

Базовая частота: 3,7 ГГц

Тактовая частота с ускорением: 4,8 ГГц

Разгон: Да

Кэш L3: 64 МБ

TDP: 105 Вт

линий PCIe 4.0: 20

ЛУЧШИЕ СДЕЛКИ СЕГОДНЯ

Причины для покупки2 + Лучший процессор для игр + Великолепная производительность + Быстрая и эффективная архитектура

Причины, по которым следует избегать

-Часто нет в наличии

Архитектура AMD Zen улучшалась с каждым поколением, но тот факт, что AMD удалось выбить 19 процентов Улучшение IPC в Zen 3 просто ошеломляет.Ключевой вывод для нас, геймеров, заключается в том, что это улучшение означает, что AMD теперь может стоять лицом к лицу с Intel, когда дело касается игр. Честно говоря, между этими двумя сейчас так мало, что любой, кто утверждает обратное, заблуждается.

В каком бы разрешении вы ни играли, этот процессор справится с этим, и ваша видеокарта будет получать множество сочных кадров. Тот факт, что это 12-ядерный монстр с 24 потоками, означает, что он также может справиться со всем, что вы на него бросаете. Так что, если вы мечтаете о 3D-рендеринге, редактировании видео или любых других серьезных задачах, вы будете знать, что у вас есть грубая хватка, чтобы справиться с этим.Тот факт, что он не будет сдерживать вас во время игр, делает его еще приятнее.

Единственным реальным недостатком является цена и падение кулера Wraith — не забывайте учитывать при покупке. Однако вы получаете то, за что платите, и это феноменальный чип для игр и всего, чем вы, возможно, захотите.

Если вам нужна реальная мощность, вы можете перейти на Ryzen 9 5950X, который дает вам 16 ядер и 32 потока. Однако он стоит на 250 долларов дороже, а для игровых целей и даже большинства задач по созданию контента 5900X более чем достаточно.

Прочтите полный обзор AMD Ryzen 9 5900X.

(Изображение предоставлено в будущем)

2. Intel Core i5 11600K

Лучший игровой процессор Intel — выгодное предложение

Технические характеристики

Ядра: 6

Потоки: 12

Базовая частота: 3,9 ГГц

Турбо тактовая частота: 4,9 ГГц (одноядерный)

Разгон: Да, типичное значение 4,9 ГГц для всех ядер

Кэш

L3: 12 МБ

TDP: 125 Вт

линий PCIe 4.0: 20

ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА СЕГОДНЯШНЕМУ

купить

+ Подрезает 5600X по цене + Высокая игровая производительность + Надежная многопоточность

Причины, по которым следует избегать

-iGPU все еще довольно слабый

Core i5 11600K — мой любимый чип нового поколения Rocket Lake, который знаменует собой ностальгическое возвращение к старым временам выпуска процессоров Intel.Топовый процессор всегда был достойным гало-продуктом, но именно в i5 действительно продавалось новое поколение по соотношению цена / производительность. Хорошо, учитывая, что 11900K — разочаровывающий чип, возможно, это не полное возвращение к былым временам, но 11600K по-прежнему остается выдающимся шестиядерным 12-поточным игровым процессором.

Он также невероятно доступный, с ценой ниже, чем у Ryzen 5 5600X, и показателями производительности, по которым он проигрывает превосходному чипу AMD Zen 3. 14-нанометровый бэкпорт Cypress Cove, возможно, сделал его довольно энергоемким, но это не мешает ему стать отличным игровым процессором, который поставляет много процессорного кремния за небольшие деньги.

И поддержка PCIe 4.0 на материнских платах Intel серии 500. Хотя на данный момент это является сомнительным преимуществом, поскольку наше тестирование пока не прошло с поддерживаемыми твердотельными накопителями PCIe 4.0. Мы надеемся, что это изменится, но даже в этом случае это по-прежнему один из лучших дешевых игровых процессоров.

Прочтите наш полный обзор Intel Core i5 11600K.

(Изображение предоставлено AMD)

3. AMD Ryzen 5 5600X

Самый доступный и доступный процессор AMD Zen 3 сегодня

Технические характеристики

Ядра: 6

Потоки: 12

Базовая частота: 3 .7 ГГц

Тактовая частота с ускорением: 4,6 ГГц

Разгон: Да

Кэш L3: 32 МБ

TDP: 65 Вт

Линии PCIe 4.0: 20

ЛУЧШИЕ СДЕЛКИ СЕГОДНЯ

Причины для покупки

9000 игр + Отличное соотношение цены и качества + Достойный разгонный потенциал + Wraith Stealth включен

Причины, по которым следует избегать

— на 50 долларов больше, чем 3600X -… 3600X поставляется с лучшим кулером

Что касается игр, то все, что есть хорошего в кольцах 5900X верно и для этого более доступного чипа Zen 3.Между чипами Ryzen 5000 в играх нет ничего, что означает, что вы получите ту же частоту кадров с этим чипом, что и наш выбор номер один. Что невероятного, если подумать — высочайшая производительность самого доступного процессора Zen 3? Мы будем говорить «да» каждый божий день.

В нем половина ядер этого верхнего чипа, как и в случае с 6 ядрами и 12 потоками. На самом деле это проблема только для более серьезных рабочих нагрузок, и для более разумных вещей этого более чем достаточно.Вы можете утверждать, что игры могут выйти за рамки 12 потоков, которые у нас есть, но пока нет никаких доказательств, что это так, и это даже при том, что консоли следующего поколения качаются с 8 ядрами и 16 потоками.

Ryzen 5 5600X также идет вразрез с тенденцией семейства Ryzen 5000, поставляя с кулером Wraith Stealth, поэтому вам не придется тратить лишние деньги на сторонний чиллер. Вам не нужно, но если вы это сделаете, вы будете дольше работать на более высоких тактовых частотах, а также откроете для себя чудесный мир разгона, который может окупить его.Это неплохой маленький оверклокер, и, хотя он не сильно повлияет на игры, он хорошо поможет в других областях.

Прочтите полный обзор AMD Ryzen 5 5600X.

(Изображение предоставлено AMD)

4. AMD Ryzen 7 5800X

Отличный чип среднего уровня для серьезной работы и игр

Технические характеристики

Ядра: 8

Потоки: 16

Базовая частота: 3,8 ГГц

Тактовая частота с ускорением: 4,7 ГГц

Разгон: Да

Кэш-память L3: 32 МБ

TDP: 105 Вт

PCIe 4.0 полос: 20

ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕГОДНЯ

Причины для покупки

+ Та же отличная архитектура Zen 3 + Отличная игровая производительность + Поддержка PCIe 4.0

Причины, которых следует избегать

-Может отставать от Intel в играх по этой цене

В мире, где Intel Core i7 не существует, это был бы невероятный чип и без проблем попал бы в нашу тройку рекомендаций. Он отлично подходит для игр и дает те же цифры, что и у 5900X и 5600X.Тем не менее, он также, кажется, попал в золотую середину с точки зрения конфигурации, с его восемью ядрами и 16 потоками, безусловно, подходящими для будущего, учитывая, что это то, что качают Xbox Series X и Playstation 5.

К сожалению для AMD, Intel существует, и Core i7 10700K синей компании соответствует этому по множеству наиболее важных показателей, но у этого чипа есть преимущество в одном — соотношении цены и качества. Это быстрее в серьезных задачах, и если это то, на что вы положили глаз, купите это и не задумывайтесь.Но если вы в основном смотрите на игры, Intel делает то же самое, но стоит меньше. И AMD трудно уйти от этого.

Если не считать конкуренции, это все еще Zen 3, демонстрирующий свои качества, и он делает это впечатляюще хорошо. Добавьте сюда поддержку PCIe 4.0, и это перспективный чип, который прослужит вам долгие годы.

Прочтите полный обзор AMD Ryzen 5 5800X.

(Изображение предоставлено Intel)

5. Intel Core i9 10900K

Флагман Comet Lake по-прежнему остается мощным вариантом

Технические характеристики

Ядра: 10

Потоки: 20

Базовая частота: 3.7 ГГц

Turbo Clock: 5,3 ГГц

Разгон: Да, 5,0-5,3 ГГц типично

Кэш L3: 20 МБ

TDP: 95 Вт

линий PCIe 3.0: 16

ЛУЧШИЕ СДЕЛКИ СЕГОДНЯ

Причины для покупки

+ Самая быстрая игровая производительность + Возможности разгона

Причины, по которым следует избегать

— Старая архитектура Comet Lake

Главный игровой чип Intel Comet Lake, Core i9 10900K, потерял многое из того, что делало его особенным с выпуском Zen 3.Когда был представлен 10900K, он был уверен, что это самый быстрый игровой процессор в мире, но это уже не та претензия, которую он действительно может выдержать, поскольку во многих играх выигрывает AMD Ryzen 5900X. Это все еще потрясающий игровой чип, не поймите нас неправильно, но он торговал тем, что был самым лучшим, и как только это произошло, он потерял большую часть своего блеска.

Что не омрачило его, так это последний релиз Intel. Rocket Lake i9 11900K в целом почти такой же мощный, но он дороже и по-прежнему пропускает многопоточность.

10900K все еще избыточен для подавляющего большинства случаев, за исключением, возможно, очень, очень высокого уровня и для серьезных рабочих нагрузок, чипы AMD имеют больше смысла, но в этом процессоре все еще есть странное очарование. Вероятно, он вам не понадобится, но если вы построите вокруг него машину, вы будете знать, что не этот чип будет вас сдерживать.

Core i9 10900K — это первый раз, когда Intel удалось втиснуть 10 процессорных ядер в свою массовую линейку, и учитывая, что он способен поразить 5.3 ГГц (хотя вкратце), это определенно представляет собой впечатляющее достижение для 14-нм технологии, к которой Intel так долго была привязана. Игры по-прежнему выигрывают от высоких тактовых частот, и это по-прежнему дает; это просто не имеет большого смысла, учитывая конкуренцию.

Вам нужно будет вложиться в материнскую плату Z490 вместе с этим чипом и серьезным охлаждением (достойный блок питания тоже не помешает). Не дайте себя обмануть разумным 95 Вт TDP, так как он выйдет далеко за рамки этого, особенно если вы думаете об изучении его возможностей разгона.

Прочтите полный обзор Intel Core i9 10900K.

(Изображение предоставлено Intel)

6. Intel Core i5 10400F

Отличный бюджетный вариант для сборок Intel

Технические характеристики

Ядра: 6

Потоки: 12

Базовая частота: 2,9 ГГц

Turbo Clock: 4,3 ГГц

Разгон: Нет

Кэш L3: 12 МБ

TDP: 65 Вт

линий PCIe 3.0: 16

ЛУЧШИЕ СДЕЛКИ СЕГОДНЯ

Причины для покупки

+ Доступная производительность среднего уровня Кулер в комплекте

Причины, которых следует избегать

-Не поддерживает разгон

Core i5 10400F — на удивление интересный вариант.Он немного быстрее, чем Core i5 9400 предыдущего поколения, но этот суффикс F означает, что он полностью отказывается от встроенной графики Intel. Это не проблема для геймеров, если вы не хотите использовать QuickSync, хотя NVENC от Nvidia в любом случае, возможно, лучше. В целом, это отличный недорогой вариант, который стоит не намного дороже, чем часть Core i3.

Есть и другие компромиссы, например, заблокированный множитель — здесь никакого разгона. Но можно сэкономить и купить материнскую плату h570. По крайней мере, вы получите кулер в коробке, что мы хотели бы видеть в качестве опции с каждым процессором.Большинство плат с радостью работают с 10400F на частоте 3,9 ГГц, поэтому не беспокойтесь о низкой базовой частоте.

В то время как i5 10400F может быть не таким быстрым, как другие процессоры в многопоточных тестах, в нашем игровом наборе он связан с AMD 3900X последнего поколения. Будущие игры могут начать выходить за рамки его 6-ядерных возможностей, но, вероятно, не раньше, чем вы будете готовы к обновлению. На данный момент i5 10400F достаточно быстрый и чрезвычайно доступный.

(Изображение предоставлено AMD)

7. AMD Ryzen 5 3600

Надежный ЦП среднего уровня

Технические характеристики

Ядра: 6

Потоки: 12

Базовая частота: 3.6 ГГц

Turbo Clock: 4,2 ГГц

Разгон: Да, 4,2 ГГц, типично

Кэш L3: 32 МБ

TDP: 65 Вт

Линии PCIe 4.0: 20

ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕГОДНЯ

Причины для покупки

+ Доступная производительность среднего уровня. 2 с их высокой производительностью и эффективностью.Ryzen 5 3600 на немного на отстает от 3900X, когда дело доходит до игр и других задач, но акцент делается на слове «немного» по какой-то причине — обычно это разница 5 процентов или меньше. Кроме того, что касается ЦП среднего уровня, мы серьезно сомневаемся, что кто-то планирует объединить его с RTX 3080. Лучшим выбором будет графический процессор среднего уровня, такой как AMD RX 5700 или даже RX 590 предыдущего поколения. В любом случае, 3600 не будет. сдерживать вас.

Вы по-прежнему получаете 6-ядерный 12-поточный процессор, и вне игр 3600 быстрее, чем Intel 10400F.Но и Ryzen 5 3600 стоит дороже. У него есть и другие преимущества архитектуры AMD Zen 2, такие как PCIe Gen4, и у процессоров AMD также было гораздо меньше проблем с атаками по побочным каналам, такими как Meltdown, Spectre, Foreshadow и MDS, что дает вам некоторое спокойствие с точки зрения безопасности. .

Вы также можете рассматривать Ryzen 5 3600X как небольшой шаг вперед в производительности за 40 долларов дороже, но vanilla 3600 может немного лучше разгоняться благодаря более низкой начальной точке, что эффективно соответствует его более дорогому собрату.Опять же, быстрая память с минимальным временем ожидания помогает повысить производительность процессоров Ryzen.

(Изображение предоставлено AMD)

8. AMD Ryzen 5 3400G

Дешевый процессор со встроенной графикой, для сверхбюджетных сборок

Технические характеристики

Ядра: 4

Потоки: 8

Базовая частота: 3,7 ГГц

Turbo Clock: 4,2 ГГц

Разгон: Да, 4,1–4,2 ГГц типично

Кэш L3: 4 МБ

TDP: 65 Вт

линий PCIe 3.0: 8

ЛУЧШИЕ СДЕЛКИ СЕГОДНЯ

Причины для покупки + Доступная производительность среднего уровня + Кулер, входящий в комплект

Причины, которых следует избегать

-Трудно найти в наличии -Только 8 линий PCIe

В бюджетной части спектра ЦП есть множество вкусных вариантов.Мы хотели разместить здесь AMD Ryzen 3 3300X, но он был продан с момента запуска, так что особого смысла в этом нет (это отличный чип, если вы можете его найти). Ryzen 5 3400G — настоящее бюджетное игровое решение. Однако он включает в себя относительно мощную интегрированную графику. На 10 долларов больше, чем 3300X, вы получаете эквивалент видеокарты за 80 долларов. Однако, если вы планируете использовать выделенный графический процессор, мы рекомендуем вам придерживаться 3300X, потому что этот чип также ограничивает линии PCIe вашей дискретной видеокартой.

По сравнению с UHD-графикой Intel, установленной в процессорах 8-го и 9-го поколений, графика Vega 11 3400G обычно в 2–3 раза быстрее. В то время как Intel UHD 630 часто изо всех сил пытается разбить 30 кадров в секунду даже при 720p и минимальном качестве, AMD Vega 11 может законно обрабатывать 1080p и качество от низкого до среднего при воспроизводимой частоте кадров. Или вы можете упасть до 720p и, как правило, превысить 60 кадров в секунду.

Просто убедитесь, что материнская плата, которую вы покупаете, включает в себя необходимые выходы HDMI и / или DisplayPort. Многие платы X470 / X570 пропускают эти порты, поскольку другие процессоры Ryzen не имеют встроенной графики.Лучше всего выбрать недорогую плату B450, в которой должно быть все необходимое.

Лучший игровой ПК | Лучшая игровая клавиатура | Лучшая игровая мышь
Лучшее игровое кресло | Лучшая гарнитура VR | Лучшие видеокарты

(Изображение предоставлено AMD)

Лучший процессор для игр FAQ

В. Как вы тестируете процессоры?

A. Хотя игровые разрешения варьируются от 720p до 4K, мы в основном тестируем 1080p.Это покажет наиболее значительную разницу в игровой производительности, которую вы, вероятно, увидите, и выдвинет в центр внимания процессор, а не графический процессор — в нашем случае Nvidia GeForce RTX 2080 Ti.

Мы также использовали высокопроизводительную память G.Skill Trident Z и Flare X DDR4-3200 CL14 на всех современных платформах в конфигурациях 2x 8 ГБ или 4x 8 ГБ. Опять же, это сделано для того, чтобы устранить любые потенциальные узкие места и позволить процессорам достичь максимальной производительности. Жидкостное охлаждение использовалось на всех процессорах, хотя для стандартной производительности мы не увидели никакой разницы между этим и блочными кулерами на тех частях, которые включали охлаждение.

Материнские платы, использованные в тестировании, включают MSI MEG Z390 Godlike для Intel LGA1151, MSI MEG X570 Godlike и Gigabyte X570 Aorus Master для Ryzen третьего поколения и MSI X470 Gaming M7 для процессоров Ryzen первого и второго поколения. APU AMD тестировались на материнской плате MSI B350I Pro AC, так как нам нужно было что-то с видеопортами. Для платформ HEDT (мы не рекомендуем их больше для игр или большинства других задач) мы использовали Asus X299 Extreme Encore для Intel LGA2066, Asus ROG Zenith Extreme для TR4 и Zenith II Extreme для TRX40.

Устранение жаргона

Кэширование — Небольшой сегмент высокоскоростной памяти, предназначенный для хранения и выполнения часто используемых команд / инструкций для ускорения выполнения программного обеспечения. ЦП содержат кеши, обозначенные как уровни 1, 2 и 3, причем L1 является самым быстрым и самым маленьким, а L3 — самым медленным и большим.

Core — Современные процессоры могут содержать от двух до 70+ ядер (в суперкомпьютерах), хотя центральные процессоры, размещенные на большинстве потребительских машин, обычно имеют от четырех до восьми, а новейшие процессоры AMD имеют до 16 ядер.

Тактовая частота — Скорость, с которой ЦП может выполнять инструкции, измеряется в герцах. Процессор с тактовой частотой 3,7 ГГц может обрабатывать 3,7 миллиарда инструкций в секунду. Тактовая частота — один из наиболее важных факторов, определяющих производительность в играх и функциях рабочих нагрузок.

Радиатор — решение для охлаждения ПК, в котором используются вентиляторы, жидкостное охлаждение (активное) или алюминиевые радиаторы (пассивные), которые используют конвекцию для регулирования температуры компонентов.

Hyper-Threading (SMT) — терминология Intel для технологии, которая позволяет процессору обрабатывать два набора инструкций «потоков» одновременно. AMD и другие производители процессоров называют это SMT, одновременная многопоточность.

Тип разъема LGA (Land Grid Array), PGA (Pin Grid Array) или BGA (Ball Grid Array) — способ взаимодействия ЦП с разъемом на материнской плате. LGA используется в сокетах Intel с выводами как часть сокета. В решении AMD AM4, PGA, контакты находятся на процессоре, и они входят в отверстия на сокете.Процессоры AMD Threadripper также используют сокеты LGA. Разъем BGA — это разъем, в котором процессор постоянно припаян к материнской плате, как правило, на ноутбуке.

TDP — Расчетная тепловая мощность, максимальное количество тепла, которое может выделять система или микросхема, которое сопутствующая система охлаждения рассчитана на работу в условиях рабочей нагрузки. Этот термин может применяться к ПК в целом, графическим процессорам, процессорам или почти к любому другому компоненту производительности, который выделяет тепло, и в значительной степени является индикатором того, сколько энергии потребляет часть.

Поток — Поток относится к серии инструкций ЦП для конкретной программы. Старые процессоры и процессоры с отключенным SMT запускают по одному потоку на ядро, но большинство современных процессоров AMD и Intel могут одновременно запускать два потока, разделяя некоторые ресурсы (например, кеш).

Turbo Boost — технология Intel, позволяющая процессорам работать на более высоких тактовых частотах при высоких нагрузках. AMD также поддерживает тактовые частоты с турбонаддувом или ускорением, и мы используем эти термины как синонимы независимо от производителя процессора.

Обзор лучших предложений на сегодня

AMD Ryzen 9 5900X обзор

Давайте сразу перейдем к делу: производительность Ryzen 9 5900X и новейшей архитектуры AMD Zen 3 хорошая. Это действительно очень и очень хорошо. Это в значительной степени соответствует обещанию, которое AMD представила на презентации чипа 8 октября, и, по крайней мере, это должно стать очень тревожным для Intel. Для нас, геймеров, это не что иное, как хорошие новости, потому что теперь есть реальный выбор, когда речь идет о лучшем процессоре для игр для вашей следующей сборки.

Это больше не одноразовые скачки.

Intel смогла оставаться конкурентоспособной благодаря последовательному повышению производительности AMD до Zen, благодаря его доминирующему положению в играх. В то время как AMD делала все остальное, что связано с вычислениями, для Intel была жалкой историей, у нее все еще оставался единственный флаг, за который можно было цепляться. Теперь это прошло. В то время как Zen 3 не доминирует над Intel в играх так, как оптимистично надеялась AMD, сейчас между ними практически ничего нет. Тот факт, что этот чип может выполнять множество других ресурсоемких задач и игр так же хорошо, как лучшие Intel, означает, что Intel на самом деле не вариант для тех, кто хочет серьезной производительности.

AMD больше не проигрывает, и это видно.

Однако есть оговорки. Всегда есть. Такое исполнение обходится недешево. AMD больше не проигрывает, и это видно. Этот Ryzen 9 5900X обойдется вам в 549 долларов. Это наравне с лучшим чипом Intel, Core i9 10900K (который был выпущен по цене 499 долларов, но с тех пор цена дрейфует вверх). И хотя мы сразу же отметим, что у него больше ядер, чем у 10-ядерного предложения Intel, и что да, он работает намного лучше при серьезных рабочих нагрузках, никуда не деться от того факта, что это дорогой чип.

Но это еще не все, и последняя микроархитектура AMD — это гораздо больше, чем эти вступительные заявления. Итак, без лишних слов, давайте погрузимся в лучшую архитектуру AMD на данный момент.

Архитектура Zen 3

На бумаге архитектура AMD Zen 3 выглядит как довольно прямолинейная эволюция Zen 2, но AMD стремится указать на то, что произошло нечто более радикальное, что Zen 3 на самом деле является полностью переработанным редизайн. Когда вы учитываете улучшения производительности, которые он предлагает, это действительно имеет больше смысла.AMD заявляет о 19-процентном улучшении IPC по сравнению с Zen 2, что нелегко — вам достаточно взглянуть на скромные улучшения Intel за последние несколько поколений, чтобы убедиться в этом.

Эти усовершенствования микроархитектуры Zen также не были связаны с новым технологическим узлом — чипы Ryzen 5000 используют тот же производственный процесс, что и чипы XT, выпущенные этим летом, 3900XT, 3800XT и 3600XT. Эти новые процессоры AMD Ryzen 5000 по-прежнему используют 7-нм узел TSMC.Это не так уж сильно отличается от производственного процесса, используемого для начальных чипов Zen 2, за исключением оптимизаций, которые были сделаны AMD и TSMC, чтобы получить максимальную отдачу от процесса. Так что нет, Zen 3 не использует усовершенствованный производственный процесс TSMC 7 нм +.

(Изображение предоставлено AMD)

Самым фундаментальным изменением, которое Zen 3 предлагает по сравнению с Zen 2, является конфигурация ядер. Zen 2 имеет до четырех ядер на комплекс ядер (CCX), так что каждый четырехъядерный кластер имеет доступ к 16 МБ кэш-памяти третьего уровня.Если ядро ​​из одного кластера хочет получить доступ к кэшу L3 из другого кластера, оно должно связаться с этим кластером через кристалл ввода-вывода, используя Infinity Fabric. Это намного медленнее, чем доступ к локальному кешу L3.

В Zen 3 AMD перешла на восьмиъядерный дизайн. Теперь все восемь ядер могут напрямую обращаться к 32 МБ кеш-памяти третьего уровня, и для этого не нужно проходить через кристалл ввода-вывода. Это также означает, что доступ по ядру к ядру также намного быстрее, и будет означать, что есть ситуации, когда одно только это изменение может предложить значительное улучшение производительности.В процессорах с двумя чиплетами все еще могут быть случаи, когда один кластер хочет получить доступ к кеш-памяти L3 или взаимодействовать с ядрами другого кластера, и он может абсолютно сделать это через Infinity Fabric, но это не должно происходить так часто, как в нормальное использование.

Все это важно для нас, потому что игры часто очень сильно полагаются на быстрый кеш и молниеносный доступ к памяти, поэтому большее количество ядер, имеющих доступ к большему блоку кеш-памяти L3, может увидеть рост производительности сам по себе. Хотя, на первый взгляд, переход от пары четырехъядерных CCX с 16 МБ кеш-памяти L3 за штуку к одному восьмиядерному CCX с 32 МБ кеш-памяти L3 сам по себе может показаться не большим улучшением, на самом деле это невероятно важен с точки зрения игр.

Это изменение также означает, что AMD теперь может производить процессоры с восемью ядрами, используя только один CCX и сопутствующий кристалл ввода-вывода — именно так сконфигурирован Ryzen 7 5800X. Между тем, на вершине стека, Ryzen 9 5950X, который представляет собой 16-ядерный 32-поточный процессор, есть два восьмиъядерных чиплета рядом с тем же кристаллом ввода-вывода. Между тем, подобные Ryzen 9 5900X имеют пару чиплетов с шестью активными ядрами каждый. Это универсальный дизайн, который помогает AMD максимально использовать имеющиеся в ее распоряжении рабочие чиплеты.Как мы видели в Zen 2, такой подход помогает AMD значительно сэкономить на затратах на процессор.

(Изображение предоставлено AMD)

Возвращаясь к заявлению об улучшении IPC на 19 процентов, эта переработка расположения ядер — не единственный фактор повышения производительности, предлагаемого Zen 3. Процессоры действительно работают, тоже были обновлены. Интерфейс процессора может похвастаться более быстрой выборкой благодаря удвоению размера буфера L1, увеличенной пропускной способности для обработки предсказаний ветвлений и более быстрому восстановлению при неверных предсказаниях.

Механизмы выполнения также подверглись капитальному ремонту, благодаря уменьшенной задержке и большему количеству микросхем для выполнения работы. Также увеличена пропускная способность загрузки / сохранения для обработки более крупных структур, что в основном означает, что код обрабатывается более эффективно и выполняется быстрее.

В случае, если это не ясно, эти улучшения IPC важны, потому что многие компьютерные игры по-прежнему любят процессоры, которые отдают предпочтение способности обрабатывать большое количество инструкций за такт, а не количеству ядер. Комбинация Intel с высоким IPC и высокими тактовыми частотами уже много лет дает ей преимущество в играх, но с этим доминированием вполне может быть покончено.Фактически, AMD удалось настолько улучшить свой IPC, что теперь он может предложить производительность, сопоставимую с Intel, и может делать это на более низких тактовых частотах.

Intel по-прежнему может достигать более высоких тактовых частот, чем AMD, но AMD теперь имеет более эффективную архитектуру. Частично это связано с тем, что AMD придерживается диапазона мощности 142 Вт, определенного платформой AM4. Учитывая увеличение IPC, это позволило AMD снизить базовую частоту на 100 МГц для своих процессоров Ryzen 5000 по сравнению с предыдущим поколением.Не волнуйтесь, это также означает, что он увеличил тактовую частоту разгона, поэтому ядро ​​или ядра, которым необходимо работать на более высоких частотах, могут это сделать.

(Изображение предоставлено AMD)

Также стоит отметить, откуда AMD взяла показатель улучшения IPC на 19 процентов. Фактически, это результат усреднения прироста производительности по нескольким тестам при использовании сопоставимых 8-ядерных чипов на той же частоте 4GHz. Однако, если вы сосредоточитесь только на играх, AMD говорит, что вы ожидаете 26-процентного улучшения при переходе от Ryzen 9 3900X к новому Ryzen 9 5900X, при этом подобные PlayerUnknown’s Battlegrounds видят улучшение на 50%.

AMD использовала тот же самый 12-нм кристалл ввода-вывода, произведенный GlobalFoundries, для этих новых чипов, что имеет смысл, поскольку при подключении к остальной системе изменений мало. Infinity Fabric теперь потенциально поддерживает более высокую тактовую частоту до 2000 МГц, что в сочетании с DDR4-4000 представляет собой новую золотую середину для производительности памяти.

Официальной спецификацией поддержки памяти по-прежнему является DDR4-3200, хотя у нас не было проблем с запуском новых чипов с оперативной памятью DDR4-3600 и DDR4-4000.Стоит отметить, что AMD все еще работает над тем, чтобы Infinity Fabric безупречно работала на частотах 1900 МГц и 2000 МГц на всех платформах — она ​​не будет доступна при запуске.

Наконец, стоит повторить, что процессоры Ryzen 5000 обратно совместимы с материнскими платами серий 400 и 500. Тем не менее, эти старые B450 и X470 не получат необходимых обновлений BIOS не раньше января, и это касается и первых бета-версий BIOS. На самом деле, у этих устаревших материнских плат есть немного времени на ожидание полной совместимости с Ryzen 5000 — вы, вероятно, смотрите не раньше февраля или марта.Если вы хотите построить новую систему на основе этих новых микросхем, вам следует сосредоточиться на материнской плате, использующей наборы микросхем материнских плат A520, B550 или X570.

(Изображение предоставлено AMD)

Характеристики Ryzen 9 5900X

Что касается специфики Ryzen 9 5900X, то это высокопроизводительный основной чип AMD, что означает, что он оборудован как таковой. Это не продукт Halo, он заслуживает признания 16-ядерный 32-поточный Ryzen 9 5950X (который мы вскоре рассмотрим), но это по-прежнему впечатляющий комплект кремния с 12 ядрами и 24 потоками с базовые часы 3.7 ГГц и потенциальная тактовая частота в режиме разгона 4,8 ГГц. Он претендует на 64 МБ кэш-памяти третьего уровня, поддерживает PCIe 4.0 и имеет тот же TDP 105 Вт, что и его предшественник. Однако, в отличие от оригинального 3900X, в нем нет кулера.

Характеристики Ryzen 9 5900X

Ядра — 12
Потоки — 24
Литография — TSMC 7 нм
Базовая частота — 3,7 ГГц
Повышенная частота — 4,8 ГГц
L3 Cache 403 — 64 МБ кэш-памяти 3 — 64 МБ Поддержка памяти — DDR4 3200 МГц
Socket — AM4
TDP — 105 Вт
Кулер — Нет
Стартовая цена — 549 долларов | 859 австралийских долларов

Это количество ядер и потоков соответствует 3900X, выпущенному чуть более года назад, и в то время было справедливо сказать, что, хотя эта конфигурация была отличной для более серьезных приложений, игры были не в состоянии сделать большая часть такого количества потоков.Это все еще актуально сегодня, и все, что выше 8-ядерной 16-поточной конфигурации, по-прежнему является излишним для сегодняшних игр. Это чип, предназначенный для более серьезной работы, но он также удовлетворит ваши игровые потребности, но мы вернемся к этому в ближайшее время.

Частоты, которые вы фактически видите при использовании, во многом зависят от приложения, которое вы используете, и от того, где больше всего требуется мощность. Если вы используете приложение с тяжелыми потоками, такое как 3D-рендеринг, вы можете увидеть, что все ядра используются с одинаковой скоростью, и в этом случае они будут довольно комфортно сидеть на 4.2 ГГц. Что касается однопоточных приложений, теория гласит, что они должны превышать одно ядро ​​на частоте 4,8 ГГц, хотя при тестировании я часто видел, что ядра превышают эту частоту до 4,95 ГГц.

Чтобы понять, что здесь происходит, вкратце стоит остановиться на Precision Boost 2, который AMD использовала с момента выпуска своих чипов Ryzen 2000 для повышения частоты на лету. Это не разгон, и это не то, от чего вы можете отказаться, это система для повышения тактовой частоты, когда есть запас для этого, чтобы обеспечить максимальную производительность чипов на лету.Это тоже не предустановлено, а вместо этого позволяет чипам динамически адаптироваться к рабочим нагрузкам. Существуют различные мониторы активности, за которыми следит чип, чтобы убедиться, что он может делать эти повышения, и он может вносить корректировки в миллисекунды.

Важной частью этого является тот факт, что чипы Ryzen 5000 агрессивны, когда дело доходит до использования состояний сна для снижения энергопотребления. Таким образом, любые ядра, которые не используются активно, не подвергаются понижению частоты или пониженному напряжению, вместо этого они по существу отключаются.Из-за этого они не потребляют энергию и не выделяют тепла. Это означает, что активные ядра имеют больше мощности и теплового пространства для работы, что соответствует более высоким тактовым частотам там, где это важно.

Это положительный момент, потому что с Zen 2 часто было трудно вообще увидеть, как работает верхняя частота разгона. Тот факт, что 5900X неоднократно превышал максимальную тактовую частоту разгона, означает, что AMD не слишком продвигает эти новые чипы на рынок, вы также должны видеть, что эти тактовые частоты повышаются довольно регулярно.

(Изображение предоставлено AMD)

Ryzen 9 5900X performance

Теперь важный момент: производительность. У процессора может быть самая умная архитектура, но если он не работает, в чем смысл? Что ж, к счастью для AMD и нас, потенциальных покупателей Ryzen 9 5900X, он действительно работает. Независимо от того, ищете ли вы серьезную вычислительную мощность для кодирования видео и 3D-рендеринга или для игр, Ryzen 9 5900X — это то, что вам нужно. Это зверь.

Изображение 1 из 3

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 2 из 3

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 3 из 3

(Изображение предоставлено: Future)

Test Rig

CPU — AMD Ryzen 9 5900X
Кулер — Zadak Spark AIO
Материнская плата — Gigabyte X570 Aorus Master
Память — 16 ГБ Thermaltake DDR4 @ 3600 МГц
GPU — Nvidia RTX 2080 Ti
Storage — PCI 2TB Sabrent Rocket.0
PSU — Ikonik Vulcan 1200W

Cinebench R20 — отличный тест для оценки исходной вычислительной мощности чипа, и он любит как можно больше высокопроизводительных потоков. По сравнению с 3900XT последнего поколения, 5900X представляет собой значительный прирост многопоточной производительности на 16 процентов, в то время как одноядерная производительность также заметно выросла на 20 процентов.

Я включил 16-ядерный 32-поточный 3950X для сравнения, и новый чип почти такой же быстрый.Что касается 10-ядерного процессора Intel 10900K с 24 потоками, то у него действительно нет шансов, так как последний чип AMD работает на 30 процентов быстрее.

То же самое происходит и с кодированием видео: результаты тестов X264 v5.0 записывают впечатляющие 75 кадров в секунду по сравнению с 52 кадрами 10900K. Это 45-процентное преимущество для последнего чипа AMD. И на этот раз мы также видим, что 5900X превосходит 3950X, не намного, но достаточно, чтобы вы поняли, насколько тяжеловесен этот чип.

Что касается температуры и энергопотребления, то здесь нет ничего тревожного. Как уже упоминалось, AMD придерживается мощности гнезда 142 Вт, и это то, что мы видели под сильным свинцом. В режиме ожидания, когда ядра выключены и на самом деле не так много, мощность падает до 25 Вт, что довольно впечатляюще. Максимальная температура достигла 81 ° C, что сопоставимо с 3900XT.

Изображение 1 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 2 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 3 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 4 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 5 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 6 из 7

(Изображение предоставлено: Future) Изображение 7 из 7

(Изображение предоставлено: Future)

Что касается игр, здесь есть несколько выводов .Во-первых, в некоторых играх общая производительность резко выросла — достаточно взглянуть на результат F1 2019, чтобы убедиться в этом. По сравнению с 3900X производительность увеличивается на 20%. Однако гораздо более важным, чем улучшения по сравнению с предыдущим поколением, является тот факт, что теперь фактически нет ничего между 5900X и лучшим процессором Intel Core i9 10900K.

Не во всех играх наблюдается паритет. Assassin’s Creed Odyssey в разрешении 1440p показывает что-то вроде наихудшего сценария, когда Intel по-прежнему имеет преимущество в 7 кадров в секунду.В других местах результаты намного ближе, и 5900X удается превзойти лучшие Intel в Total War: Three Kingdoms в разрешении 1080p. А если вы хотите играть в 4K, то любая разница между Intel и AMD практически полностью стирается, а частота кадров остается в пределах погрешности.

Если вам нужен процессор и вы в основном геймер, то между ними по сути ничего нет. AMD, возможно, не совсем справилась с доминирующим положением, которое она обещала при запуске, по крайней мере, в нашем тестировании, но сейчас между этими чипами так мало, что любая идея покупать один над другим для лучшей игровой производительности абсолютно спорна.Конечно, может быть странная игра, которая на одной платформе работает немного лучше, чем на другой, но, по сути, сейчас они такие же.

(Изображение предоставлено AMD)

Ryzen 9 5900X разгон

Разгон чипов AMD уже несколько поколений кажется совершенно бессмысленным занятием, и Zen 3 этого не меняет. Не поймите меня неправильно, вы можете разогнать его, и вы можете увидеть повышение многоядерной производительности, но это будет в ущерб одноядерной производительности, а это означает, что в целом это часто того не стоит, особенно поскольку некоторые игры будут работать хуже при разгоне, даже если в некоторых из них наблюдается небольшое улучшение.По сути, вывод заключается в том, что AMD лучше показывает предлагаемую производительность, чем вы, и чем быстрее вы это понимаете, тем лучше.

AMD лучше показывает предлагаемую производительность, чем вы.

Тем не менее, мы не можем не преследовать дракона производительности и немного побаловаться с разгоном BIOS и Ryzen Master, чтобы увидеть, что возможно. Самая простая форма, Precision Boost Overdrive, произвела незначительный подъем в Cinebench R20, где он поднял частоту до 4374 МГц, набрав 8,553 балла (на складе чип показал 8,348).Автоматический разгон не дал особых улучшений по сравнению с этим, и мы не видим особой пользы от его использования.

Ручной разгон до 4,6 ГГц при 1,3 В произвел самый большой рост в Cinebench R20, набрав 9062 балла, что даже быстрее, чем у 3950X с 16 ядрами и 32 потоками. Просто позвольте этому погрузиться в секунду: улучшения, внесенные AMD в этот чип, компенсируют разницу в четыре ядра по сравнению с предыдущим поколением. Это впечатляет. К сожалению, одноядерная производительность по-прежнему страдает в этом режиме разгона, и производительность упала на семь процентов до 594.

Возможно, разгон по CCX или по ядрам изменит это постфактум. Но пока разгонять эти чипы просто не стоит.

(Изображение предоставлено AMD)

Ryzen 9 5900X вердикт

Остается один последний вопрос: стоит ли покупать Ryzen 9 5900X? И ответ, как это часто бывает, таков: это зависит от обстоятельств. Если бы AMD выпустила этот чип по той же цене, что и 3900X за 499 долларов, это было бы самым простым «да», которое я когда-либо произносил. Эти дополнительные 50 долларов действительно заставляют задуматься, особенно если учесть, что вам также нужно купить приличный кулер для вторичного рынка.Это отличный чип, но он дорогостоящий.

Очень похоже, что это чип, созданный на долгий срок. Поддержка PCIe 4.0 — это явная особенность чипов AMD, и хотя у нас, возможно, была такая поддержка с момента выпуска Zen 2, это не уменьшает ее влияния. Учитывая стремление к быстрым твердотельным накопителям, сочетание этого чипа с серьезным хранилищем должно увидеть вас прямо сейчас, когда мы вступаем в мир, который начинает максимально использовать доступные технологии хранения. И на самом деле этого достаточно, чтобы чипы AMD опередили Intel PCIe 3.0 поддерживающих бегемотов.

Если бы я прямо сейчас собирал высокопроизводительный ПК, был бы этот процессор лучшим выбором? Да, наверное. Это вместе с Nvidia GeForce RTX 3080 создает мощное ядро, которое может легко обрабатывать 4K, а также позволяет выполнять более производительные задачи, не беспокоясь об этом. Он наверняка будет хорошо работать и с грядущими графическими процессорами серии RX 6000. Добавьте сюда качественный SSD следующего поколения, приличную материнскую плату и немного качественной оперативной памяти, и вы получите сборку, которая легко переживет PS5 и Xbox Series X.Очевидно, это будет стоить намного дороже, но он также может сделать гораздо больше.

Ключевым фактором здесь является то, что AMD вырвала корону игровой производительности у Intel. И даже если это не совсем нокаут, а скорее победа по очкам, если мы будем придерживаться этой метафоры, это не умаляет того факта, что последний крик стойких приверженцев Intel уже испарился. Неважно, на стороне ли вы Intel или AMD, когда дело доходит до игр, они оба столь же способны. И, учитывая общий пакет от AMD, это делает этот чип лучше.

Цены — AMD Ryzen 9 5900X: ▼

Intel Core i5 11600K обзор

Я считаю, что Intel Core i5 11600K — любимый процессор Пэта Гелсингера в этой новой линейке 11-го поколения Rocket Lake, но пока он, безусловно, мой. Новый генеральный директор Intel недавно подробно говорил о своем желании, чтобы компания вернулась к своему расцвету, вернулась к тик-тактовому ритму производства процессоров прошлых лет и поставила инженерное дело во главу угла всего, что делает компания.

И в i5 11600K есть немного ностальгического чипа, который сам по себе является возвращением к тем временам, когда наша рекомендация относительно новой архитектуры ЦП неизбежно упадет на процессоры Core i5, а не на топовый i7.В данном случае это настоящая сильная рекомендация по сравнению с тусклым Intel Core i9 11900K, а также i7 11700K.

Это один из немногих новых процессоров, которые должны заинтересовать компьютерных геймеров от процессоров Intel 11-го поколения для настольных ПК, и, вероятно, это лучший чип для тех, кто сегодня хочет построить массовый игровой ПК. Знаешь, в любом случае, если ты найдешь подходящую видеокарту.

Раньше эта рекомендация строго касалась последнего шестиядерного чипа AMD — Ryzen 5 5600X.Но сейчас я в этом не уверен.

Спецификации

(Изображение предоставлено Intel)

Что внутри Intel Core i5 11600K?

Это топовый шестиядерный процессор Intel из линейки Rocket Lake, предлагающий высокие тактовые частоты, HyperThreading, разблокированные множители для разгона и цену в 270 долларов, что делает Ryzen 5 5600X за 350 долларов явно дорогим.

Это другое предложение в линейке 11-го поколения по сравнению с 11900K. Хотя Core i9 на бумаге слабее своего аналога последнего поколения — с меньшим количеством ядер и более низкой общей тактовой частотой — Core i5 11600K почти во всех отношениях превосходит своего предшественника 10-го поколения.

Характеристики Core i5 11600K

Ядра: 6
Потоки: 12
Базовая частота: 3,9 ГГц
Повышение частоты всех ядер: 4,6 ГГц
Одноядерное ускорение: 4,9 ГГц
Smart кэш: 12 МБ
TDP: 125 Вт
Поддержка памяти: DDR4-2933 (Gear 1), DDR4-3200 (Gear 2)
Цена: $ 270

Единственный момент, которого этого нет, — это почти несущественная базовая частота 3,9 ГГц.Core i5 10600K имеет номинально более высокую базовую частоту 4,1 ГГц, но вы никогда не увидите ее в использовании. Но показатель для всех ядер в 4,6 ГГц (который у и хорошо виден в многопоточных рабочих нагрузках) и одноядерный 4,9 ГГц — оба на один шаг выше, чем у Comet Lake i5.

Также есть поддержка PCIe 4.0, встроенная в сам ЦП, хотя, к сожалению, не во всем новом наборе микросхем Z590. У нас пока не было наивысшего опыта с производительностью PCIe 4.0 со стороны чипов Rocket Lake, ни от топового Core i9, ни от этого i5 11600K.Однако взлеты и падения в нашем тестировании производительности процессоров 11-го поколения заставляют нас думать, что это может быть связано с проблемами, связанными с первой платформой Intel PCIe 4.0.

Польза сомнения и все такое.

Это не меняет того факта, что материнские платы Intel серии 500 сами по себе не поддерживают это из набора микросхем, и это снижает эффективность платформы в целом. Возможно, сейчас это не является препятствием, но с учетом падающих цен на PCIe 4.0 SSD, это будет предпочтительное соединение в будущем.

(Изображение предоставлено Intel)

Но с Rocket Lake это больше, чем просто версия Comet Lake i5 с более высокой тактовой частотой, это фактически совершенно новая архитектура. Чипы Intel для настольных ПК застряли в небольших итеративных обновлениях 14-нм ядра Skylake, выпущенного в 2015 году, но для этого запуска в 2021 году компания вытащила 10-нм дизайн Sunny Cove из своих мобильных процессоров Ice Lake последнего поколения и перенесла его в свои зрелый 14-нм производственный процесс.

Intel также отказалась от архитектуры графического процессора Xe, которая дебютировала в ее последних мобильных процессорах Tiger Lake. Внутри настольной версии меньше исполнительных блоков (32 против 96), но, честно говоря, это не имеет большого значения для геймеров, которые будут глушить дискретный графический процессор вместе со своим новым процессором. Применяются обычные предостережения для стандартных видеокарт.

Это все означает, что вы получаете значительное увеличение IPC, примерно на 19 процентов по сравнению с предыдущими настольными процессорами, а также более умные микросхемы, чтобы уравновесить капризы Intel PCIe 4.0 поддержка. Эта дополнительная производительность является плюсом, а минусом является то, что вы теряете площадь, а эффективность дает меньший 10-нм узел, что приводит к более крупному, более горячему и более энергоемкому чипу.

Benchmarks

(Изображение предоставлено: Будущее)

Как работает Intel Core i5 11600K?

Основной целью флагмана Core i9 11900K было вернуть лидерство на рынке игровых процессоров, чтобы опередить конкурентов AMD Ryzen, что бы там ни было. И хотя это происходит с точки зрения необработанной частоты кадров, фактическая относительная производительность обработки, платформа и ценностное предложение топового чипа Rocket Lake сильно отстают от того, что могут предложить Ryzen 9 5900X и Ryzen 7 5800X.

Но это гораздо больше нравится. В качестве основного шестиядерного процессора Core i5 11600K нацелен прямо на аналогичный AMD Ryzen 5 5600X, и здесь битва тестов по всем направлениям становится гораздо более равной.

В играх i5 11600K, как правило, обеспечивает практически такую ​​же производительность, что и 5600X, плюс-минус несколько кадров в секунду здесь и там. Он также почти на высоте по сравнению с Intel i9 11900K. Достаточно сказать, что это более чем способный игровой процессор, который не будет мешать вашей видеокарте отрисовывать свою кремниевую задницу.

Игровая производительность

Изображение 1 из 7

Изображение 2 из 7

Изображение 3 из 7

Изображение 4 из 7

Изображение 5 из 7

Изображение 6 из 7

Изображение 7 из 7

Но там, где это все, что может предложить Rocket Lake i9, i5 11600K идет в ногу с 5600X в остальной части нашего набора тестов. В наших тестах X264 и Cinebench, интенсивно использующих процессор, это немного заметно, но совсем не намного и намного лучше, когда дело касается памяти.

Хотя это кое-что сказать о Rocket Lake i5. Intel представила систему передачи для своей памяти, где, если вы разделите соотношение 1: 1 контроллера памяти (известного как Gear 1), вы сможете достичь более высоких частот с соотношением 1: 2 (известное как Gear 2). Стандартно i5 будет работать с Gear 1 до DDR4-2933 и Gear 2 для DDR4-3200.

Производительность системы

Изображение 1 из 6

Изображение 2 из 6

Изображение 3 из 6

Изображение 4 из 6

Изображение 5 из 6

Изображение 6 из 6

Но поскольку чипы Intel были способен работать на частоте до 3200 МГц с исходным соотношением 1: 1 (и всегда было выше номинальных характеристик в нашем тестировании), с чем и работают наши тесты процессора.С этой стандартной настройкой 11600K достигает пропускной способности памяти 41,65 ГБ / с, но если вы переключитесь на Gear 2, она упадет на треть до 27,67 ГБ / с. Что-то, что нужно иметь в виду, если вы гонитесь за цифрами частот, и что-то, что обязательно нужно проверить после того, как вы включите настройки XMP в BIOS.

Единственное место, где наблюдается значительная разница между Core i5 11600K и Ryzen 5 5600X, — это мощность. 7-нм архитектура Zen 3 очень эффективна, о чем свидетельствует пиковая мощность чипа, составляющая всего 76 Вт.Для сравнения, Rocket Lake i5 потребляет 130 Вт, а на самом деле значительно больше, если использовать его в многопоточных рабочих нагрузках. Вот и главный недостаток этого 14-нм заднего порта.

Наверное, поэтому разгон с Rocket Lake — такая трудная задача. Опять же, я получил очень мало изменений от увеличения тактовой частоты на нашем образце 11600K, хотя я, по крайней мере, смог получить твердую настройку для всех ядер 4,9 ГГц. При небольшом разумном понижении напряжения он также работал приятно прохладно и без излишнего напряжения с точки зрения энергопотребления.Хотя 5 ГГц было как раз.

Другие, вероятно, смогут получить больше от своих чипов, чем я, с моим ограниченным ноусом OC, но это точно не будет универсальным чемпионом по разгоне для масс.

Анализ

(Изображение предоставлено Intel)

Что означает Intel Core i5 11600K для компьютерных игр?

Теперь это, пожалуй, самый популярный игровой процессор в 2021 году. В мире, где цены на компьютерное оборудование достигли смехотворного уровня, невероятно приятно найти что-то новое, что говорит о моей чувствительности к соотношению цены и производительности.

Популярный Ryzen 5 5600X продается по розничной цене около 350 долларов, теперь, когда, наконец, снова появились процессоры Zen 3, но Intel Core i5 11600K сегодня продается в рознице всего за 270 долларов. Это экономия в 80 долларов для процессора, который будет комфортно поддерживать любую видеокарту, с которой вы его соедините, и сможет противостоять Zen 3 и в плане производительности.

У него также есть поддержка PCIe 4.0, хотя это все еще немного разочаровывает с точки зрения платформы и производительности на этой ранней стадии после запуска.

Вокруг него также довольно здоровая экосистема с доступными платами Intel серии 400, которые станут счастливым домом для этого процессора 11-го поколения, если вы будете счастливы дать поддержку PCIe 4.0 на данный момент.

Интересно, что по мере того, как AMD начала доминировать на рынке процессоров высшего класса, с его чипами Ryzen 9 5900X и Ryzen 9 5950X, Intel стала более агрессивной на нижнем уровне. В этих последних двух поколениях чипов Core i5 вернулся в виде чипов Intel, которые вы действительно хотели бы добавить в свою установку, если бы у вас был ограниченный бюджет.

Традиционно это было то место, где AMD в прошлые времена копалась за доллар, теперь Intel проясняет объем рынка.

Эта разница в цене 80 долларов между Ryzen 5 и Core i5, однако, не делает его абсолютным ударом для Intel. 5600X — это абсолютно лучший и более эффективный процессор с надежной, зрелой платформой с поддержкой PCIe 4.0 для его поддержки. Но на более нормальном рынке видеокарт, где GTX 1650 Super не продается по цене 690 долларов в розницу, если взять эту экономию в 80 долларов и вложить ее в бюджет графического процессора новой сборки, вы подниметесь на уровень производительности.

И это принесет вам гораздо больше игрового удовольствия.

Вердикт

(Изображение предоставлено в будущем)

Стоит ли покупать Intel Core i5 11600K?

Это, а также более дешевый Core i5 11600KF (без графического процессора Xe) были бы моими рекомендациями для чипов, которые действительно нужно покупать в новой линейке процессоров Rocket Lake. Мне также было бы интересно взглянуть на новый Core i5 11400 — еще один шестиядерный 12-поточный чип, который предлагает более высокую тактовую частоту по сравнению с его недорогим эквивалентом последнего поколения.

Но именно этот i5 11600K действительно дает преимущество AMD 5600X за свои деньги.Я скупердяй, когда дело касается моих сборок, и соотношение цена / производительность чипа Rocket Lake дает мне преимущество. Конечно, он потребляет больше энергии, чем чип Ryzen, но будьте честны со мной, это не действительно вас беспокоит, не так ли?

Итак, в то время как Core i9 11900K — один из моих наименее любимых чипов, производимых Intel за долгое время, Core i5 11600K — один из моих фаворитов. Скромный разгон, который я проделал, выдвигает его впереди кремния AMD, и в этом есть обещание PCIe 4.0 со временем улучшается. Действительно прекрасное вино.

Ах, простите, неправильный силикон.

Цены — Intel Core i5-11600K: ▼

.