Процессор intel core i7 7800x обзор: лучший баланс цены и качества

лучший баланс цены и качества

Итоги теста

По итогам испытаний экстремальный процессор Intel Core i7-7800X заслужил лишь средний общий балл и место в середине нашего рейтинга. К сожалению, ни одна характеристика процессора не заслужила высокой оценки — все результаты тестирования оказались посредственными. Единственное яркое преимущество данной модели — отличное соотношение цены и качества. Как ни странно, но именно этот параметр может стать решающим при выборе Intel Core i7-7800X.

Преимущества

отличное соотношение цены и качества
свободный множитель
6 ядер и 12 потоков с тактовой частотой процессора в 3,5 ГГц (максимум до 4 ГГц)
инновационная технология Intel Turbo Boost Max 3.0

Недостатки

энергопотребление на уровне 140 Вт

Результаты тестирования Intel Core i7-7800X

• Соотношение цена/качество
  Отлично
• Место в общем рейтинге
  13 из 28

• Соотношение цена/качество: 77
• Производительность CPU (100%): 60.2

Поставьте оценку

Редакционная оценка

Пользовательская оценка

3 оценки

Вы уже поставили оценку

Альтернатива

Альтернативой могут стать экстремальные процессоры с лучшей итоговой оценкой в нашем рейтинге.

2. Intel Core i9-7920X

Общая оценка: 89.4 Соотношение цена/качество: 66

3. Intel Core i9-7900X

Общая оценка: 84.1 Соотношение цена/качество: 65

Читайте также:

Результаты тестирования Intel Core i7-7800X

Характеристики и результаты тестирования Intel Core i7-7800X

Соотношение цена/качество	77
Производительность CPU (100%)	60
Архитектура	Skylake-X
Исполнение (форм-фактор)	LGA2066
Кол-во ядер	6
Кол-во потоков	12
Номинальная частота	3,5 ГГц
Максимальная частота	4,0 ГГц
Техпроцесс	14 нм
Объем L2-кеш	6x 1024 Кбайт
Объем L3-кеш	8 Мбайт
Термопакет (TDP)	140 Вт
Тест CPU: PCMark 8	3.787 бал.
Тест CPU: Excel 2010 SP1 — моделир. Монте-Карло	2,9 с
Тест CPU: Cinebench R15 (макс. ядер CPU)	1.302 бал.
Тест: TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent	448,0 Мбайт/с
Тест CPU: HandBrake 0.9.5	105,0 fps
Тест CPU: PovRay 3.7 RC3 (1280×1024 без AA)	2.792 Пикселей/с
Видеоядро	—
Тест GPU: 3DMark Cloud Gate	—
Тест GPU: 3DMark Firestrike	—
Тест GPU: Metro Last Light	—
Тест GPU: Bioshock Infinite	—

Фото: компании-производители

Результаты тестов Intel Core i7-7800X и 7820X: быстрее Ryzen

Совсем недавно компания Intel объявила о выпуске новой унифицированной платформы LGA 2066 и целой серии процессоров для этой платформы. Старшие модели получили новый цифровой индекс Core i9, но как обычно, наибольший интерес у энтузиастов вызывают менее дорогие модели, сохранившие индекс i7 — Core i7-7800X (6C/12T, 3,5/4,0 ГГц, $389) и 7820X (8C/16T, 3,6/4,3/4,5 ГГц, $599). За исключением четырёхъядерных моделей, все новые процессоры базируются на архитектуре Skylake. К сожалению, даже у восьмиядерной модели количество доступных линий PCI Express сокращено до 28, но речь не об этом. На этот раз мы расскажем о результатах, которые новые решения Intel демонстрируют в популярном тесте Geekbench 3.

Почему энтузиасты, успевшие заполучить в своё распоряжение новые процессоры Intel, не воспользовались более свежей версией Geekbench 4, неизвестно; важнее другое — сравнение производительности этих процессоров с соответствующими им по классу решениями AMD семейства Ryzen. А результаты говорят сами за себя, и они на этот раз явно не в пользу «красных»: так, Core i7-7800X смог набрать 6134 очка в однопоточном тесте и 37 344 очка в многопоточном, а лучшие результаты Ryzen 5 1600X составляют 5956 и 36 061 очко соответственно, причём этот результат достигнут в режиме разгона до 5,4 ГГц. При заводских частотах этот процессор показывает 4204 и 25 556 очков. Отставание, таким образом, налицо — и оно весьма серьёзное.

Есть в базе данных Geekbench 3 и аналогичные результаты для пары Intel Core i7-7820X ‒ AMD Ryzen 7 1800X. Решение Intel было протестировано как в обычном режиме, так и в режиме разгона до 5802 МГц с использованием жидкого азота. Полученные результаты составили 6034/47032 очка и 6138/47869 очков соответственно. Для сравнения, показатели Ryzen 7 1800X составляют 4387/34647 очков при разгоне до 4,12 ГГц. Очевидно, что разгонный потенциал у новых Skylake-X выше, нежели у Ryzen 7, даже несмотря на использование сомнительного качества термоинтерфейса компанией Intel. Стоит, однако, помнить, что Ryzen 7 1800X можно найти в продаже за сумму чуть более $455, тогда как за Core i7-7820X придётся выложить полновесные $600.

Доступны также и результаты 10-ядерного процессора Core i9-7900X, они составляют 6158/57806 очков при разгоне до частоты более 5 ГГц. Для сравнения, для аналогичным образом разогнанного Core i7-6950X данные показатели составили 5657/53041 очко. Это убедительная победа архитектуры Skylake над Broadwell. AMD пока нечем ответить в этом секторе, но сравнительно скоро компания должна выпустить новые многоядерные процессоры Threadripper, причём ожидается, что стоимость 16-ядерной версии будет находиться на том же уровне, что и стоимость 10-ядерного процессора Intel, то есть в пределах $1000. По всей видимости, в однопоточном тесте Threadripper уступит Skylake-X, но в многопоточном новому проекту «красных» будет что противопоставить «синим», тем более, что выпуск 18-ядерных Core i9-7980XE откладывается как минимум до конца года.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Skylake-X: многие модели можно разогнать до 5,0 ГГц, но подходящих материнских плат нет

В настоящий момент многих интересуют возможности разгона процессоров Skylake-X. Конкретнее, речь идет о моделях Core i7-7800X с шестью ядрами, Core i7-7820X с восемью ядрами и Core i7-7900X с десятью ядрами. Один из известных оверклокеров — der8auer — поделился своими первыми впечатлениями.

Ему уже удалось протестировать все три модели. Все процессоры должны вести себя примерно одинаково. То есть поведение шестиядерного CPU при разгоне должно соответствовать поведению 10-ядерной модели. Конечно, отличия будут в энергопотреблении, но по данному вопросу тестов пока нет.

Тем не менее, разница в результатах довольно велика. При использовании водяного охлаждения и напряжения 1,3 В частота всех трех процессоров может быть между 4,4 и 5,0 ГГц. Однако Intel Core i7-7700K на частоте 5,0 ГГц оказался быстрее во многих играх.

5,0 ГГц только после делиддинга

Чтобы разогнать Skylake-X до 5,0 ГГц, необходимо произвести делиддинг крышки CPU. Под Prime95 температура достигает 80°C. В играх частота должна быть меньше: около 4,2 — 4,4 ГГц. При более высоких частотах температура быстро поднимается до 90°C даже при водяном охлаждении. Учитывая то, что Intel допускает нагрев до 94 градусов (Tjmax), это не должно быть проблемой. Однако температуру Tjmax в BIOS можно и нужно выставить равной 105°C. Без этого, согласно der8auer, невозможно добиться частоты в 5 ГГц.

Процессоры должны разгоняться до 4,2 — 4,7 ГГц. Дополнительные 300 МГц можно получить только путем внесения аппаратных изменений.

Процессоры Core-X в сравнении

Модель	Ядра/ Потоки	Базовая частота/ Частота Turbo (2.0 / 3.0)	Кэш L3	ОЗУ	Линии	TDP	Цена
Core i9-7900X	10 / 20	3,3 ГГц / 4,3 ГГц / 4,5 ГГц	13,75 MB	Quad DDR4-2666	44	140 W	1.000 евро
Core i7-7820X	8 / 16	3,6 ГГц / 4,3 ГГц / 4,5 ГГц	11,00 MB	Quad DDR4-2666	28	140 W	600 евро
Core i7-7800X	6 / 12	3,5 ГГц / 4,0 ГГц / NA	8,25 MB	Quad DDR4-2400	28	140 W	390 евро

Материнские платы не удовлятворяют нуждам

Очень важным является выбор материнской платы. В настоящий момент подходящих моделей просто нет. Проблемой является охлаждение VRM. Кулеры транзисторов разработаны настолько плохо, что во всех случаях система питания работает лучше без них, чем с ними. Эти компоненты могут нагреваться до 105°C. Производителям придется поработать над этим.

Для питания рекомендуется использовать дополнительно один 4-контактный коннектор, кроме обычного 8-контактного. Для разгона 4+8 контактов является абсолютным минимумом, но лучше использовать два 8-контактных разъема.

В ходе тестов использовались материнские платы Gigabyte X299 Aorus Gaming 3, MSI X299 Gaming Pro Carbon, MSI X299 SLI Plus, ASUS Rampage VI Apex и ASUS Prime X299-Deluxe. Ни одна из них не справилась с поставленной задачей. По крайней мере, без внесения изменений.

Процессор Intel® Core™ i7-7800X серии X (8,25 МБ кэш-памяти, до 4,00 ГГц) Спецификации продукции

Дата выпуска

Дата выпуска продукта.

Литография

Литография указывает на полупроводниковую технологию, используемую для производства интегрированных наборов микросхем и отчет показывается в нанометре (нм), что указывает на размер функций, встроенных в полупроводник.

Количество ядер

Количество ядер — это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалл).

Количество потоков

Поток или поток выполнения — это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром ЦП.

Базовая тактовая частота процессора

Базовая частота процессора — это скорость открытия/закрытия транзисторов процессора. Базовая частота процессора является рабочей точкой, где задается расчетная мощность (TDP). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost

Максимальная тактовая частота в режиме Turbo — это максимальная тактовая частота одноядерного процессора, которую можно достичь с помощью поддерживаемых им технологий Intel® Turbo Boost и Intel® Thermal Velocity Boost. Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Кэш-память

Кэш-память процессора — это область быстродействующей памяти, расположенная в процессоре. Интеллектуальная кэш-память Intel® Smart Cache указывает на архитектуру, которая позволяет всем ядрам совместно динамически использовать доступ к кэшу последнего уровня.

Частота системной шины

Шина — это подсистема, передающая данные между компонентами компьютера или между компьютерами. В качестве примера можно назвать системную шину (FSB), по которой происходит обмен данными между процессором и блоком контроллеров памяти; интерфейс DMI, который представляет собой соединение «точка-точка» между встроенным контроллером памяти Intel и блоком контроллеров ввода/вывода Intel на системной плате; и интерфейс Quick Path Interconnect (QPI), соединяющий процессор и интегрированный контроллер памяти.

Кол-во соединений QPI

QPI (Quick Path Interconnect) обеспечивающий соединяет высокоскоростное соединение по принципу точка-точка при помощи шины между процессором и набором микросхем.

Частота с технологией Intel® Turbo Boost 2.0

^‡

Тактовая частота с технологией Intel® Turbo Boost 2.0 — это максимальная тактовая частота одного ядра процессора, которую можно достичь с помощью технологии Intel® Turbo Boost. Частота обычно измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Расчетная мощность

Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.

Доступные варианты для встраиваемых систем

Доступные варианты для встраиваемых систем указывают на продукты, обеспечивающие продленную возможность приобретения для интеллектуальных систем и встроенных решений. Спецификация продукции и условия использования представлены в отчете Production Release Qualification (PRQ). Обратитесь к представителю Intel для получения подробной информации.

Поиск продукции с Доступные варианты для встраиваемых систем

Макс. объем памяти (зависит от типа памяти)

Макс. объем памяти означает максимальный объем памяти, поддерживаемый процессором.

Типы памяти

Процессоры Intel® поддерживают четыре разных типа памяти: одноканальная, двухканальная, трехканальная и Flex.

Макс. число каналов памяти

От количества каналов памяти зависит пропускная способность приложений.

Макс. пропускная способность памяти

Макс. пропускная способность памяти означает максимальную скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в памяти процессором (в ГБ/с).

Поддержка памяти ECC

^‡

Поддержка памяти ECC указывает на поддержку процессором памяти с кодом коррекции ошибок. Память ECC представляет собой такой типа памяти, который поддерживает выявление и исправление распространенных типов внутренних повреждений памяти. Обратите внимание, что поддержка памяти ECC требует поддержки и процессора, и набора микросхем.

Поиск продукции с Поддержка памяти ECC ^‡

Редакция PCI Express

Редакция PCI Express — это версия, поддерживаемая процессором. PCIe (Peripheral Component Interconnect Express) представляет собой стандарт высокоскоростной последовательной шины расширения для компьютеров для подключения к нему аппаратных устройств. Различные версии PCI Express поддерживают различные скорости передачи данных.

Макс. кол-во каналов PCI Express

Полоса PCI Express (PCIe) состоит из двух дифференциальных сигнальных пар для получения и передачи данных, а также является базовым элементом шины PCIe. Количество полос PCI Express — это общее число полос, которое поддерживается процессором.

Поддерживаемые разъемы

Разъемом называется компонент, которые обеспечивает механические и электрические соединения между процессором и материнской платой.

Спецификации системы охлаждения

Рекомендуемая спецификация системы охлаждения Intel для надлежащей работы процессора.

T

_JUNCTION

Температура на фактическом пятне контакта — это максимальная температура, допустимая на кристалле процессора.

Поддержка памяти Intel® Optane™

^‡

Память Intel® Optane™ представляет собой новый революционный класс энергонезависимой памяти, работающей между системной памятью и устройствами хранения данных для повышения системной производительности и оперативности. В сочетании с драйвером технологии хранения Intel® Rapid она эффективно управляет несколькими уровнями систем хранения данных, предоставляя один виртуальный диск для нужд ОС, обеспечивая тем самым хранение наиболее часто используемой информации на самом быстродействующем уровне хранения данных. Для работы памяти Intel® Optane™ необходимы специальная аппаратная и программная конфигурации. Чтобы узнать о требованиях к конфигурации, посетите сайт https://www.intel.com/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/optane-memory.html.

Технология Intel® Turbo Boost

^‡

Технология Intel® Turbo Boost динамически увеличивает частоту процессора до необходимого уровня, используя разницу между номинальным и максимальным значениями параметров температуры и энергопотребления, что позволяет увеличить эффективность энергопотребления или при необходимости «разогнать» процессор.

Технология Intel® Hyper-Threading

^‡

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) обеспечивает два потока обработки для каждого физического ядра. Многопоточные приложения могут выполнять больше задач параллельно, что значительно ускоряет выполнение работы.

Поиск продукции с Технология Intel® Hyper-Threading ^‡

Технология виртуализации Intel® (VT-x)

^‡

Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода (VT-x) позволяет одной аппаратной платформе функционировать в качестве нескольких «виртуальных» платформ. Технология улучшает возможности управления, снижая время простоев и поддерживая продуктивность работы за счет выделения отдельных разделов для вычислительных операций.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® (VT-x) ^‡

Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d)

^‡

Технология Intel® Virtualization Technology для направленного ввода/вывода дополняет поддержку виртуализации в процессорах на базе архитектуры IA-32 (VT-x) и в процессорах Itanium® (VT-i) функциями виртуализации устройств ввода/вывода. Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода помогает пользователям увеличить безопасность и надежность систем, а также повысить производительность устройств ввода/вывода в виртуальных средах.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d) ^‡

Архитектура Intel® 64

^‡

Архитектура Intel® 64 в сочетании с соответствующим программным обеспечением поддерживает работу 64-разрядных приложений на серверах, рабочих станциях, настольных ПК и ноутбуках.¹ Архитектура Intel® 64 обеспечивает повышение производительности, за счет чего вычислительные системы могут использовать более 4 ГБ виртуальной и физической памяти.

Поиск продукции с Архитектура Intel® 64 ^‡

Набор команд

Набор команд содержит базовые команды и инструкции, которые микропроцессор понимает и может выполнять. Показанное значение указывает, с каким набором команд Intel совместим данный процессор.

Расширения набора команд

Расширения набора команд — это дополнительные инструкции, с помощью которых можно повысить производительность при выполнении операций с несколькими объектами данных. К ним относятся SSE (Поддержка расширений SIMD) и AVX (Векторные расширения).

Количество модулей AVX-512 FMA

Intel® Advanced Vector Extensions 512 (AVX-512), новые расширения набора команд, имеющие максимально широкие возможности векторных операций (512 бит) с использованием до 2 команд FMA (Fused Multiply Add) для повышения производительности наиболее ресурсоемких вычислительных задач.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology (Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®)

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® позволяет обеспечить высокую производительность, а также соответствие требованиям мобильных систем к энергосбережению. Стандартная технология Intel SpeedStep® позволяет переключать уровень напряжения и частоты в зависимости от нагрузки на процессор. Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® построена на той же архитектуре и использует такие стратегии разработки, как разделение изменений напряжения и частоты, а также распределение и восстановление тактового сигнала.

Новые команды Intel® AES

Команды Intel® AES-NI (Intel® AES New Instructions) представляют собой набор команд, позволяющий быстро и безопасно обеспечить шифрование и расшифровку данных. Команды AES-NI могут применяться для решения широкого спектра криптографических задач, например, в приложениях, обеспечивающих групповое шифрование, расшифровку, аутентификацию, генерацию случайных чисел и аутентифицированное шифрование.

Поиск продукции с Новые команды Intel® AES

Функция Бит отмены выполнения

^‡

Бит отмены выполнения — это аппаратная функция безопасности, которая позволяет уменьшить уязвимость к вирусам и вредоносному коду, а также предотвратить выполнение вредоносного ПО и его распространение на сервере или в сети.

Характеристики Intel Core i7-7800X Skylake-X, цена, тест, конкуренты

Процессор Core i7-7800X, цена нового на amazon и ebay — 485 USD Маркируется производителем как: BX80673I77800X.

Количество ядер — 6, архитектура Skylake-X. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 12, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Core i7-7800X — 3.5 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 4.2 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i7-7800X должен охлаждать процессоры с TDP не менее 140 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Цена в России

Хотите купить Core i7-7800X дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тесты Intel Core i7-7800X

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи
Минимум	Среднее	Максимум
70	Память:  78	88
100	1 ядро:  121	141
192	2 ядра:  238	279

Требовательные игры и задачи
Минимум	Среднее	Максимум
355	4 ядра:  461	551
608	8 ядер:  752	890

Экстремальная нагрузка
Минимум	Среднее	Максимум
787	Все ядра:  948	1104

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R20 Single Core

Cinebench R15 Single Core

Geekbench 3 Multi Core

Intel Core i7-7800X

24162

Cinebench R11.5

Intel Core i7-7800X

14.11

Passmark

Intel Core i7-7800X

12625

Тесты в играх

Измеренный нами FPS в популярных играх на Intel Core i7-7800X и соответствие системным требованиям. Обратите внимание, что официальные требования разработчиков в играх не всегда совпадают с данными реальных тестов. Также на результат сильно влияет разгон системы и графические настройки в игре. Мы тестируем на высоких настройках в разрешении FullHD, чтобы получить цифры, близкие к реальному геймплею.

В среднем по всем игровым тестам, процессор набрал 78 баллов из 100, где за 100 принят самый быстрый игровой процессор на сегодняшний день.

Выберите игруAquanox Deep DescentAssassin»s Creed ValhallaBaldur»s Gate 3Call of Duty Black Ops Cold WarCall of Duty Black Ops Cold War BetaCall of Duty Modern Warfare 2 RemasteredChronos Before the AshesCloudpunkCrysis: RemasteredCyberpunk 2077Death StrandingDesperados IIIDestroy All Humans!DIRT 5DisintegrationF1 2020Gears TacticsGhostrunnerGhostrunner DemoGodfallHavenHorizon Zero DawnHyper ScapeImmortals Fenyx RisingIron HarvestIron Harvest DemoKingdoms of Amalur Re-ReckoningMafia Definitive EditionMafia II Definitive EditionMaid of SkerManeaterMarvel’s AvengersMarvel’s Avengers BetaMedieval DynastyMicrosoft Flight SimulatorMortal Shell BetaPredator: Hunting GroundsProject CARS 3Saints Row The Third RemasteredSerious Sam 4Star Citizen 3.10.2Star Wars: SquadronsSyberia The World Before — PrologueThe Dark Pictures Anthology: Little HopeTorchlight IIITotal War Saga TROYWasteland 3Watch Dogs LegionXCOM Chimera SquadYakuza Like a Dragon

Комплектующие

Материнские платы

• Biostar P4M90-M7A
• Asrock 970 Extreme3 R2.0
• Asus P7H55-M/USB3
• Asus K45VD
• Gigabyte GA-M68MT-S2
• Asus P5KR
• Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7

Оперативная память

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i7-7800X. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i7-7800X — Biostar P4M90-M7A, видеокарта — RX 5600-XT.

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.

Основные

Производитель	Intel
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.	Intel® Core™ i7-7800X X-series Processor (8.25M Cache, up to 4.00 GHz)
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.	Skylake-X
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.	05-2019
МодельОфициальное наименование.	i7-7800X
ЯдраКоличество физических ядер.	6
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.	12
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.	Hyper-threading (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с Hyper-threading, для максимального FPS можно отключить технологию в BIOS материнской платы).
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.	3.5 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.	4.2 GHz
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.	8 Мбайт
Инструкции	64-bit
Расширенный набор инструкцийПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций.	SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.	Нет
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.	8 GT/s DMI3
TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт.	140 Вт
Спецификации системы охлаждения	PCG 2017X

Видеоядро

Оперативная память

Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором.	504 Гб
Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена.	DDR4-2400
Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы.	4

PCI

PCI-EВерсия компьютерной шины PCI Express. От версии зависит пропускная способность и лимит мощности. Есть обратная совместимость.	3
Количество линий PCI	28

Защита данных

AES-NIРасширение системы команд AES ускоряет работу приложений, который используют соответствующее шифрование.

Да

Оформление

Конкуренты

Обратите внимание, что конкуренты подбираются автоматически на основании производительности в конкретной задаче. Поэтому некоторые могут вас озадачить. Мы совершенствуем наш алгоритм подбора, отнеситесь с пониманием.

Сравнить

Процессоры Intel Core i7 и Core i9 для LGA2066

Не только новая платформа, но и «слишком» новая микроархитектура    

Не так давно мы изучали производительность новой HEDT-платформы AMD и убедились в том, что на данный момент процессоры семейства Ryzen Threadripper являются самыми быстрыми из имеющихся в продаже. Впрочем, пока еще точка в этом вопросе не поставлена, процессоры с более чем 10 активными ядрами Intel обещает только осенью. В итоге и сравнение сейчас не совсем прямое: продукты AMD имеют преимущество в количестве ядер. С другой стороны, если привязываться к цене, то все корректно: 12 (и более) ядер у Intel все равно будут стоить дороже, чем даже 16 у AMD. Но некоторых читателей интересует прямое сравнение при паритете по количеству ядер, тем более что не так давно еще не было ни Ryzen Threadripper, ни Skylake-X, а максимумом для (условно) настольных процессоров было 10 ядер платформы LGA2011-3. И с учетом цены той 10-ядерной модели (единственной на рынке), наибольший интерес покупателей вызывали процессоры с 6 и 8 ядрами. Не говоря уже о том, что для первого поколения решений для этой платформы (Haswell-E) восемь ядер было максимальным количеством.

Что же касается новой платформы Intel, LGA2066, то ее нужно считать новым решением, а не развитием предыдущих разработок. Именно с этим и связаны многие особенности функционирования сегодняшних (да и завтрашних) процессоров семейства Core X-series — в том числе, и производительность с энергопотреблением. Ранее мы этот вопрос подробно не рассматривали, поскольку знакомились с платформой на примере процессора Core i7-7740X, который относится к семейству Kaby Lake-X, так что его все это в принципе не касается. Позднее, правда, мы протестировали и нынешнего флагмана Core i9-7900X, и вот тут уже сполна насладились новшествами 🙂 Сегодня же мы вкратце остановимся на том, чем Skylake-X отличаются ото всех предыдущих разработок Intel и чем это нам грозит.

Все решают связи

Как можно увеличить производительность процессора? С учетом того, что таковой давно уже умеет выполнять одновременно несколько потоков кода, есть два пути — интенсивный и экстенсивный. Первый — повышение производительности каждого потока. Прекрасный и универсальный способ (поскольку неважно — распараллеливается ли задача, как она распараллеливается и т. п.), но сложный и ограниченный технически. Экстенсивный — наращивать количество ядер в каждом процессоре, а если и это не помогает — количество самих процессоров в системе. Метод более затратный и менее универсальный, но иногда ничего другого и не остается.

Правда вот даже в идеальном случае масштабирование будет далеко не линейным, поскольку нужны и быстрые интерфейсы. В том числе, и с периферийными устройствами. Особенно относительно скоростными — оперативной памятью, например. Когда-то производительность центральных процессоров была такой, что контроллер памяти можно было располагать и «подальше» от ядер в отдельном кристалле (а то и в нескольких) — со временем пришлось его «приближать» для увеличения скорости обмена данными. Но и шину памяти тоже приходилось делать более быстрой и широкой, по мере увеличения количества ядер в процессорах. В первых Athlon 64 на каждое ядро приходился один канал памяти, позднее — даже два и это было огромным запасом. Однако давно уже массовые процессоры вынуждены обходиться одним каналом памяти на пару ядер, а в немассовых на каждый канал (несмотря на большее их количество) приходится уже четыре ядра и больше. Впрочем, с тех пор подросла и пропускная способность канала: начинали-то мы с DDR-400 (если говорить об ИКП), а сейчас уже речь идет о DDR4-2400+, что сильно ослабляет проблему. Но не решает ее полностью.

Тем более важны интерфейсы между ядрами, а также между ними и контроллером памяти. В первых двухъядерных настольных процессорах, типа Athlon 64 X2 или Pentium D, об этом никто особо не заботился — фактически представляли они собой склейки из пары одноядерных, но тогда этого хватало. Зато Core Duo (и, позднее, Core 2 Duo) оказались очень эффективными двухъядерными процессорами из-за наличия единой кэш-памяти второго уровня, работающей синхронно с ядрами. На тот момент схема была идеальной, однако не масштабируемой — когда возникла необходимость выпускать четырех- и шестиядерные модели с использованием этой микроархитектуры, Intel пришлось вернуться к все тем же «склейкам» и обмену данными между двухъядерными модулями через контроллер шины FSB. Впрочем, массовому рынку тогда многоядерные процессоры еще не слишком и требовались (шесть ядер Core2, например, существовали только в виде Xeon под Socket 604), но уже очевидно было, что за ними будущее.

Первыми попытками решить проблему стали процессоры AMD Phenom и Intel Core первого поколения, в которых использовалась общая для всех ядер кэш-память третьего уровня. К сожалению, работала она на относительно низкой частоте, причем асинхронно с ядрами — в результате чего производительность оказывалась более низкой, чем могла бы. Core это мешало не слишком — в этих процессорах изменений сравнительно с предшественниками и без того оказалось достаточно, чтобы вытягивать производительность на «хороший» уровень: интегрированный контроллер памяти (впервые в процессорах Intel), Turbo Boost, Hyper-Threading и т. п. Но, все-таки мешало. Поэтому в лабораториях компании ковалось «оружие победы», собственно и определившее развитие платформ Intel на протяжении последних шести лет. Таковым стала основанная на протоколе QPI двунаправленная кольцевая шина. Точнее, физически речь шла о четырех отдельных шинах: данных (ширина 32 байта + ЕСС), запросов, мониторинга и подтверждения. Решение простое, но позволяющее быстро обмениваться данными между процессорными ядрами, GPU (при его наличии) и кэш-памятью L3, которую удалось синхронизировать с ядрами. Первыми процессорами, использующими кольцевую шину, стали серверные восьмиядерные Nehalem-EX под LGA1567, появившиеся в 2010 году, однако знакомство с ней массового пользователя началось в 2011 — с настольных Sandy Bridge для LGA1155. С этого момента она стала стандартом и для настольных, и для серверных (стало быть, и HEDT) процессоров всех последующих поколений. Более того — в настольных наследниках Skylake/Kaby Lake кольцевая шина тоже сохранится. Но не в Skylake-X и других многоядерных процессорах.

В принципе, проблемы с многоядерными решениями начались еще пару лет назад. Кольцевая шина, вообще говоря, идеальна для двухъядерных процессоров — недаром компании даже приходилось первое время искусственно сдерживать их развитие 🙂 Хорошо подходит она и для четырех, шести или восьми ядер — в общем там, где число «потребителей» на шине невелико, так что каждый из них до того же общего L3 может быстро «дотянуться». В общем-то, восемь ядер максимум на момент создания кольцевой шины и было, однако быстро выяснилось, что такая конфигурация уже не может быть столь же быстрой, как в настольных «малоядерных» системах: нужно использовать более низкие частоты и шины, и кэш-памяти. Собственно, с чем и связано отставание четырехъядерных процессоров для LGA2011 от своих аналогов для LGA1155, несмотря на большую емкость L3 и формальное равенство по другим параметрам. Начиная с Haswell проблему решили волюнтаристски — совпадения по количеству ядер в «настольной» и HEDT-платформе просто исчезли 🙂 Теперь снова появились, но просто потому, что Kaby Lake-X на деле имеют такое же внутреннее устройство, как и «обычные» Kaby Lake, так что и ведут себя одинаково.

Но до 12 ядер в Ivy Bridge-EX дошли. Планировалась масштабируемость кольцевой шины и дальше — до 20 ядер. Выяснилось, что для одной шины — это перебор 🙂 В итоге многоядерные процессоры фактически разделились на две линейки. Кристаллы, включающие в себя до 8 ядер в Haswell или 10 в Broadwell, были построены на классических принципах — с единой кольцевой шиной. В принципе, только их и можно было официально встретить в условно-настольных системах. А в мультисокетных серверах использовались и процессоры на других версиях кристаллов, использующих две кольцевые шины и коммутаторы между ними. В Intel решили, что наилучшим образом кольцевая шина может работать при числе ядер до 12 — соответственно, старшие версии процессоров Broadwell-EX получили 24 процессорных ядра. И 60 МБ кэш-памяти L3, но также разбитой на два блока — т. е. доступ к памяти соседнего кластера осуществлялся с существенно-большими задержками, чем к собственной. На самом деле, версий было даже три — средняя тоже содержала две шины, но замкнутой была лишь одна из них, а вторая с точки зрения математики «кольцевой» быть перестала.

Фактически в итоге компания пришла к тому же, от чего уходила — только на более высоком уровне. Несложно заметить, что и AMD в Ryzen сделала нечто подобное — только кластеры меньше: четыре ядра плюс 8 МБ L3. На подложке таковых два, а дальше уже нужно объединять восьмиядерные «двухкластерные» кристаллы в сборки из двух (Ryzen Threadripper) или четырех (Epyc), причем последних в одной системе может быть две, что в сумме позволяет  предоставить пользователю 64 ядра. У Intel же в Broadwell-EX каждый кластер содержит 12 ядер и 30 МБ L3, но точно также два таковых объединяются в одном кристалле. Подобных «сборок» в одной системе может быть уже не две, а до восьми, но это требует соответствующих габаритов для своего размещения, да и стоимость подобной «максимальной» системы со 192 процессорными ядрами оказывается слишком высокой. А чтобы увеличить производительность «на единицу объема» необходимо увеличивать количество ядер, приходящихся на каждый сокет. Причем делать это нужно не увеличением количества ядер на кластер (упираемся в кольцевую шину) и не увеличением их количества (что еще сильнее ухудшит связность), а коренным образом меняя структуру связей.

Собственно, еще при анонсе Broadwell-EX было озвучено, что следующее поколение многоядерных процессоров Intel будет первой существенной переделкой архитектуры со времен Nehalem. Именно это мы и получили — причем, как всегда, одним достанутся «пироги и пышки», а другим «синяки и шишки». Серверным системам — скорее, первое. Новые процессоры используют mesh-архитектуру, хорошо зарекомендовавшую себя в Xeon Phi (Knights Landing) с их десятками ядер. В первом приближении можно считать, что одномерная топология превратилась в двумерную — с увеличением количества связей и сокращением длины маршрута передачи данных. И с увеличением количества возможных маршрутов тоже, что позволяет избегать появления узких мест. Да и размеры структуры можно увеличивать без существенного роста задержек. Казалось бы, есть повод для радости… Если не вспоминать, что для HEDT-платформы Intel пока отгружает лишь процессоры с 10-ю ядрами, для чего, в общем-то, хватало и кольцевой шины. Да и для 12 ядер тоже. Теоретически, конечно, и в этих моделях можно что-то ускорить в части задач, но ведь и «младшие» Core i7 для LGA2066 тоже получили идентичную архитектуру связей — на свои-то 6-8 ядер. К тому же, на данный момент частота синхронизации сети составляет 2,4 ГГц — против 2,8 ГГц в Broadwell-E: на старших моделях возможно ускорение межпроцессорного обмена данными за счет сокращения длины маршрутов, но вот в младших ему взяться неоткуда.

А само по себе количество пересылок данных по сети должно даже увеличиться, поскольку радикально изменилась архитектура кэш-памяти. В Broadwell она была инклюзивной, благо 2,5 МБ L3 на ядро было более чем достаточно и для хранения его 256К L2, и того, что туда «не влезло». В Skylake-X разработчики решили увеличить общую эффективность кэширования, для чего резко изменили емкость кэш-памяти L2, имеющей более низкие задержки. В итоге вместо 256К с четырехканальной ассоциативностью каждое ядро получило 1024К с 16-канальной. Это серьезное усовершенствование (впервые с момента создания первых Core на основе Nehalem фактически — уж по размеру точно), однако не позволившее сохранить старую схему с полной инклюзивностью: иначе бы пришлось и пропорционально увеличить емкость L3, а на кэши и без того требуется много транзисторов. В итоге емкость кэш-памяти третьего уровня вообще уменьшилась, а данные теперь могут находиться в L2 одного ядра и отсутствовать при этом в L3. Ассоциативность последнего тоже уменьшилась, да еще и работает он теперь не на 2,8 ГГц, а на частоте mesh, т. е. 2,4 ГГц. Отметим, что и старого значения было маловато (на фоне «малоядерных» решений), а теперь о быстром обмене данными через L3 вообще можно забыть. С другой стороны, производительность на поток может и вырасти, а еще неплохое ускорение даже при прочих равных могут получить и задачи, разбивающиеся на большое количество независимых фрагментов, но среди настольных приложений их не так уж и много. Хотя из тех, которым может пригодиться много ядер — немало.

В общем, подытоживая, новая микроархитектура изначально ориентирована на выпуск процессоров, где ядер будет много или очень много. Собственно, в уже поставляемых Xeon для LGA3647 их бывает до 28 (что по некоторым данным не предел, причем не только в отдаленном будущем), а упаковано все это в монолитный кристалл с шестиканальным контроллером памяти. А HEDT Skylake-X под LGA2066 оказались своеобразными заложниками ситуации — пока в них всего 10 ядер, с чем нормально справлялась и кольцевая шина. В какой-то степени «подсластить пилюлю» могут обещанные на осень модели с 12-18 ядрами, но только тем, кто готов за них платить. В любом случае речь идет о новой микроархитектуре, заметно отличающейся от всех знакомых нам ранее — на протяжении шести-семи лет, когда каждое поколение было просто эволюционным развитием предыдущего. Где-то она, безусловно, будет вести себя лучше, где-то хуже (и то, и другое мы на примере Core i9-7900X и Core i7-6950X уже видели), но главное — по-другому. И это необходимо учитывать и при оптимизации программного обеспечения, что несколько лет не требовалось: Core оно и есть Core; просто в каждом поколении чуть лучше. Skylake-X — новые процессоры, от представителей массового сегмента отличающиеся не только количеством ядер. И не только связями между ними, но и самими ядрами. И даже системой команд — если поддержка AVX и AVX2 внедрялись во все процессоры Core и Xeon (и даже в серверные Pentium, в отличие от настольных и мобильных), то к AVX-512 это не относится. Это расширение, предназначенное для работы с векторами длиной 512 бит (в отличие от 256 бит предыдущих версий) в виде дополнительных команд и соответствующих регистров, впервые дебютировало в Xeon Phi, но и сейчас, и в ближайшем будущем так и останется «визитной карточкой» этого семейства процессоров и, как раз, Skylake-X. Соответственно, ожидать активной работы с ним в массовом ПО не стоит. В общем-то, и использование AVX/AVX2 его разработчиками оставляет желать много лучшего (хотя в некоторых программах формально используются, но, в основном «для галочки» — чтоб добавить красивую строчку в описание новых версий, а не на практике), но тут и такого не будет: слишком мала инсталляционная база. И такой и останется, так что рассматривать AVX-512 как преимущество новых процессоров могут разве что пользователи, способные непосредственно повлиять на софт, с которым они работают. В предельном случае — если они сами себе его пишут 🙂 Для НРС-систем — нормальное и распространенное явление, но не для абстрактных «персональных компьютеров». Пусть даже и High-End.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i7-7800X	Intel Core i7-7820X	Intel Core i9-7900X
Название ядра	Skylake-X	Skylake-X	Skylake-X
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/4,0	3,6/4,3	3,3/4,3
Кол-во ядер/потоков	6/12	8/16	10/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	256/256	320/320
Кэш L2, КБ	6×1024	8×1024	10×1024
Кэш L3, МиБ	8,25	11	13,75
Оперативная память	4×DDR4-2666	4×DDR4-2666	4×DDR4-2666
TDP, Вт	140	140	140
Количество линий PCIe 3.0	28	28	44
Цена	T-1729322998	T-1729322808	T-1729323741

C другой стороны, простому покупателю это знание дает не слишком много — для него в первом приближении это просто самые быстрые и дорогие процессоры Intel, все еще продающиеся как «настольные» (хотя в их случае такое позиционирование становится как никогда нечетким: в «настоящих» настольных и мобильных уже и ядра несколько другие, а не только их обвязка). При равном количестве ядер — чуть менее дорогие, чем ранее, хотя благодарить за это, скорее всего, стоит внешние факторы. Может, и не только их — добавление пары ядер на планке $999 наблюдалось и при переходе от LGA2011 к LGA2011-3, а чем внедрение LGA2066 хуже-то? 🙂 Вот чем не лучше — видно по количеству линий PCIe в паре младших решений: их снова меньше. Во времена 2011-3 определенная логика в этом была, ибо оба процессора были шестиядерными (а разные тактовые частоты при всех разблокированных множителях аргумент не слишком убедительный), но подобной хирургической операции подлежал только младший из них. Теперь же оба, хотя они отличаются уже и количеством ядер. Поэтому оставим цены в покое — какие они сейчас мы точно знаем, а какими могли бы быть можно только гадать.

Процессор	Intel Core i7-5960X	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-6900K	Intel Core i7-6950X
Название ядра	Haswell-E	Broadwell-E	Broadwell-E	Broadwell-E
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,0/3,5	3,4/3,6	3,2/3,7	3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков	8/16	6/12	8/16	10/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	192/192	256/256	320/320
Кэш L2, КБ	8×256	6×256	8×256	10×256
Кэш L3, МиБ	20	15	20	25
Оперативная память	4×DDR4-2133	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400
TDP, Вт	140	140	140	140
Количество линий PCIe 3.0	44	28	44	44
Цена	T-11008382	T-13974485	T-13974488	T-13974634

Поэтому можно спокойно провести сравнение с решениями для предыдущей платформы, воспользовавшись формальным равенством по количеству ядер: две тройки процессоров у нас и получаются. Ко второй мы решили добавить в качестве ориентира еще и Core i7-5960X — в первом поколении LGA2011-3 он был самым быстрым. А также и первым «настольным» восьмиядерным процессором по совместительству тоже. Причем на тот момент альтернатив платформам Intel в рамках х86-архитектуры совсем не было, так что все вышеприведенные эпитеты относятся и к рынку в целом — еще один повод в обязательном порядке протестировать «старичка» (которому, понятно, еще жить да жить, если уж был куплен).

Процессор	AMD Ryzen 5 1600Х	AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,0	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, Вт	95	95
Количество линий PCIe 3.0	20	20
Цена	T-1723154074	T-1720383938

С конкурентами из ассортимента AMD тоже все просто: Threadripper нам не нужен, поскольку уже убедились в том, что и 1920Х (не самый быстрый в семействе) вполне соответствует и старшему на данный момент Core i9-7900X. Впрочем, у него и ядер больше, при этом моделей с 10-ю у AMD нет и не предвидится в скором будущем (понятно почему), а 6 и 8 доступны и в рамках массовой и недорогой платформы АМ4. Формально несколько ограниченной по периферийной составляющей, но… Вспоминаем про 28 линий PCIe 3.0 Core i7-7800X/7820X: на пару видеокарт по схеме х16+х16 этого не хватит, а одну плюс NVMe-накопитель (что будет наиболее массовым вариантом) «тянет» и обычный Ryzen. В общем, если и не совсем паритет, то близко к тому с точки зрения обычного пользователя. А для сугубых эстетов, напомним, в скором времени AMD обещает начать отгрузки «бюджетного» Ryzen Threadripper 1900Х, который по производительности будет практически полным аналогом Ryzen 7 1800X, так что в отдельном тестировании не слишком нуждается (да и нет его у нас пока на руках), но с точки зрения подключения памяти и периферии идентичен старшим моделям для TR4.

Объем памяти только у разных систем немного разный, поскольку мы устанавливаем 8 ГБ на канал, а количество каналов у платформ разное. Однако проведенные на данный момент внутренние экспресс-тесты показали, что для Ryzen 7 1800X и задач из тестового набора суммарные 16 ГБ вполне достаточны, так что необходимости в смене концепции нет. Впрочем, работа этих процессоров с памятью, а также ее влияние на другие компоненты системы — отдельный вопрос, до которого мы надеемся (наконец-то!) подробно «докопаться» в ближайшее время. Пока лишь отметим, что для процессоров под АМ4 мы (как и в предыдущих тестированиях) используем DDR4-2933, что немного выше штатного значения, но проблем не составляет. Для процессоров Intel — штатные частоты памяти. Что для них, в общем-то, большого значения не имеет — при желании увеличить производительность, разгонять надо в первую очередь не память и даже не ядра (тем более, как видим, в решениях под LGA2066 Intel и без того частоты ядер заметно подняла), а шины и кэш.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Задача хорошо масштабируется путем разбиения на небольшие независимые фрагменты, что хорошо «ложится» как на Ryzen, так и на новые Core X-Series. Впрочем, для LGA2011-3 прирост производительности при переходе от шести ядер к восьми тоже квазилинейный, а вот от восьми до десяти — намного меньший, чем можно было ожидать. Вполне возможно, что это как раз связано со снижением эффективности работы кольцевой шины при увеличении количества ядер (напомним, что де-факто в Intel ограничили их количество в кластере 12-ю, что не на много больше 10). Зато Skylake-X масштабируются отлично «по всему фронту» — в результате чего уже Core i7-7820X обгоняет былого флагмана компании. Да и Core i7-7800X может сделать это же, но с предыдущим лидером для 2011-3. Тоже немало. Это делает оба упомянутых процессора самыми быстрыми при сравнении «ядро к ядру»: Ryzen немного превосходил Broadwell-E, но не Skylake-X.

Аналогичные по логике работы приложения, так что и распределение результатов тоже аналогичное. Фактически не будь у AMD такого «туза в рукаве», как Ryzen Threadripper, LGA2066 с т. з. производительности могла бы считаться очень успешной платформой (цены и энергопотребление — вопросы отдельные и к ним мы вернемся позднее). Однако история, как известно, не терпит сослагательного наклонения.

В принципе, радикально ничего не изменилось — просто в этих программах степень утилизации многоядерности вообще оставляет желать лучшего, так что на роль метода для увеличения производительности она подходит слабо. Но подходит. Но выглядит все, конечно, куда менее впечатляюще, хотя и явным провалом не является.

Вот с обработкой фотографий — скорее всего, он. Восемь ядер еще «переварить» можно, хотя в паре «новых» платформ и переход с шести до восьми уже крайне невелик. Дальше можно и не дергаться. LGA2066 со своими самыми эффективными (без шуток) ядрами выглядит, конечно, победителем в таких условиях. Хотя понятно, что, сравнительно с массовыми решениями, прирост производительности явно непропорционален увеличению затрат.

Распознавание текста тоже хорошо разбивается на независимые задачи, что позволяет утилизировать практически все возможности современных процессоров (правда это, к сожалению, и по их энергопотреблению хорошо заметно, но об этом позже). Результат, правда, не столь впечатляющий, как в видеокодировании или рендеринге (в частности Core i7-7800X все же отстает от Core i7-5960X), но очень хороший. Впрочем, как мы уже знаем, это все равно не позволяет Core i9-7900X считаться «царем горы» (поскольку против лома нет приема, а этот самый «лом» в виде большого количества ядер в нужный момент времени оказался в руках AMD), но при паритете по ядрам процессоры для LGA2066 в очередной раз выигрывают. А для 2011-3 — вообще проигрывали.

Небольшая разница в производительности между Core i7-6900K и i7-6950X связана с тем, что уровень производительности обоих этих процессоров оказался достаточным, чтобы уже немного начал влиять и накопитель. Это хорошо заметно, если сравнить результаты выполнения обоих подтестов WinRAR (напомним, что второй мы вводили специально для тестов дисковой подсисстемы) — они уже достаточно близки, чего на массовых процессорах (и не только ультрабучных) даже в помине нет.

Но новых Skylake-X «былая роскошь» тоже никак не касается: они в этом тесте намного медленнее. Производительность с увеличением количества ядер растет, но очень медленно — очевидно, что «узкое место» где-то в «другом месте». И мы его уже знаем — в этих процессорах кэш L3, как уже было сказано, стал работать медленнее, да еще и не может считаться средством быстрого обмена данными между ядрами. Если сравнить производительность с процессорами семейства AMD Ryzen, то там, в общем-то, аналогичные проблемы в виде двухсегментного L3 присутствуют и итоговая производительность тоже существенно ниже, чем могла бы быть.

Можно ли обойти проблему оптимизациями программного обеспечения? Разумеется, можно. Но это нужно делать специально — и для Ryzen, и для Skylake-X тоже. А ведь ранее, как уже было сказано, на протяжении многих лет единая кольцевая шина и быстрый L3 были неотъемлемым компонентом всех процессоров Intel всех сегментов — начиная от Celeron (за исключением «атомного» семейства) и заканчивая HEDT-процессорами. Теперь последние превратились в нечто отдельное — плюс добавились альтернативные разработки, тоже претендующие на высокую производительность. И это обязательно нужно учитывать.

Ну а в этих программах — в общем-то, необязательно. Впрочем, хорошо видно и то, что в них вообще масштабируемость относительно невысокая — высокий темп прироста производительности наблюдается лишь до восьми ядер Intel, а у процессоров AMD и вовсе до шести. Но последние тут и от Broadwell-E отставали, да и Skylake-X это семейство при прочих равных не то, чтоб сильно превосходят (в отличие от некоторых примеров выше, где новые шестиядерники могут тягаться и со старыми восьмиядерниками).

В принципе, сводный результат производительности к новой платформе Intel скорее благосклонен, чем нет. Новые процессоры стали быстрее старых, да и при сравнении с продуктами AMD уже паритета в ситуации «ядро к ядру» не наблюдается. Масштабируемость в линейке тоже улучшилась, что особенно важно в ожидании выхода в свет моделей с 12+ ядрами. Словом, с производительность все неплохо. Она ниже, конечно, чем у Ryzen Threadripper, но лишь до тех пор, пока последние имеют фору в количестве ядер — с «качеством»-то у Intel все лучше. Но это только если ограничиться производительностью.

Энергопотребление и энергоэффективность

Intel часто ругали за небольшое увеличение производительности процессоров от поколения к поколению, забывая при этом о том, что параллельно компании удавалось и снижать энергопотребление своих изделий. В рамках тренда на всеобщую мобилизацию, второе было как раз более актуальным — иначе бы компактных ноутбуков на четырехъядерных процессорах, способных часами работать в автономном режиме, мы бы не увидели, равно как и тонких моноблоков с «настольными» процессорами внутри. Да и в серверных платформах энергопотребление давно уже является главным сдерживающим фактором, так что там тоже приходилось работать над ним очень плотно. И мы уже отмечали ранее, что успехи AMD несколько скромнее — даже при последнем «большом рывке» по сути удалось достичь лишь уровня Haswell-E. Потом еще и выяснилось, что на Ryzen 7 1800X кристаллы явно отбираются специально — более дешевый процессор этого семейства с индексом 1700Х не только работает медленнее, но и «жрет» больше. Но в этом нет ничего особенного — с процессорами Intel та же история. Из-за чего, собственно, энергопотребление i7-6950X и i7-6800K различалось на какие-то 10%, а вовсе не в полтора раза, как можно было предположить по числу ядер.

Но сравнение единиц Ватт разницы потеряло всякий смысл после выхода Skylake-X — потребление энергии ими резко увеличилось. Особенно если обратить внимание на чисто «процессорную» линию +12 В: i9-7900X первый попавший к нам в руки процессор, который и по ней в некоторых тестах «прокачивал» 200 Вт. Младшие модели более «экологичны», но все равно — в среднем шестиядерный i7-7800X, потребляет больше, чем восьмиядерный Ryzen 7 1800X или десятиядерный i7-6950X на максимуме.

В итоге имеем резкое падение энергоэффективности — даже ниже уровня Haswell-E, до которого, напомним, AMD подрасти удалось. Новая платформа Intel же отступила куда-то на рубежи старых Ivy Bridge-E. Понятно, что над решением этой проблемы компания будет работать, да и новые Skylake-X с большим количеством ядер скорее всего удастся «уложить» в те же рамки, что и имеющиеся при увеличении производительности, но факт остается фактом: новая платформа «очень горячая» в прямом смысле этого слова. Вполне возможно, что виновата в этом как раз новая архитектура межъядерных связей — которая будет эффективной (сравнительно со старыми) при большом их количестве, но вот для младших моделей радости от этого мало. Для них это шаг назад. И очень большой.

iXBT Game Benchmark 2017

В данном случае (как и в предыдущем тестировании) результаты игровых приложений мы дадим «одной строкой» и без подробных комментариев: понятно, что HEDT-платформы игровыми решениями считать сложно — как бы AMD и Intel не стремились убедить в обратном. Не потому, что они не подходят для игр — просто избыточны. Где-то даже могут и проиграть «обычным» настольным решениям, но лишь тогда, когда производительность не ограничена видеокартой — что в современных игровых проектах обычно редкость. Да и не в современных тоже с поправкой на время выпуска соответствующих видеокарт, т. е. не тогда, когда мы запускаем игру пятилетней давности на современном топе. Впрочем, мы в основной линейке тестов используем и «не топ» изначально, а карту уровня чуть выше среднего. И на практике это более массовый случай, разумеется, чем самые дорогие видеоускорители или несколько таких, однако ничего удивительного, что тут основные вопросы «хватит-не хватит» возникают у покупателей процессоров за сто долларов (или старых за 200, что в принципе сопоставимо), а не новейших многоядерных решений.

В принципе, все как и ожидалось. Хотя если докапываться до запятых, можно сказать, что кое-где процессоры для новой платформы отстают от старой. Однако в этом тоже нет ничего удивительного — в таких условиях если что и сказывается пока на результатах, так это емкость и скорость работы кэш-памяти, а в этом плане Skylake-X похвастаться особо нечем.

Итого

Если бы процессоры под LGA2066 появлялись «в нормальных условиях», но такими же, как сейчас, им бы наверняка простили и выросшее энергопотребление: все-таки производительность увеличилась, цены упали, рост количества ядер на горизонте замаячил… А что не все характеристики стали лучше — так на этапе внедрения технических нововведений часто возникают определенные шероховатости. В конце концов, если вспомнить историю, то, например, к LGA1366 серьезных претензий не было — разве что брюзжание части потенциальных (а не реальных) покупателей, но не более того. Дело в том, что альтернативы новой платформе Intel тогда, в общем-то, практически не было. Вот процессоры под LGA1156 были встречены чуть более прохладно, поскольку на рынке уже присутствовала LGA1366 по сравнимым ценам и с несколько более широкими перспективами. Ну а с момента выхода Sandy Bridge в разных своих ипостасях конкуренция как таковая в сегменте высокой производительности стала внутрифирменной и легко предсказуемой. Благо все процессоры начали использовать сходные архитектурные принципы, плавно эволюционируя от поколения к поколению.

Теперь же альтернативные решения есть. И речь не только о Ryzen Threadripper, который спустя считанные месяцы после анонса LGA2066 занял место самого производительного решения на рынке, — альтернативой могут считаться и в некоторой степени претендующие на массовый рынок Ryzen под АМ4. Правда, в прямом сравнении при равном количестве ядер преимущество в производительности опять за Intel, но «альтернативное решение» не обязательно должно быть лучше или хуже по всем параметрам — главное, что оно альтернативное и оно есть. Принцип «зато дешевле» вполне работоспособен и сам по себе, а тут к нему добавляется «и экономичнее». Собственно говоря, даже если бы в AMD специально выбирали момент выпуска Ryzen на рынок, сложно было бы сделать это удачнее. В прошлом году Intel могла прибегнуть к ценовой коррекции Broadwell-E, да и Kaby Lake (а следовательно, и Kaby Lake-X) оказались бы немного не такими, как вышло. Но когда с основными характеристиками платформ всё уже определено, что-либо серьезно «переиграть» сложно. Остается только импровизировать, чем в Intel ныне активно и занялись, заодно решив пустить в ход некоторые «домашние заготовки», типа шестиядерных модификаций настольных процессоров (напомним, что изначально их многие ожидали еще в рамках «обычных» Skylake два года назад). К чему это со временем приведет — только время и покажет.

Мы же на этом пока откладываем в сторону столь интересные многим теоретически HEDT-платформы и примкнувшие к ним топовые процессоры. В следующем материале займемся более приземленными материями, скучными с точки зрения технологий и не поражающими воображение ценой или энергопотреблением, зато более доступными любому покупателю и продающимися массовыми тиражами.

ASRock X299 Taichi CLX: обзор. Топ-плата с бывшими такими очевидными инженерными решениями — Страница 4 из 5

Тестирование

Как известно, материнская плата не оказывает никакого влияния на количество fps в играх и «попугаев» в бенчмарках. При тестировании разница сводится к 1%, что легко списывается на погрешность измерений. Задача материнской платы – обеспечивать функционал, необходимые разъёмы, и качественно держать разгон. Поэтому в обзорах «материнок» мы уделяем больше внимания особенностям поведения платы и интересным «фишкам», нежели её тестам в играх и синтетических бенчмарках.

На момент тестирования утилита AIDA64 была доступна только в версии 6.1, где официальной поддержки новых плат ещё не было, и некоторые параметры определились некорректно. Новая AIDA64 v6.2 всё определяет как положено.

Имеющийся у нас экземпляр 6-ядерного Core i7-7800X удалось разогнать до 4,4 ГГц по всем ядрам со стоковых 3,5 ГГц. Процессор запускался и при 4,6 ГГц, но о стабильной работе и тем более с AVX-инструкциями говорить не приходится. В общем-то, это и так потолок i7-7800X. Конкретно этот экземпляр больше не может физически.

Что касается оперативной памяти, четырёхканальный комплект GeIL Super Luce завёлся при прописанных в XMP-профиле 3000 МГц. Удалось запустить «ручками» только при 3100 МГц. Но здесь дело не в плате, а в паскудности комплекта памяти в плане разгона. Он при 3100-3200 МГц запускается лишь в крайне редких случаях, и ещё реже, когда модуля сразу четыре.

Между тем в Сети уже есть примеры удачного разгона флагманского 18-ядерного Core i9-10980XE на ASRock X299 Taichi CLX до 4,9-5 ГГц с сохранением стабильности в тяжёлых тестах. Скороходные комплекты памяти заводятся при DDR4-4000 без танцев с бубном.

Такой мощный узел питания процессор вообще не почувствовал, оставаясь на протяжении всех тестов еле-еле теплым на ощупь. Для нашего процессора такая плата откровенно избыточна.

В плане поведения к ASRock X299 Taichi CLX нет ни малейшего нарекания. Из циклической перезагрузки после переразгона плата выбирается сама стабильно, индикатор POST-кодов работает, каких-либо нюансов работы обнаружено не было. Выдающиеся сетевые возможности, увы, проверить не представляется возможным по причине отсутствия ответного оборудования.

Страницы: 1 2 3 4 5 Все страницы

Intel Core i7-7800X. Обзор | bit-tech.net

Производитель: Intel
Цена в Великобритании (в соответствии с обзором): 349,99 фунтов стерлингов (включая НДС)
Цена в США (в соответствии с обзором): 379,99 долларов США (без налогов)

Включение Шестиядерный процессор в линейке Intel Skylake-X является чем-то вроде загадки в нынешней схеме вещей, учитывая, что мы полностью ожидаем, что они появятся на основной платформе благодаря Coffee Lake.

Однако, учитывая, что Coffee Lake изначально не планировалось появиться до 2018 года, использование центрального процессора имело бы больший смысл.Это даст тем, кому требуется больше многопоточности, чем Core i7-7700K, вариант, отличный от AMD, примерно за 300 фунтов стерлингов, что заполнит пробел между июньским запуском X299 и Z370, первоначально запланированным на следующий год.

Core i7-7800X стоит немногим больше, чем Core i7-7700K, но недостатком, конечно же, является то, что вам придется больше тратить на материнскую плату и память (если вы хотите воспользоваться преимуществами четырехъядерного процессора). канал). Однако наша главная проблема с этим процессором заключается в том, что ему не хватает многих других функций по сравнению не только с его предшественниками, Core i7-6800K и Core i7-6850K, но и с другими процессорами в диапазоне Skylake-X.

Например, ему не хватает улучшенного Turbo Boost Max 3.0, тогда как у следующего процессора — восьмиядерного Core i7-7820X — он есть. Последний также имеет значительно больший кэш L3 (11 МБ) по сравнению с 8,25 МБ здесь, но даже этот процессор не поддерживает максимальные 44 линии PCIe на платформе X299. Для этого вам нужно перейти на Core i9-7900X за 900 фунтов стерлингов. Тем не менее, среди ряда разочарований есть один хороший момент: он стоит 350 фунтов стерлингов, что дешевле, чем стоимость Core i7-6800K при запуске (около 400 фунтов стерлингов).

Раннее появление Coffee Lake означает, что срок службы Core i7-7800X действительно может быть очень коротким, но есть небольшая надежда на то, что розничная цена ожидаемого Core i7-8700K будет примерно такой же. По последним утечкам, 380 фунтов стерлингов или 420 долларов США. Также может быть, через несколько недель после запуска мы увидим, что цены на платы упадут до уровней, которые заставят ЦП Coffee Lake заметно лучше ценить все остальное; на данный момент платы X299 можно купить за 230 фунтов стерлингов, так что разрыв в 40 фунтов стерлингов будет закрыт только тогда, когда платы Z370 будут доступны по цене менее 200 фунтов стерлингов, и если вы помните запуск Z270, какое-то время все оставалось довольно дорогим.

Здесь вы можете увидеть нашу первоначальную статью о запуске Skylake-X, а сегодня мы сравним Core i7-7800X с другими текущими процессорами в этом ценовом диапазоне, а также с теми, которые соответствуют определенным его характеристикам, в том числе Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1700X, которые будут основными конкурентами нового процессора, по крайней мере, до появления Coffee Lake.

Технические характеристики

• Базовая частота 3,5 ГГц
  
• Турбо частота 4 ГГц
  
• Ядро Skylake-X
  
• Производственный процесс 14 нм
  
• 
  900 Ядра / потоки
  
• Кэш L2: 6x 1 МБ, L3 8.25 МБ
  
• Контроллер памяти Четырехканальный DDR4, до 2400 МГц
  
• Упаковка Intel LGA 2066
  
• Расчетная тепловая мощность (TDP) 140 Вт
• Характеристики Hyper-Threading, Turbo Boost 2.0, SpeedStep, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4.2, AVX-512, EM64T, F16C
  

Обзор Intel Core i7-7800X — PCGameBenchmark

Обзор процессора Intel. Последние фотографии продуктов, рейтинг, цена и характеристики Core i7-7800X.Игровой процессор сравнивался с крупнейшими компьютерными играми, такими как Fortnite, Minecraft и PUBG. Стоит ли покупать этот процессор Intel?

Процессор, также известный как ЦП, является наиболее важным компонентом материнской платы любого игрового ПК. Он работает вместе с видеокартой для поддержки ваших компьютерных игр. Этот процессор Intel имеет 6 ядер, 12 потоков и работает с тактовой частотой 3,5 ГГц.

PCGameBenchmark оценивает процессоры по количеству из 1000 лучших компьютерных игр, которые может запускать чип. Этот процессор Intel может запускать 998 игр из 1000 лучших, поэтому мы даем ему рейтинг 99%.

Игры, которые может запускать этот процессор, включают Fortnite, Apex Legends, Minecraft, PUBG, GTA V, League of Legends, Overwatch и Rainbow Six Siege.

Чтобы получить полный список игр, которые будет запускать этот ЦП, и возможность сравнить его с другими процессорами Intel и AMD, обратитесь к нашему инструменту сравнения ЦП. Мы протестировали все процессоры AMD и Intel и также отслеживаем лучшие цены. Не нужно ждать предложений Intel Core i7-7800X Black Friday 2021 или других распродаж, чтобы получить самые низкие цены!

Ознакомьтесь с лучшими предложениями дешевых процессоров и последними предложениями на Amazon.

Intel Core i7-7800X
PCGameBenchmark Рейтинг: 98%

Intel Core i7-7800X Технические характеристики

Intel Core i7-7800X Производительность ПК в играх

На этом процессоре будет работать 989 лучших компьютерных игр. Воспользуйтесь услугой «Оценить мой компьютер» PCGameBenchmark, чтобы протестировать текущую настройку и установить, как она будет сравниваться.

Может ли он запустить GTA 5?

Этот процессор Intel может запускать GTA 5.Это превосходит системные требования к скорости процессора.

Может ли он запускать Apex Legends?

Этот процессор Intel может запускать Apex Legends. Это превосходит системные требования к скорости процессора.

Может ли он запускать Fortnite?

Этот процессор Intel может запускать Fortnite.Это превосходит системные требования к скорости процессора.

Intel Core i7-7800X Характеристики

• 6 ядер / 12 потоков
• 3,50 ГГц до 4,00 ГГц / 8,25 МБ кэш-памяти
• Quad DDR4-2666 каналов памяти
• Совместимость только с материнскими платами на базе наборов микросхем Intel серии X299
• Поддерживается память Intel Optane

Intel Core i7-7800X ПРЕДЛОЖЕНИЯ — ЛУЧШИЕ цены

Другие процессоры Intel

Вот еще несколько вариантов…

Core i9 7900X, i7 7820X и i7 7800X Протестировано

Сборка ПК — это опыт, который стоит получить. Выяснение того, что с чем работает, и объединение всего этого — это опыт, и первый раз всегда дает ощущение достижения и выполненного долга. В области настольных компьютеров высокого класса тем более: попытка не сломать свой первый процессор стоимостью более 500 долларов может быть сродни чувству хирурга. Следование за пространством HEDT может быть путешествием, особенно после пяти лет итеративных обновлений, мы видим, что в 2017 году происходит нечто особенное.Действующий президент Intel меняет свою стратегию на 2017 год несколькими способами, что означает, что предстоит еще многое понять, и в будущем, а также означает, что он собирается выпустить 18-ядерные процессоры для потребителей. Сегодня первая часть этого выпуска с новыми процессорами Skylake-X: Core i9-7900X, Core i7-7820X и Core i7-7800X. Они добавляют в смесь несколько интересных моментов, в которые стоит войти.

Вернувшись на Computex, Intel анонсировала свою новую платформу для настольных ПК высокого класса (HEDT) под кодовым названием Basin Falls.В Basin Falls есть три элемента: новый X299, набор микросхем, который приносит ряд улучшений по сравнению с более массовой потребительской линейкой, набор процессоров Skylake-X на основе микроархитектуры Skylake-SP (и немного отличается от основного Skylake-S. процессоров, выпущенных в 2015 году) с 6 ядер до 18 ядер и пару процессоров Kaby Lake-X, повторно использующих кремний Kaby Lake-S, выпущенный ранее в этом году, но с немного большей частотой и потребляемой мощностью.

Мы рассмотрели все три части в наших выпусках (ссылки ниже), но вот краткое резюме.

Intel представляет Basin Falls: новую платформу High-End для настольных ПК и набор микросхем X299
Intel представляет Skylake-X: 18-ядерный кремниевый процессор HCC за 1999 долларов США
Intel представляет Kaby Lake-X Процессоры: High-End Настольный компьютер с новейшей микроархитектурой

Skylake-X сегодня: три процессора, до 10 ядер, более низкая цена, чем у Broadwell-E

Одним из самых серьезных критических замечаний в связи с запуском Broadwell-E, платформы до Skylake-X, было то, что Intel значительно повысила цены по сравнению с предыдущим поколением.Номинально потребители привыкли к тому, что верхний чип в стеке стоит от 999 до 1099 долларов, и вместо того, чтобы перенастраивать для этого 6-, 8- и 10-ядерные компоненты, Broadwell-E подтолкнула 10-ядерный Core i7-6950X к ~ 1721 доллару. , чтобы претендовать на паритет с процессорами предприятия. Пользователи, которые посмеялись над такой ценой, будут рады услышать, что процессоры Skylake-X, выпускаемые сегодня, стоят больше, чем традиционные чипы Intel HEDT.

Процессоры Skylake-X (микросхемы с низким числом ядер)
	Core i7-7800X	Core i7-7820X	Ядро i9-7900X
Ядра / резьба	12/6	16/8	/20 10
Базовые часы	3.5 ГГц	3,6 ГГц	3,3 ГГц
Часы с турбонаддувом	4,0 ГГц	4,3 ГГц	4,3 ГГц
Часы TurboMax	НЕТ	4,5 ГГц	4,5 ГГц
L3	8,25 МБ	11 МБ	13,75 МБ
Дорожки PCIe	28		44
Каналы памяти	4
Частота памяти	DDR4-2400	DDR4-2666
Расчетная мощность	140 Вт
Цена	$ 389	$ 599	$ 999

Core i9-7900X — это 10-ядерный процессор, цена на лоток которого составляет 999 долларов, что означает, что цена на полке будет составлять около 1049-1099 долларов.Core i9-7900X также является единственным с полным набором 44 линий PCIe от процессора, поскольку Intel ограничивает эту функцию более дорогими частями стека, чтобы еще больше отличить его от более дешевой серии i7-7800. Этот процессор довольно агрессивен по своим характеристикам — обычно верхний процессор LCC работает с пониженной тактовой частотой, используя дополнительные ядра в качестве основной причины покупки, но здесь Intel поддерживает максимальную турбо-частоту 4,3 ГГц или до 4,5 ГГц с новым — предпочтительный основной режим.Базовая частота ниже, чем у других процессоров для компенсации, на уровне 3,3 ГГц, но в нашем тестировании мы видели частоту всех ядер на уровне 4,0 ГГц. Все это имеет TDP 140 Вт с поддержкой до DDR4-2666 в четырехканальном режиме при 1 DIMM на канал (DDR4-2400 при 2DPC).

Core i7-7820X находится ниже, заменяя два ядра ЦП и несколько линий PCIe на более высокую базовую частоту. Это восьмиъядерный компонент, который также уменьшает общий объем кеш-памяти, но имеет базовую частоту 3,6 ГГц для компенсации.Количество линий PCIe сокращено с 44 до 28 в рамках стратегии сегментации продукции Intel, хотя Intel отмечает, что этого все еще достаточно для одного графического процессора и трех устройств PCIe 3.0 x4 (например, хранилища), напрямую подключенных к процессору. Поддержка DRAM такая же, как у Core i9 с DDR4-2666, а также TDP 140 Вт. Цена в 599 долларов представляет собой небольшой шаг от 10-ядерного до 8-ядерного. Эта цена, вероятно, привлечет большое количество пользователей, которые предпочли бы направить эти 400 долларов на что-то еще в своей системе, с единственным недостатком — два ядра и правильная компоновка x16 / x16 для двух видеокарт.

Нижний процессор — Core i7-7800X с шестью ядрами, более низкой частотой (базовая частота 3,5 ГГц, 4,0 ГГц в режиме турбо, без поддержки предпочтительных ядер), 28 полосами PCIe и поддержкой только до DDR4-2400. Несмотря на то, что Intel категорически является «коротышкой», Intel оценила эту деталь в 389 долларов, что всего на 50 долларов больше, чем у обычных бытовых четырехъядерных процессоров для разгона. Наряду с небольшим повышением стоимости новых материнских плат X299, пользователи, которые хотят перейти от основной к нижней ступени высокопроизводительных настольных компьютеров, могут сделать это, потратив около 120-150 долларов на процессор + материнскую плату, а затем немного больше, если пользователи хотят использовать четырехканальную память (эти процессоры работают и в двухканальном режиме).Что касается младшей части, то традиционно пользователи могут указывать на нее как на потенциальный процессор для разгона — у нас, к сожалению, не было времени протестировать наш образец на разгон, но я не удивлюсь, если он будет работать на тех же частотах, что и два других. процессоров довольно легко.

Конкуренция и рынок

В предыдущие годы у Intel была только одна серьезная конкуренция за платформу HEDT: она сама. Поскольку компания представила детали нового поколения, старое поколение (иногда) можно было купить дешевле, что сделало старшее поколение более привлекательным.Но в настоящее время у Intel впервые за долгое время есть три основных источника конкуренции для платформы X299.

First, как уже упоминалось, более старая платформа Intel в Broadwell-E (или даже Haswell-E). Broadwell-E, помимо высокой цены, теперь представляет собой надежную платформу с обширной поддержкой материнских плат и хорошо известными функциями. Intel официально не снизила цены на старые процессоры, что, если розничные продавцы не решат переместить складские запасы оптом, может оттолкнуть пользователей от перехода на новые процессоры, но экосистема для BDW-E является зрелой.

Сравнение: Core i9-7900X и i7-6950X против i7-5960X
Характеристики	Intel Core i9-7900X	Intel Core i7-6950X	Intel Core i7-5960X
Ядро	Skylake-SP	Broadwell	Haswell
Ядра / резьба	10/20	10/20	8/16
База / турбина	3.3 / 4,3 ГГц	3,0 / 3,5 ГГц	3,0 / 3,6 ГГц
Дорожки PCIe 3.0	44	40	40
Кэш-память второго уровня / ядро ​​	1 МБ	256 КБ	256 КБ
Кэш L3	13,75 МБ	25 МБ	20 МБ
Расчетная мощность	140 Вт	140 Вт	140 Вт
Цена (рекомендованная производителем розничная цена)	$ 999	$ 1723	$ 999

Второй — недавно выпущенный AMD набор процессоров Ryzen.В качестве первого серьезного входа AMD в HEDT-пространство почти за пять лет, вместе с новым ядром x86, AMD предложила производительность, аналогичную Broadwell-E, во многих аспектах (в пределах нескольких процентов), но за половину цены или лучше. У процессоров Ryzen все еще были другие ограничения — двухканальная память, всего шестнадцать линий PCIe, ограниченный ввод-вывод от чипсета и миазмы, связанные с запуском материнских плат и поддержкой памяти; но несколько месяцев в экосистеме Ryzen — это довольно солидно и все еще новая и захватывающая перспектива для толпы HEDT.На 60 долларов меньше, чем цена Core i7-7800X, шестиядерного процессора Intel, AMD предлагает Ryzen 7 1700, который работает на 8 ядрах на немного более низкой частоте, а также с более дешевыми материнскими платами.

Сравнение: Core i7-7800X и Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7800X	Характеристики	драм Ryzen 7 1700
6/12	Ядра / Потоки	8/16
3.5 / 4,0 ГГц	База / Турбо	3,0 / 3,7 ГГц
28	Дорожки PCIe 3.0	16
8,25 МБ	Кэш L3	16 МБ
140 Вт	TDP	65 Вт
$ 389	Цена (рекомендованная производителем розничная цена)	$ 299

И Intel, и AMD будут спорить о преимуществах платформ по сравнению с другими.стоимость, но Intel по-прежнему это как угол для конкуренции. Точно так же 6-ядерный Core i7-7820X за 599 долларов стоит 8-ядерный Ryzen 7 1800X за 499 долларов.

Сравнение: Core i7-7820X и Ryzen 7 1800X
Intel Core i7-7820X	Характеристики	драм Ryzen 7 1800X
8/16	Ядра / Потоки	8/16
3.6 / 4,3 ГГц (4,5 ГГц TMax)	База / Турбо	3,6 / 4,0 ГГц
28	Дорожки PCIe 3.0	16
11 МБ	Кэш L3	16 МБ
140 Вт	TDP	95 Вт
599 долл. США	Цена (рекомендованная производителем розничная цена)	$ 439

Третья — это будущая платформа AMD HEDT (или Super High-End Desktop, SHED).Анонсированный в преддверии Computex, AMD собирается предложить новый набор микросхем X399 с процессорами ThreadRipper до 16 ядер и с 60 линиями PCIe для графики (плюс четыре для набора микросхем, поэтому AMD продолжает говорить 64). AMD использует два своих потребительских кремниевых кристалла Zeppelin в одном корпусе, чтобы получить до 16 ядер, и планирует новый сокет в связи с увеличением поддержки PCIe. Переход Intel с 6 до 8 на 10 ядер в пространстве HEDT за последние 5-6 лет означал, что объявление AMD о 16-ядерной части было достаточно большим толчком для этого рынка, так что Intel пришлось дать ответ.Сравнение 10-ядерного процессора, такого как Core i9-7900X, с 16-ядерным процессором AMD, означает, что AMD выиграет большинство высокопроизводительных многопоточных тестов, несмотря на, возможно, более низкую частоту и большую мощность. Для тех, кто занимается HEDT / SHED, иногда все дело в том, насколько быстро вы можете вычислить. AMD собирается выпустить платформу X399 и процессоры ThreadRipper летом, поэтому до тех пор мы все еще не говорим о деталях, но, учитывая разрушительный характер AMD, для Intel существует реальный риск того, что AMD снова снизит эквивалентные цены Intel на 16 ядер. на большую сумму.

Сравнение: Core i9-7900X и i7-6950X против i7-5960X
Характеристики	AMD Ryzen 7 1800X	Intel Core i9-7900X	AMD ThreadRipper
Ядро	Дзен	Skylake-SP	Дзен
Ядра / резьба	8/16	10/20	16/32
База / турбина	3.6 / 4,0 ГГц	3,3 / 4,3 ГГц	?
Дорожки PCIe 3.0	16	44	60
Кэш-память второго уровня / ядро ​​	512 КБ	1 МБ	512 КБ
Кэш L3	16 МБ	13,75 МБ	32 МБ
Расчетная мощность	95 Вт	140 Вт	> 140 Вт?
Цена (рекомендованная производителем розничная цена)	$ 439	$ 999	?!?

Что это за обзор

Этот обзор состоит из двух больших мясистых кусков, в которые стоит погрузиться.В первой части обсуждаются новые процессоры Skylake-X, от кремния до дизайна, и рассматриваются некоторые особенности микроархитектуры, такие как поддержка AVX-512-F и структура кеша. Как уже упоминалось, Skylake-X имеет несколько функций, существенно отличающихся от ядра Skylake-S, что влияет на то, как должно быть написано программное обеспечение, чтобы использовать преимущества новых функций.

Вторая часть — это наши тесты и результаты. Нам посчастливилось получить все три процессора Skylake-X для этого обзора, и мы провели некоторое регрессионное тестирование старых процессоров в нашем новом наборе тестирования 2017 года.Однако по пути были некоторые икоты, и мы укажем на них по ходу дела.

Еще один кусочек, за которым стоит заняться, — это наше тестирование IPC. Мы потратили некоторое время, чтобы запустить тесты Skylake-S и Skylake-X, чтобы увидеть, какие тесты выигрывают от нового дизайна микроархитектуры, и действительно ли это что-то значит для потребителей на данном этапе.

Следует отметить, что Intel не предоставила все процессоры для этого обзора. Как и в случае со стандартной политикой Intel, напрямую от Intel поставлялся только топовый процессор.Все процессоры в этом обзоре классифицируются как инженерные образцы для партнерского тестирования, а не для перепродажи, хотя по производительности они идентичны розничным процессорам.

Intel Core i7-7800X Обзор и спецификации

Технические характеристики

Essentials

Вертикальный сегмент

Настольный

Номер процессора

i7-7800X

Статус

Объявлено

Дата выпуска

2 квартал 17

Литография

14 нм

Производительность

Количество ядер

6

Количество потоков

12

Базовая частота процессора

3.50 ГГц

Макс.частота турбо

4,00 ГГц

Кэш

8,25 МБ L3

Скорость автобуса

8 ГТ / с DMI3

Количество ссылок QPI

0

TDP

140 Вт

Дополнительная информация

Доступны встроенные опции

№

Без конфликтов

Есть

Характеристики памяти

Максимальный объем памяти (зависит от типа памяти)

128 ГБ

Типы памяти

DDR4-2400

Максимальное количество каналов памяти

4

Поддерживаемая память ECC ‡

№

Опции расширения

Масштабируемость

только 1S

PCI Express, версия

3.0

Максимальное количество линий PCI Express

28

Характеристики упаковки

Максимальная конфигурация ЦП

1

Технические характеристики теплового раствора

PCG 2017X

Передовые технологии

Поддерживаемая память Intel® Optane ™ ‡

Есть

Технология Intel® Turbo Boost ‡

2,0

Технология Intel® Hyper-Threading ‡

Есть

Технология виртуализации Intel® (VT-x) ‡

Есть

Технология виртуализации Intel® для направленного ввода-вывода (VT-d) ‡

Есть

Intel® 64 ‡

Есть

Набор команд

64-бит

Расширения набора команд

SSE4.1 / 4.2, AVX 2.0, AVX-512

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®

Есть

Технология защиты данных Intel®

Новые команды Intel® AES

Есть

Технология защиты платформы Intel®

Бит запрета выполнения ‡

Есть

Intel Core i7-7800X Skylake-X 6-ядерный 3,5 ГГц LGA 2066 BX80673I77800X Процессор для настольных ПК

Раскройте свой творческий гений

Семейство процессоров Intel ^® Core ™ серии X, имеющее до 18 ядер, обеспечивает потрясающую производительность при создании контента.Благодаря технологии Intel ^® Turbo Boost 2.0, четырехканальной памяти и многому другому с легкостью обрабатывайте большие файлы 4K, эффекты рендеринга и другие вычислительные нагрузки.

Характеристики:

class = «td2″> канал
DDR4-2666

Разблокировано и разгоняется 1 :	Да
Базовая тактовая частота (ГГц):	3.5
Intel ® Turbo Boost Technology 2.0 Частота 2 (ГГц):	4,0
Ядро / потоки:	6/12
L3 Кэш:
TDP:	140 W
PCI Express * 3.0 Дорожки:	28
Socket (LGA):	2066
Поддержка памяти:
Набор микросхем:	X299

что такое разгон?

Настройте свою систему для работы на более высоких скоростях / частотах, чтобы вы могли добиться большего и раскрыть больше творчества. ¹

Отлично сочетается с технологией Intel ^® Optane ™

В сочетании с новейшими процессорами технология Intel ^® Optane ™ устанавливает новый прецедент для высокопроизводительных настольных и рабочих станций.

Функции и преимущества технологий

Intel зависят от конфигурации системы и могут потребовать включенного оборудования, программного обеспечения или активации службы. Производительность зависит от конфигурации системы. Никакая компьютерная система не может быть абсолютно безопасной. Обратитесь к производителю или продавцу вашей системы или узнайте больше на официальном веб-сайте Intel.

1 Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к повреждению или сокращению срока службы процессора и других компонентов системы, а также может снизить стабильность и производительность системы.Гарантия на продукт может не действовать, если процессор эксплуатируется не по своим характеристикам. За дополнительной информацией обращайтесь к производителям системы и компонентов.

2 Относится к максимальной частоте двухъядерного процессора, которая может быть достигнута с помощью Intel ^® Turbo Boost Technology 2.0.

© Корпорация Intel, 2018 г. Intel, логотип Intel, Intel Core и Intel Optane являются товарными знаками Intel Corporation или ее дочерних компаний в США и / или других странах.

* Другие названия и бренды могут быть заявлены как собственность других лиц.

Intel Skylake-X Core i7-7800X Обзор Истинная точка входа HEDT?

Введение


Продукт на обзоре : Core i7-7800X
Производитель : Intel
Рекомендуемая производителем розничная цена : 389 долларов США
Уличная цена в Великобритании :
— Розничная торговля: 379,99 @ Overclockers UK 9000 OEM 349,99 @ Overclockers UK

Введение

После полувека или более доминирования на вершине спокойного моря лиг производительности процессоров, Intel снова сталкивается с неизбежной конкуренцией на рынке высокопроизводительных настольных ПК.Запуск на этой неделе новых процессоров Core-X и платформы X299 — это упреждающий залп через дредноут AMD Threadripper, стремящийся не только выиграть битву, прежде чем новый процессор сможет выйти из дока, но и решительно вытеснить их. собственный стареющий флот Broadwell-E. Вопрос в том, есть ли у них все необходимое, чтобы предотвратить конкуренцию?

У нас уже была возможность протестировать новый Kaby Lake-X Core i7-7740X на платформе X299, и, честно говоря, это не впечатлило. По цене, производительности и характеристикам они в целом похожи на популярный i7-7700K; в результате их трудно оправдать на более дорогой платформе.Один небольшой лучик солнца был улучшен при разгоне по сравнению с 7700K, но мы не должны обобщать один инженерный образец, чтобы он был репрезентативным для всего розничного производства в этом случае.

Весь диапазон запусков процессоров Intel Core X представляет собой нечто неоднозначное, и это даже без учета 12-18-ядерных моделей, которые ожидаются позже этим летом. Две разные архитектуры ЦП, четыре разных числа ядер, поставляемые линии PCI-Express и, конечно же, цена разделяют все модели, что еще больше усложнит выбор того, какой ЦП выбрать.
Сегодня мы рассматривали розничную версию первого процессора Skylake-X в линейке Intel Core X, Core i7-7800X . Сокращенный список функций ясно указывает на то, что он сильно отличается от 7740K: шесть ядер, двенадцать потоков, четырехканальный контроллер памяти и существенно переработанная микроархитектура ЦП по сравнению с массовыми ЦП Skylake. Однако, пожалуй, самым интересным аспектом является цена.

Core i7-7800X доступен прямо сейчас на Overclockers.co.uk по розничной цене 379.99 для розничных SKU и 349,99 для OEM-вариантов (розничная цена особенно актуальна для новых продуктов премиум-класса). Это делает его чуть дороже, чем Core i7-7740X, но с точно таким же выбором материнских плат и гораздо более широким набором функций. Поэтому прямое сравнение между ними особенно актуально, даже с процессорами AMD Threadripper, которых еще нет на картинке.

Страница 1: Введение Страница 2: Функции и характеристики Страница 3: Дополнительные функции архитектуры Skylake-X Страница 4: Более подробный обзор Страница 5: Тестовая установка и тестирование Страница 6: Разгон Страница 7: Производительность трассировки лучей POV-Ray 3.7 Страница 8: Производительность шифрования AES — TrueCrypt 7.1a Страница 9: Производительность кодирования — X264 HD Страница 10: Производительность функций обработки — AIDA64 Страница 11: Производительность передачи памяти — AIDA64 Страница 12: Производительность обработки данных Cinebench R15 Страница 13: Производительность полосы пропускания — SiSoftware SANDRAPage 14: Редактирование изображений Производительность — PCMark 8 Photoshop Страница 15: Общая производительность системы — PCMark 8 Страница 16: Производительность VR — VRMark Страница 17: Производительность в 3D — 3DMARK FireStrike Страница 18: Производительность в играх Tomb Raider и Total War: WARHAMMER Страница 19: Заключение

Обзор новых шестиядерных, восьми- и десятиъядерных процессоров Intel

• Eurogamer.net

Новая линейка Intel Skylake-X демонстрирует, насколько хороша конкуренция на рынке компьютерного оборудования. Из-за исключительной ценности Ryzen 7 Intel была вынуждена отреагировать. Влияние возвращения AMD на рынок продолжается, но в краткосрочной перспективе снижение стоимости десятиъядерного процессора на 700 долларов и снижение цены на восьмиъядерный чип на 400 долларов определенно являются шагом в правильном направлении. Вдобавок ко всему, после неизбежного появления AMD Threadripper — 16-ядерного монстра за 10-ядерные деньги Intel, может потребоваться дополнительных корректировок цен.

Здесь и сейчас мы собираемся рассмотреть четыре ключевых выпуска ЦП, совместимых с новой платформой для энтузиастов Intel Basin Falls, и все они работают на новом наборе микросхем X299. Лучшее соотношение цены и производительности — это шестиядерный Core i7 7800X, доступный всего на 30 фунтов стерлингов / 40 долларов США по сравнению с обычным четырехъядерным процессором Intel i7. Это значительный скачок к восьмиядерному чипу за 599 долларов — Core i7 7820X — и снова значительный скачок к 10-ядерному Core i7 7900X за 999 долларов.

Как ни странно, Intel также выпустила четырехъядерный компонент для платформы Basin Falls — Core i7 7740X, который, по сути, является слегка разогнанной версией существующего 7700K и выпущен под эгидой Kaby Lake-X.По цене, близкой к 7800X, он не имеет особого смысла на платформе для энтузиастов, ориентированной на опытных пользователей, его неактуальность затмевается только существованием версии i5. Почему эти части вообще существуют, остается загадкой: возможно, если вы ищете путь многоядерного обновления в ближайшие месяцы или годы, возможно, имеет смысл инвестировать в первую очередь в платформу. Однако, когда окружающие аспекты сборки X299 стоят так дорого, ничтожные дополнительные 30 фунтов стерлингов / 40 долларов, необходимые для 7800X по сравнению с 7740X, по сути, разрушают этот аргумент.

Наша тестовая система с MSI X299 Gaming M7 ACK

Мы тестировали процессоры Basin Lakes на MSI X299 Gaming M7 ACK. Плата представляет собой высокопроизводительное предложение X299 от компании по цене около 350 фунтов стерлингов. Как и следовало ожидать, он полностью загружен функциями высшего уровня, включая сеть Killer DoubleShot Pro с низкой задержкой как по локальной сети, так и по Wi-Fi, Audio Boost 4 Pro с Nahimic 2+, поддержку двух слотов M.2 с новой версией MSI M. 2 Тепловое решение Shield вместе с Turbo U.2 и поддержка USB 3.1 с полной пропускной способностью. Как обычно для плат MSI премиум-класса, для PCI Express и слотов памяти развернута полная «броневая» защита.

Поддержка разгона DDR4 достигает 4133 МГц в четырехканальной конфигурации, а в двухканальной — 4500 МГц. Экстремальный разгон на платформе X299 на данный момент вызывает несколько споров, но в первую очередь необходимо обеспечить, чтобы на плату можно было безопасно доставить достаточно энергии — предпочтительнее четырех + восьмиконтактный вход питания процессора, и Gaming M7 обеспечивает это. .

Охлаждение тоже важно, и M7 снабжен шестью разъемами для вентиляторов и поддержкой водяного охлаждения. Чтобы увеличить тактовую частоту X299, требуется надежное решение для охлаждения с замкнутым контуром, и мы использовали Corsair h210i GT, чтобы выполнить эту работу, хотя, оглядываясь назад, возможно, предпочтительнее был радиатор большего размера 360 мм.

На такой платформе для энтузиастов, как эта, важно использовать качественный источник питания большой мощности — мы использовали Corsair RM1000i, чтобы выполнить эту работу. Завершая наиболее важные компоненты, используемые в нашей тестовой установке, были использованы четыре стика Corsair Vengeance LPX с задержкой 15-17-17-35 — номинальная частота 3000 МГц, но отлично работающая на частоте 3200 МГц с простой настройкой BIOS (без повышения напряжения обязательный).Твердотельный накопитель OCZ Trion 100 не совсем высокоуровневый, но для тестирования игр он отлично справился со своей задачей.

Однако в свое время мы обнаружили, что четырехъядерный i7 действительно может превзойти свои многоядерные варианты во многих игровых сценариях, поэтому мы были счастливы включить его в линейку для обзора. Мы сосредоточены здесь на игровой производительности, но мы включаем здесь небольшую серию тестов, чтобы дать вам некоторое представление о масштабируемости во всем диапазоне. Тест Intel XTU включен вместе с одно- и многоядерным тестом Cinebench R15.По сути, это синтетические тесты, не представляющие реальной ценности, но наши тесты Handbrake h.264 и HEVC основаны на реальной рабочей нагрузке — мы кодируем в 4K, используя предустановки, которые мы используем для загрузки высококачественного видео в digitalfoundry. .net, а кодировщики x264 и x265, используемые инструментом, являются лучшими в бизнесе (и с открытым исходным кодом тоже).

Rich рассматривает новые процессоры Intel, работающие на чипсете X299. Они супербыстрые, но есть некоторые проблемы с прорезыванием зубов.

XTU и Cinebench преподносят несколько сюрпризов — одноядерная производительность намного выше, чем у многоядерных чипов, в первую очередь Core i7 7740X с более высокой тактовой частотой.Тесты здесь были взяты с отключенным стандартным турбо-режимом для всех ядер, но процессоры все равно работали на максимальных турбо-скоростях, несмотря на это, давая очень тесную группировку, и только 7800X отставал от них.

Многоядерные результаты Cinebench показывают почти линейное масштабирование, когда частоты совпадают с частотой 4,4 ГГц, но интересно отметить, что при кодировании видео Handbrake начинает проявляться закон убывающей отдачи от большего количества ядер и потоков, которые вы запускаете для одной и той же задачи. . Разумеется, больше ресурсов обработки означает лучшие результаты, но нет линейного увеличения результатов — и, по иронии судьбы, это полная противоположность ситуации с ценообразованием.

Мы протестировали каждый процессор на материнской плате MSI X299 Gaming M7 ACK в паре с четырьмя модулями Corsair Vengeance DDR4 с тактовой частотой 3000 МГц, но при разгоне на 200 МГц он работал без проблем. Corsair также поставляет блок питания RM1000i и двухвентиляторный охладитель Hydro 100i GT с замкнутым контуром. Core i9 7900X, в частности, потребляет много энергии, особенно при разгоне, поэтому важно обеспечить исправность окружающих компонентов — мы также рекомендуем восьми- и четырехконтактный вход питания процессора на материнской плате, если вы собираетесь протолкните высококлассный чип.

Cinebench визуализирует эту сцену, выделяя по одной «плитке» каждому потоку ЦП в многоядерном тесте. Здесь вы можете увидеть Core i9 7900X с его 20 потоками в действии.

	Core i7 7740X	Core i7 7800X	Core i7 7820X	Core i7 7900X
Intel XTU	1405	1980	2480	2786
CineBench R15	194/978	171/1313	177/1768	177/2203
CineBench R15 4.4 ГГц	192/974	189/1427	192/1920	195/2423
Ручной тормоз h.264	19,3 кадра в секунду	26,8 кадра в секунду	30,0 кадра в секунду	33,8 кадра / с
Ручной тормоз h.264 4,4 ГГц	21,5 кадра в секунду	26,8 кадра в секунду	32,6 кадра в секунду	36.9 кадров в секунду
Ручной тормоз HEVC	6,3 кадра в секунду	7,9 кадра в секунду	8,5 кадра в секунду	10,6 кадра в секунду
Ручной тормоз HEVC 4,4 ГГц	6,9 кадра в секунду	8,5 кадра в секунду	9,2 кадра в секунду	11,4 кадра в секунду

Что касается игр, то с тех пор мы ужесточили наши процедуры тестирования, чтобы гарантировать, что ЦП максимально учитывает то, что является узким местом в производительности.Мы стремимся сконцентрироваться на наиболее ресурсоемких областях наших игр, предлагая при этом повторяемый тест, который мы можем развернуть на всех процессорах. Наши результаты не предназначены для демонстрации производительности в обычном игровом сценарии (где GPU обычно является определяющим фактором), а скорее для демонстрации относительной максимальной теоретической производительности с использованием сложных игровых движков.

На самом деле изолировать области игрового процесса, которые представляют собой тщательную проработку процессора, непросто — и все еще ощущение, что с такими высокопроизводительными процессорами, как этот, мы все еще можем быть привязаны к графическому процессору в некоторых областях.Тем не менее, существует множество сценариев, в которых мы можем извлечь максимальную пользу из всех этих мощных процессоров. Мы переместили нашу область тестирования GPU Crysis 3 в раздел этапа Welcome to the Jungle, который может бросить вызов даже 10-ядерному i7, и мы отказались от встроенного теста Rise of the Tomb Raider, ориентированного на GPU, для реального игрового процесса, который сильно подталкивает CPU в пресловутой Геотермальной долине.

Тем не менее, мы продолжаем наш галоп через город Новиград в «Ведьмаке 3» — так же, как и в Crysis 3, в этой области игрового процесса основной i5 достигает 100-процентной загрузки всех ядер.Far Cry Primal остается отличной тренировкой для одноядерной производительности в современном движке, в то время как Assassin’s Creed Unity и The Division поддерживают многоядерность, но, как правило, достигают максимума на стандартном четырехъядерном i7. Между тем, стресс-тест Ashes of the Singularity от Oxide Games делает именно то, что написано на жестяной банке — сколько бы ядер ни было у вашего процессора, он сделает все возможное, чтобы эффективно их использовать.

В наших тестах для процессоров Basin Falls используется FCAT для точного измерения времени кадра.Нажмите кнопку YouTube, чтобы упростить навигацию по играм и платформам, которые мы рассмотрели.

1080p / Titan X OC	Core i7 7740X	Core i7 7800X	Core i7 7820X	Core i7 7900X
Assassin’s Creed Unity, сверхвысокий	127,9	127,5	125,5	128.1
Пепел Сингулярности, DX12	40,7	39,2	44,8	48,8
Crysis 3, очень высокий	136,3	149,1	154,8	165,4
The Division, Ультра	136,1	135,9	137.2	136,2
Far Cry Primal, Ультра	133,7	110,2	106,3	109,0
Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий	124,1	132,7	138,0	140,4
Ведьмак 3, Ультра, без волос	133.4	131,8	142,0	147,7

Главный вывод из нашего первого запуска стендов заключается в том, что каждый i7 в линейке Basin Falls — и, соответственно, другие современные i7, такие как 6700K и 7700K — являются феноменально хорошими игровыми процессорами. За исключением стресс-теста процессора Ashes of the Singularity (разработанного для выхода игрового движка за обычные пределы), все эти чипы дают отличные игровые результаты.Вдобавок ко всему, минимальная производительность превышает критические 60 кадров в секунду. И все это без разгона — хотя всеядерный турбо (готовый OC, обычно включенный по умолчанию) может быть здесь активен, несмотря на то, что он отключен в BIOS. И эта гарантия высочайшей производительности — вот что сделало бренд i7 таким победителем за последние несколько лет: Core i5 обеспечивает 60 кадров в секунду для большинства игр, а i7 обеспечивает самую сложную плату за проезд.

Но насколько многоядерные чипы на самом деле лучше, чем четырехъядерные? Были разговоры о снижении производительности в играх на Skylake-X, и вы заметите, что четырехъядерный i7 7740X может сравниться или превзойти шестиядерный i7 7800X в нескольких тестах.Структура взаимодействия между ядрами в больших чипах была обновлена, и это повлияло на производительность игры в некоторых играх. Но вы можете видеть, что в целом более современные игровые движки, как правило, выигрывают от дополнительных ядер, но улучшения в лучшем случае являются постепенными, лучше всего ощущаются в самых низкоэффективных областях этих игр.

Если вы когда-нибудь ищете одну-единственную игру, по которой можно было бы судить о предполагаемой покупке ЦП, Crysis 3 и ее этап «Добро пожаловать в джунгли» должны стать вашим местом назначения номер один.Он процветает на любых ресурсах процессора, которые вы можете использовать, и многоядерные чипы любят его с минимумами в 80-х годах (против 66 кадров в секунду на четырехъядерном 7740X). У массовых процессоров здесь нет шансов, ведь даже разогнанный i5 7600K с частотой 4,8 ГГц не может оставаться дальше 60 кадров в секунду (на самом деле минимум 45 секунд).

Far Cry Primal явно является большим разочарованием для шестиядерных, восьми- и десятиъядерных i7 — титул страдает от двойного удара, не только потому, что он не может сравниться по производительности с четырехъядерным i7, но и страдает от Skylake-X. время от времени снижается производительность.Тем не менее, такие игры, как Rise of the Tomb Raider и Crysis 3, демонстрируют, что, хотя в некоторых играх это вредно, Skylake-X все же предлагает небольшой прирост в других тестах. Но в какой степени снижение производительности игры является реальной проблемой? Подойдут только сопоставимые показатели тактовой частоты, поэтому наши следующие тесты включают разгон восьмиъядерного 7820X до 4,4 ГГц и сравнение с аналогичными тактовыми процессорами Intel из предыдущих выпусков для энтузиастов.

Ухудшает ли Skylake-X производительность игры по часам по сравнению с предыдущими платформами для энтузиастов? Ответ положительный.И нет. Это зависит от названия. В Crysis 3 наблюдается значительный рост.

1080p / Titan X OC	Core i7 7820X 4,4 ГГц	Core i7 6900K 4,4 ГГц	Core i7 5960X 4,4 ГГц	Ryzen 7 1800X 4,0 ГГц
Assassin’s Creed Unity, сверхвысокий	128,6	122,6	125,6	120.8
Пепел Сингулярности, DX12	47,9	52,3	52,5	–
Crysis 3, очень высокий	166,0	163,5	163,0	143,8
The Division, Ультра	136,6	133,1	132.7	128,4
Far Cry Primal, Ультра	112,1	118,2	115,3	97,2
Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий	137,9	129,6	129,6	–
Ведьмак 3, Ультра, без волос	147.1	146,2	145,0	121,3

Мы все еще находимся в процессе обновления нашей статистики AMD, а в Ashes of the Singularity и Rise of the Tomb Raider были обновления оптимизации Ryzen, поэтому мы опустили здесь результаты нашей библиотеки. Однако, когда мы сравнивали разогнанную производительность восьмиъядерных процессоров, почему бы не учитывать и Ryzen 7? В конце концов, хотя у нас есть показатели производительности 4,0 ГГц 1800X, Ryzen 7 1700 за 290 фунтов / 330 долларов должен разогнаться до того же уровня (в зависимости от вашего кулера).В целом результаты впечатляют, не в последнюю очередь потому, что даже если вы все еще используете процессор Haswell-E примерно 2014 года, вы по-прежнему конкурентоспособны со Skylake-X по тактовой частоте. Действительно, в Ashes of the Singularity и Far Cry Primal вы незначительно опережаете новейшие и лучшие разработки Intel.

Не только это, но вы также имеете дело со зрелой платформой, если используете процессор Haswell-E или Broadwell-E. Во время тестирования мы обнаружили заикание в Assassin’s Creed Unity, вызванное Turbo Boost 3.0 (его отключение полностью устраняло заикание), а также периодически возникали проблемы с The Witcher 3, независимо от того, какой процессор мы использовали — даже у Kaby Lake-X Core i7 7740X была проблема, и он не использует новые многие- ядро межсетевого взаимодействия. Это тот тип проблемы, который мы ожидаем увидеть в обновлениях BIOS в дальнейшем, и есть вероятность, что вы можете не увидеть всего этого, учитывая, что большая часть игрового процесса ограничена графическим процессором, но, тем не менее, она нас поймала. сюрприз.

Хотя результаты Intel объединяются вместе с каждой платформой, способной одержать победу на индивидуальной основе, наиболее интересными нам показались результаты Ryzen 7 — по двум причинам.Во-первых, хотя Ryzen 7 может превзойти его с восьмиядерными чипами Intel с точки зрения производительности и вычислительных задач, он все еще явно находится на территории четырехъядерных процессоров Intel для игр — и, исходя из этих результатов, шестиядерный чип Basin Lakes по цене £ 350/390 долларов — лучший игровой выбор. Тем не менее, в нескольких играх Ryzen 7 не , а далеко позади своих восьмиъядерных соперников, и помните, что Ryzen 7 1700 стоит всего 290 фунтов стерлингов / 330 долларов против Core i7 7820X за 599 фунтов стерлингов / 549 долларов США. Разгонный процессор 4,4 ГГц хорош для больших чипов, таких как эти монстры Intel, но на самом деле их можно продвинуть дальше, так как же и меняют ситуацию?

Процессоры Skylake-X демонстрируют потрясающий разгон, хотя и с большим ударом по энергоэффективности.Однако прирост производительности в игре по сравнению со штатными часами переменный. Тем не менее, стресс-тест процессора Ashes of the Singularity показал впечатляющие результаты.

1080p / Titan X OC	i7 7740X	i7 7740X 5,0 ГГц	i7 7820X	i7 7820X 4,8 ГГц	i7 7900X	i7 7900X 4,6 ГГц
Assassin’s Creed Unity, сверхвысокий	127.9	128,1	125,5	128,2	128,1	128,1
Пепел Сингулярности, DX12	40,7	42,5	44,8	50,7	48,8	53,0
Crysis 3, очень высокий	136.3	145,6	154,8	168,8	165,4	173,8
The Division, Ультра	136,1	137,5	137,2	137,5	136,2	137,2
Far Cry Primal, Ультра	133,7	135.5	106,3	115,4	109,0	114,6
Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий	124,1	125,7	138,0	139,6	140,4	141,4
Ведьмак 3, Ультра, без волос	133,4	138.1	142,0	143,2	147,7	152,6

Мы обнаружили, что довольно легко разогнать все предложения Intel Basin Falls, но что примечательно в этих чипах, так это то, что, несмотря на то, что большие процессоры работают по очень жесткому 14-нм техпроцессу FinFET, есть значительный запас для разгона, даже помимо турбонаддува для всех ядер, который вы получите прямо из коробки. Однако осторожность не требуется.Эти процессоры, в частности i9 7900X, потребляют до 400 Вт в зависимости от того, какое напряжение вы подаете на них. Мы рекомендуем массивный блок питания, материнскую плату с четырьмя + восьмиконтактными входами питания процессора, а также комплексное решение для жидкостного охлаждения — предпочтительно с 360-миллиметровым радиатором, хотя нашему Corsair h210i GT удалось сдержать тепло во время игр и интенсивное кодирование видео. И мы также позаботимся о том, чтобы вы следили за температурами VRM на материнской плате, хотя, если вы эффективно рассеиваете тепло процессора, с должно быть все в порядке.Основное эмпирическое правило заключается в том, что напряжение выше 1,25 В вызовет чрезмерное потребление и выделение тепла, поэтому лучше оставаться значительно ниже этого порога.

Платы и процессоры X299 созданы для энтузиастов, поэтому разгон до предела будет более распространенным явлением, но вопрос в том, насколько можно ожидать улучшения результатов. Мы достигли 4,6 ГГц на i7 7800X и (что удивительно) на i9 7900X, в то время как i7 7820X казался счастливым на частоте 4,8 ГГц — замечательный результат.Между тем, меньший процессор 7740X достиг 5,0 ГГц при 1,3 В — хотя, опять же, для этого потребуется существенное решение для охлаждения. Прирост есть, но он не очень впечатляет, только энергоемкий Crysis 3 и монстр с одним потоком, которым является Far Cry Primal, добились значительных успехов.

Суть в том, что хотя разгон увеличит минимальную частоту кадров (где роль процессора в играх обычно наиболее ощутима, когда что-то не так хорошо), повышенная отдача, которую вы получаете, возможно, не стоит того, чтобы беспокоиться в большинстве игр.И мы хотели бы подчеркнуть, что достойная память DDR4 может иметь большее влияние на игровую производительность, чем разгон. Как показано в таблице ниже, более быстрая память обеспечивает на больше производительности, чем у , чем один разгон, и только объединяя их вместе, вы получите наилучшие результаты. Однако, учитывая недостатки разгона на платформе Basin Falls, смещение акцента на разгон памяти — или инвестирование в более быстрые модули — может привести к лучшим игровым результатам. Одной из сильных сторон платформы является то, что пропускная способность памяти превышает 4000 МГц, поэтому ее масштабирование может дать некоторые впечатляющие результаты.

Разгон процессора сам по себе, возможно, не лучший путь к лучшей игровой производительности. Увеличение пропускной способности памяти может дать замечательные результаты.

1080p / Titan X OC	i9 7900X / 3200 МГц DDR4	i9 7900X / 2133 МГц DDR4	i9 7900X 4,6 ГГц / 3200 МГц DDR4	i9 7900X 4,6 ГГц / 2133 МГц DDR4
Assassin’s Creed Unity, сверхвысокий	128.1	124,6	128,1	125,5
Пепел Сингулярности, DX12	48,8	42,4	53,0	45,5
Crysis 3, очень высокий	165,4	157,7	173,8	166,6
The Division, Ультра	136.2	134,3	137,2	135,5
Far Cry Primal, Ультра	109,0	96,1	114,6	102,7
Rise of the Tomb Raider DX12, Очень высокий	140,4	127,9	141,4	131,1
Ведьмак 3, Ультра, без волос	147.7	125,0	152,6	128,0

Intel Skylake X: Core i7 7740X / 7800X / 7820X / Core i9 7900X — вердикт Digital Foundry

На данный момент Intel располагает самым мощным процессором потребительского уровня на рынке в виде замечательного Core i9 7900X , в то время как и шестиядерные, и восьмиядерные 7800X и 7820X продолжают серию выпускаемых фирмой процессоров для энтузиастов с огромными возможностями. Не ожидайте значительного увеличения игровой производительности по сравнению с четырехъядерным i7, но если вы сильно увлекаетесь созданием контента и , местом Battlefield 1 или чем-то еще, Skylake-X все еще может многое предложить.Точно так же, если вы используете высокочастотный монитор, многоядерный процессор будет иметь значение при выборе заголовков.

Смешанные успехи Skylake-X в игровой производительности — не совсем то, что мы хотели видеть — и все свидетельства говорят о том, что существующие процессоры Haswell-E и Broadwell-E по-прежнему являются отличными исполнителями, — но смысл в том, что они более перспективны двигатели сделают больше из новой архитектуры. Между тем, потенциал разгона также впечатляет, даже если реальное улучшение игрового процесса минимально по сравнению с теперь уже стандартным турбонаддувом для всех ядер, используемым всеми производителями плат.

Но в играх, хотя есть некоторые заметные приросты, для массовых процессоров Core i7 нет реального удара, в то время как сравнения с Haswell-E и Broadwell-E показывают, что старые многоядерные процессоры Intel все еще могут справиться с этой задачей. бизнес. Снижение цен Skylake-X на восьмиядерные и десятиъядерные процессоры — это хорошо, но есть ощущение, что надбавка для энтузиастов по-прежнему слишком высока, учитывая изменение рыночных условий, и при этом продолжает ограничивать доступность линии PCI Express. продолжает казаться весьма подлым — то, что наверняка подходит к концу, теперь AMD предлагает доступ ко всем линиям для всех процессоров в своем диапазоне.

Несмотря на это, из всех рассмотренных здесь чипов, в то время как 7900X и 7820X, пожалуй, самые привлекательные предложения, шестиядерный Core i7 7800X по цене 360 фунтов стерлингов / 390 долларов США — единственный процессор, который я бы серьезно рассмотрел для себя — он предлагает много Большая вычислительная мощность, чем у квадроцикла за относительно небольшую премию, превосходит Ryzen в играх, и он должен быть в целом конкурентоспособным в задачах производительности, хотя вам может потребоваться разгон, чтобы выполнить свою работу.

Но даже в этом случае покупка Skylake-X здесь и сейчас — не пустяк — и есть ощущение, что чипсет X299 еще не созрел, как и Ryzen, чтобы полностью освоиться.