Какой процессор лучше intel – Какой процессор лучше: Intel или AMD

Home  /   Какой процессор лучше intel – Какой процессор лучше: Intel или AMD
Какой процессор лучше intel – Какой процессор лучше: Intel или AMD

Содержание

Какой процессор лучше: Intel или AMD?

Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?

Немного истории

Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.

На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:

  • Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
  • Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
  • Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением.

Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование.

Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям. Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD.

В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона.

При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.

Процессор для компьютерных игр

Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.

Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.

Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.

Последние наставления

В 2018 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:

  • Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
  • Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
  • Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.

В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.

Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.

cumgeek.com

Какой процессор лучше amd или intel 2014

Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.

К тому же,  даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.

Процессоры 2014 года

Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.

В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.

А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.

Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.

Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.

AMD

Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.

В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.

Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.

Intel

Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.

Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.

А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.

Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.

Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel

На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.

Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:

  • для  какого устройства нужна микросхема;
  • ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
  • требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.

Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.

При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:

  • результатами тестирования;
  • уровнем надёжности;
  • какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
  • общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
  • способом крепления к радиатору;
  • взаимодействием с системой охлаждения.

Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.
Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен. Золотым правилом может считаться  подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы  Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.

Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.

Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.

Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.

Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены

Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.

Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям:

  • производительность;
  • цена;
  • КПД.

Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.

Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется  полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.

Видео: Сравнение процессоров

Бюджетные

Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.

Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.

Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.

Среднего уровня

Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:

  • amd FX-4300;
  • amd A8-3850;
  • intel Core i5-4590.

Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.

Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.

Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.

Мощные

Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:

  • intel Core i7-4790K;
  • amd FX-9590.

Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.

Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.

Самый мощный 2014 года

Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель  интегральной микросхемы Intel Core  i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.

Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.

Таблица соотношения производительности и цены

Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.

Марка ЦОУ
КПДЦена в рублях
Мультимедийная карта
AMD FX-4300
76 – 3.574 р.
Нет
AMD A8-3850
71 – 4.054 р.
Есть
AMD FX-9590
51 – 12.040р.
Нет
AMD ATHLON II X2 245
93 – 1.664 р.
Нет
INTEL Celeron G1820
97 – 2.032 р.
Есть
INTEL CORE i5-4590
45 – 11.146р.
Есть
INTEL CORE i7-4790K
36 – 19.733р.
Есть

КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.

Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.

Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.
Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.

Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.


compsch.com

AMD или Intel. Какой процессор лучше?

AMD или Intel. Какой процессор лучше?

Сегодня мы попытаемся ответить на вопрос: «Что лучше AMD или Intel?» Таким вопросом задаются пользователи которые хотят купить новый компьютер. Напомним, что самый мощный компьютер требуется, как правило, для игр. Именно современные игры требуют больших ресурсов компьютеров.

Новые процессоры AMD 2012

Начнем с новых процессоров AMD. В 2012 году компания AMD успела выпустить несколько весьма привлекательных новинок, среди которых особым образом выделяется нашумевшее семейство гибридных процессоров AMD Trinity, ориентированных в первую очередь на портативные компьютеры – ноутбуки и планшеты. В новом семействе процессоров представлен довольно таки обширный модельный ряд, охватывающий практически все потребности современного пользователя.

Процессоры AMD Trinity – это гибридные чипы, совмещающие в себе CPU и GPU, ставшие логическим продолжением предыдущего поколения процессоров под названием Liano. Увы, это именно улучшенное продолжение старой линейки процессоров и смена названия на наш взгляд здесь носит лишь маркетинговый ход. Чипы AMD Trinity производятся по тому же 32-нанометровому техпроцессу с использованием немного усовершенствованной архитектуры Bulldozer, получившей новое название х86-Piledriver.

Сравнение процессоров  Intel Core i5-2410M и AMD A10-4600M

Из серьезных кардинальных обновлений нового семейства процессоров можно выделить лишь переход на сокет FM2 и новую встраиваемую видеокарту Radeon HD 7000, отличающуюся отличной производительностью.

Процессоры AMD Trinity выпускаются в двухъядерном или четырехъядерном исполнении, функционирующих на тактовой частоте от 2,7 ГГц до 3,8 ГГц. Чипы поддерживают оперативную память стандарта DDR3, оснащены кэшем второго уровня до 4 Мб и технологией Turbo Core 3.0, позволяющей увеличивать базовую частоту процессора в случае повышения вычислительной нагрузки. Кроме того, новая линейка процессоров AMD Trinity получила полноценную поддержку аппаратного декодера видео и выходов DisplayPort 1.2 и HDMI.

В качестве интегрированного GPU, как уже было упомянуто выше, в процессорах линейки Trinity будут выступать видеоускорители семейства Radeon HD 7000. Данная встроенная видеокарта изготавливается на базе архитектуры VLIW4, в основе которой лежит ядро Northern Islands, работающее на частоте 424 — 800 МГц. Используемый GPU поддерживает технологии OpenGL 4.2 и DirectX 11, а также имеет от 128 до 384 потоковых процессора.

Процессоры AMD Trinity выпускаются в двухъядерном или четырехъядерном исполнении, функционирующих на тактовой частоте от 2,7 ГГц до 3,8 ГГц. Чипы поддерживают оперативную память стандарта DDR3, оснащены кэшем второго уровня до 4 Мб и технологией Turbo Core 3.0, позволяющей увеличивать базовую частоту процессора в случае повышения вычислительной нагрузки. Кроме того, новая линейка процессоров AMD Trinity получила полноценную поддержку аппаратного декодера видео и выходов DisplayPort 1.2 и HDMI.
В качестве интегрированного GPU, как уже было упомянуто выше, в процессорах линейки Trinity будут выступать видеоускорители семейства Radeon HD 7000. Данная встроенная видеокарта изготавливается на базе архитектуры VLIW4, в основе которой лежит ядро Northern Islands, работающее на частоте 424 — 800 МГц. Используемый GPU поддерживает технологии OpenGL 4.2 и DirectX 11, а также имеет от 128 до 384 потоковых процессора.

Помимо процессоров Trinity, компания AMD в 2012 году представила еще несколько различных моделей своих процессоров, среди которых стоит выделить два процессора E-Series, предназначенных для бюджетных ноутбуков. Речь идет о чипах E1-1200 и E2-1800. Оба процессора являются двухъядерными и созданы на базе архитектуры Brazos 2.0 (ядра Bobcat). Новинки поддерживают стандарт оперативной памяти DDR3, оснащены кэшем второго уровня размером 1 Мб и обладают очень высокой энергоэффективностью. Тактовая частота E1-1200 составляет 1,4 ГГц, а чип E2-1800 работает на 1,7 ГГц. Оба процессора оснащены встроенной графикой семейства Radeon HD 7300.

Новые процессоры Intel 2012

Компания Intel в 2012 году, тоже не тратила время даром и   ответила на новинки AMD собственным обновлением семейства процессоров Sandy Bridge, которое в новом исполнении стало наименоваться Ivy Bridge. И если в случае с процессорами AMD наблюдается лишь наращивание производительности старой платформы, то компания Intel шагнула гораздо дальше, переведя новое поколение процессоров на следующий технологический уровень. Чипы Ivy Bridge производятся уже по 22-нанометровому техпроцессу.

Ivy Bridge также являются гибридными процессорами, но в тоже время они стали первыми в мире трехмерными процессорами на основе 3D-транзисторов (Tri-Gate), производимых по технологии Fin Field Effect Transistor. Применение подобной технологии позволило существенно нарастить производительность новых процессоров и при этом почти вполовину уменьшить их энергопотребление. Семейство процессоров Ivy Bridge будет представлено двух и четырехъядерными чипами, предназначенными как для настольных, так и для мобильных компьютеров. При этом разброс тактовой частоты новой линейки процессоров варьируется от 1,6 ГГц до 3.5 ГГц с возможностью разгона при помощи технологии Turbo Boost.

Как и конкуренты от AMD новые чипы Intel имеют встроенный графический видеоускоритель. Младшие модели Ivy Bridge оснащаются Intel HD Graphics 2500, а старшие получили в свое распоряжение GPU Intel HD Graphics 4000. Оба варианта обладают полноценной поддержкой технологий OpenGL 3.1, OpenCL 1.1 и DirectX 11, а также оснащены модулем Intel Quick Sync 2.0 для более быстрого кодирования видеопотока. Частота работы графических чипов варьируется от 350 до 650 МГц, но в специальном режиме Турбо может увеличиваться до значений в 1050 – 1300 МГц.

Сравнение процессоров AMD и Intel

Пришло время провести сравнительный анализ главных новинок от обоих производителей и выяснить, кто из них наиболее удачно поработал в этом году. Итак, обе компании представили широкий спектр моделей, охватывающих все виды современной компьютерной техники, начиная с серверных станций и заканчивая планшетными компьютерами. В этом компоненте преимущества ни у кого нет, что, собственно, не вызывает удивления.

Теперь взглянем на микроархитектуру новых линеек процессоров. Вот здесь уже начинает прослеживаться небольшое преимущество чипов от Intel. Если AMD Trinity сохранили предыдущий 32-нанометровый техпроцесс, то чипы Intel Ivy Bridge перешагнули на ступеньку вверх, освоив 22-нм техпроцесс и перейдя на 3D-транзисторы. Переход на новый техпроцесс позволил компании Intel выпустить гораздо более эффективные процессоры в плане энергосбережения. Так для настольных компьютеров AMD предлагает процессоры с минимальным энергопотреблением 65 Вт, тогда как Intel в этом же сегменте представила несколько чипов с потреблением всего 45 Вт и даже 35 Вт.
Функциональность архитектуры Intel Ivy Bridge также гораздо выше, чем у AMD Trinity. Если процессоры AMD поддерживают только вывод видеосигнала через HDMI или DisplayPort, то конкуренты от Intel также умеют работать с выходами Thunderbolt. Гораздо эффективнее построена работа процессоров Ivy Bridge и с памятью. В новинках Intel впервые применена кольцевая шина (Ring Interconnect), позволяющая вычислительным блокам обмениваться данными напрямую через общий кэш третьего уровня и работающая гораздо быстрее, чем шина процессоров AMD.

В заключении посмотрим на графическую составляющую новых семейств гибридных процессоров от AMD и Intel. Здесь наблюдается практически равенство с небольшим перевесом в сторону AMD. Встроенные GPU процессоров Trinity обладают более высокой базовой частотой и поддержкой технологии Dual Graphics, позволяющей подключать к интегрированному видеоускорителю возможности дискретной видеокарты, если она, конечно же, имеется в системе. В свою очередь, интегрированная графика процессоров Intel Ivy Bridge может похвастаться возможностью работы в режиме Турбо и поддержкой технологии Intel Quick Sync, обеспечивающей более быстрое кодирование видеопотока в качестве Full HD.

AMD или Intel?

Как видно из нашего сравнительного анализа, на сегодняшний день в 2012 году явным лидером является компания Intel со своей линейкой процессоров Ivy Bridge. Помимо уже озвученных преимуществ процессоров Intel стоит также отметить и ряд других существенных плюсов, закрепляющих лидерство чипов Ivy Bridge. Во-первых, чипы Ivy Bridge сохранили совместимость сокета с прошлой линейкой Sandy Bridge, так что переход на новые процессоры для пользователей обойдется гораздо дешевле. Во-вторых, процессоры Ivy Bridge обладают более вместительной кэш-памятью. И, наконец, в-третьих, новая линейка чипов от Intel имеет более широкий модельный ряд, что позволяет подобрать процессор под нужды любого пользователя в зависимости от его финансовых возможностей.

xn--e1adkpj5f.xn--p1ai

Какой процессор лучше: Intel или AMD

Если вы ищете сравнительную таблицу производительности, можете сразу нажать
эту кнопку

Долгие годы индустрия производства микропроцессоров развивалась бешеными темпами. Сейчас её развитие несколько замедлилось, но это не значит, что в скором времени всё не поменяется.

Началом «гонки за частоту» я склонен считать 1993 год. Именно в этом году широким массам был презентован новый процессор Pentium (иногда ещё называемый 586). В том же, 1993 году, увидели свет процессоры, частототой 60, 66 и 75 МГц соответственно. Годом позже появились устройства с частотой 90 и 100 МГц. Однако, как известно, первый блин бывает комом. В случае с Intel, это было несколько блинов. У микропроцессоров обнаружилась проблема в модуле работы над числами с плавающей точкой (или запятой, если по нашему): деление таких чисел давало порой неверный результат. Удар, нужно признать, был страшным: устройство, предназначенное для точных вычислений, могло непрогнозируемо выдавать неверный результат. Но, к чести корпорации, ошибка была локализована и устранена в кратчайшие сроки. Но, как говорится, «осадочек остался», чем не приминули воспользоваться конкуренты, долгое время теребя больную рану.

В 1995 году Intel выпускает устройства с частотой 120 и 133 МГц, а в следующем году — 150, 166 и 200 МГц. В 1997 году выходят переработанные и дополненные блоком MMX микропроцессоры на частотах 166, 200 и 233 МГц.

А что же AMD? Процессоры Am486 рассматривались как более дешёвые конкуренты семейству Intel 80486. В 1995 году был представлен K5, который должен был положить Pentium на лопатки. Микропроцессоры даже маркировались особым образом, например 5K86 P75 (аналог Pentium с частотой 75 МГц). На деле же оказывалось, что устройства от AMD были менее производительными. Что в итоге ухудшило репутацию компании, чем не преминула воспользовать Intel, продолжая наращивать частоту (и производительность) своих продуктов.

Однако AMD сделала правильные выводы. Следующая линейка — K6 — уже не использовала P-рейтинг. Компания проделала серьёзную работу и смогла нивелировать отставание от Intel: новые процессоры имели сходную производительность, полную совместимость с системами на базе Pentium, но при этом продавались по более низкой цене. Кроме того, в ответ на MMX была введена своя технология — 3DNow! — которая дополняла MMX новыми командами.


Процессоры: Pentium II, Pentium III, K6-2, K6-III

В 1997 году Intel представляет процессоры Pentium II. Устройства имели новый разьём, несовместимый со старым — Slot 1. За всё время выпуска (до 1999 года) процессоры прошли путь от частоты 233 МГц до 450 МГц. В 1999 году корпорация представляет процессор Pentium III. Первые модели используют тот же Slot 1, но затем производство полностью переходит под разъём Socket 370, увидевшим свет годом ранее под процессоры Celeron (облегчённый аналог Pentium).
AMD тем временем продолжает эксплуатацию «старого» слота Socket 7 и расширением успешной технологии, выпуская процессоры K6-2 и K6-III, добиваясь значения частоты в 550 МГц.

Intel добилась запрета на использование своих технологий сторонними компаниями. Таким образом, все, кто хотел производить x86-совместимые процесооры, должны были либо использовать старый Socket 7, либо реализовывать свою технологию.
В 1999 году AMD реализовала новый разъём — Slot A, который позднее был заменён более совершенным (и дешёвым) Socket A. Именно для них и был выпущен процессор AMD Athlon, который не только смог успешно конкурировать с Intel Pentium III, но даже и превзошёл его.
Тем временем, приближался 2000 год, и разгорелась нешуточная «война за гигагерц». Тактовая частота процессоров активно приближалась к этому значению. И хотя конкуренты представили новые процессоры, взявшую заветную «планку», практически одновременно — в марте 2000 года, первым в продажу поступил Athlon, который стал доступен для покупке уже в апреле этого же года. В итоге, оба процессора взяли частоту 1.4 ГГц, после чего появились новые поколения устройств.
В целом, микропроцессоры у AMD были гораздо лучше, нежели у Intel. Из неприятных особенностей можно выделить если только эффективность термозащиты: вышедший из строя кулер всего за несколько секунд приводил к необратимым термическим повреждениям процессора Athlon, в то время, как защита Pentium III просто останавливала процессор. С тех пор прошло уже порядка 10 лет, однако миф о слабой термозащите микропроцессоров AMD жив до сих пор.

В двухтысячном году Intel анонсирует новый процессор Pentium 4, который использует разъём Socket 423. Вместе с новым разъёмом компания сделала ставку и на более быструю память — Rambus DRAM (RDRAM), в то время, как основной конкурент предпочёл более дешёвый DDR SDRAM (производимый по уже обкатанной старой технологии SDRAM, но, в отличие от неё, имеющий удвоенную скорость передачи данных).

Всё это вылилось в довольно неприятную, для Intel, ситуацию: новая память была в 2 раза дороже, а производитель не мог обеспечить достаточно количества планок. В этом свете, более дешёвый (и быстрый) Athlon, использующий альтернативные чипы памяти, смотрелся гораздо привлекательнее.
Кроме того, AMD выпускает облегчённый процессор — Duron, который составил реальную конкуренцию Celeron.
Intel очень поздно осознала свою ошибку. С одной стороны — связанная обязательствами с компанией Rambus, с другой — отсутствие чипов для работы своих процессоров с памятью DDR SDRAM, серьёзно подорвали корпорацию. Из создавшейся ситуации Intel смогла выбраться благодаря агрессивной (и, надо сказать, не совсем честной) политике: торговым сетям делались хорошие скидки и выплачивались бонусы за отказ от продуктов конкурентов, и даже смогла в 2002 году снизить долю присутствия продукции AMD до 14%. Благодаря агрессивной рекламной кампании, которую можно охарактеризовать как «частота решает всё», пользователи часто стали делать выбор в пользу продукции Intel, поскольку микропроцессоры фирмы имели более высокие тактовые частоты.

AMD была вынуждена выпустить обновлённую версию процессоров предыдущего поколения, которая стала называться Athlon XP. Маркировка изменилась: к названию стали добавлять число со знаком плюс, которое показывало частоту некоего условного Pentium 4 с аналогичной производительностью. Однако переработке подверглась не только маркетинговая составляющая. Был добавлен набор инструкций SSE, уже присутствующий у микропроцессоров конкурента, а так же сделаные некоторые улучшения в аппаратной части.

Ещё одно принципиальное различие внешнего вида — в Pentium 4 кристалл процессора был защищён металлической пластиной, в то время, как у Athlon — нет. С одной стороны, открытый кристалл способствовал более хорошему охлаждению, с другой — его можно было разрушить, неосторожно установив радиатор. Вскоре AMD перенимает нововведение «старшего товарища», и выпускаемые процессоры имеют защитную металлическую пластину.

Несмотря на повышение частоты, процессоры до сих пор оставались 32-битными, совместимыми с набором инструкций x86. В 2003 году AMD совершает прорыв, выпустив первый 64-битный процессор, полностью совместимый с предыдущими поколениями. И в одночасье Intel из наблюдателя превращается в догоняющего, а доля продукции AMD на рынке начинает активно расти. В итоге Intel, для производства совместимого 64-битного процессора, приходится заключить соглашение, предоставив взамен часть своих технологий. Но, помимо проблем с новой технологией, компанию поджидал ещё один «сюрприз»: разъём Socket 423, ввиду конструктивных особенностей, не способствовал производству процессоров с высокой тактовой частотой. Ему на смену пришёл Socket 478, увидивший свет в 2002 году. AMD для своих обновлённых процессоров — Athlon 64, также была вынуждена перейти на новый разъём — Socket 754.

В 2004 году AMD, на смену процессору Duron, выпускает Sempron — процессор нижнего ценового сегмента для бюджетных систем.

На конец 2001 года Intel выпустила микропроцессоры с тактовой частотой 2 ГГц, AMD — 1900+ (условный аналог — Pentium 4, 1.9 ГГц). В конце 2002 выпущены устройства, работающие на частоте 3.066 ГГц (Pentium 4) и 2800+ (Athlon XP), а в 2003 появились 3.2 ГГц и 3200+ соответственно. После этого стало очевидно, что наращивать тактовую частоту настолько же легко, как и раньше, не представляется возможным. Исследования, направленные на увеличение частоты при сохрании умеренного тепловыделения микропроцессора, особым успехом не увенчались. Пришло время многоядерных процессоров.

Процессорные разъёмы: Socket 775 и Socket 939

В 2005 году обе фирмы представляют свои первые двухъядерные процессоры, для которых создаются и новые разъёмы: Socket 775 для Intel и Socket 939 для AMD (однако уже в следующем году выходит новый разъём — Socket AM2).

Обе компании выпускают как успешные, так и не очень, модели двухъядерных процессоров. У Intel вышли Pentium D, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. AMD выпускает Athlon 64 X2. В дальнейшем обе корпорации усовершенствуют «начинку» процессоров и наращивают количество ядер. Intel выводит в свет четырёхъядерные Core 2 Quad, AMD представляет Phenom X3/X4 (3-ёх и 4-ёх ядерные соответственно).

В 2008 году Intel начинает производство высокопроизводительных процессоров под Socket B, а в 2009 году — процессоров для настольных систем — Socket H. Однако вскоре на свет появляется Socket B2 (усовершенствованная версия Socket B). В 2011 году следует очередная технология: разъём Socket R заменяет платформы Socket B, а для настольных систем выпускается Socket h3. На 2013 год Intel подготовила ещё один сюрприз — Socket h4, который сменит разъёмы Socket H.
У AMD всё несколько проще: в 2009 году видит свет разъём Socket AM3, модернизированная версия которого — Socket AM3+ (2011 год), актуальна до сих пор. Для процессоров с интегрированным графическим ядром в 2011 году выпускается Socket FM1, которого в 2012 сменяет Socket FM2.

На данный момент самыми высокопроизводительными процессора являются шестиядерный Core i7-3970X Extreme Edition от Intel (частота 3.5 ГГц) и восьмиядерный FX-8350 от AMD (4.0 ГГц). И бесспорным лидером по производительности здесь является именно микропроцессор от Intel (несмотря на более низкую частоту и меньшее количество ядер), опережая своего конкурента более, чем в 1.5 раза. Но данные модели несравнимы по цене — продукт от AMD обойдётся дешевле, чуть ли не в 6 раз. При этом, у него меньшее тепловыделение — 125 Вт против 150 Вт у Core i7-3970X.

С чем можно сравнить топовый процессор от AMD, так это с Core i7-3770K и Core i5-3570K. Тепловыделение микропроцессоров Intel — 77 Вт. За обладание Core i7-3770K придётся доплатить порядка 80% стоимости и получить ~11% производительности. Покупка Core i5-3570K обойдётся дороже FX-8350 примерно на 20%, но процессор от Intel будет медленнее на ~10%. Однако не будем забывать про довольно солидную разницу в тепловыделении (практически 50 Вт), благодаря чему можно «отбить» стоимость i5-3570K уже за полгода/год.
С другой стороны, можно предположить, что приложений, использующих все ядра процессора, будет появляться всё больше. И, таким образом, сделав выбор в пользу решения от AMD, в будущем можно выиграть в производительности, а заодно сэкономить на обновлении системы.
Но есть и ещё одна точка зрения. Процессоры сейчас развиваются гораздо медленнее, нежели раньше. Так, Core 2 Quad Q8200, вышедший в 2008 году, в среднем, всего в 2 раза медленнее Core i5-3570K, а Core 2 Quad Q9650 медленнее Core i7-3770K в 1.83 раза. Очевидно, что особого смысла в покупке наиболее дорогих устройств, нет. Если произойдёт скачёк в производительности, наверняка это будет вызвано новой технологией, которая привнесёт с собой и новые разъёмы — придётся менять большую часть системы. Но если тенденция к замедлению сохранится, модернизировать свой системный блок можно будет года через 3–5 (возможно, и больше). Выбрав процессор за 150–300 долларов, можно спокойно наблюдать за совершенствованием технологий, и при этом ещё сохранить свои деньги.
Заметить в повседневной работе, или даже в играх, сколь-либо существенное ускорение при использовании какого-либо из указанных выше процессоров практически невозможно. Даже современные игры работают на немного разогнанном Core 2 Quad Q8200 без тормозов (пусть не на максимальных настройках, но всё-таки), а разница же между Core i5-3570K, AMD FX-8350 и Core i7-3970X находится в пределах статистической погрешности — это говорит, в большей степени, о том, что производительность упирается в видеокарту.
Пожалуй, единственное, где продукт от AMD составляет реальную конкуренцию процессорам Intel — шифрование. Видимо, сказываются 8 ядер и более высокая частота. Но сходу привести пример, где это нужно, я не могу.
В задачах конвертирования аудио/видео и архивирования FX-8350 проигрывает i7-3770K, и в некоторых случаях работает даже медленнее i5-3570K.
Рассматривать синтетические тесты я считаю не очень уместным (т. к. в реальной жизни подобные задачи практически не встречаются), однако, для полноты картины, включаю и их. Практически во всех тестах PCMark 7 процессор от AMD показал себя хуже, чем Core i5-3570K, не говоря уже о Core i7-3770K.
В тесте SiSoftware Sandra 2012, FX-8350 в основном опережает i5-3570K и проигрывает i7-3770K (исключение — шифрование SHA256, где 8-ядерному устройству уступил даже топовый Core i7-3970X).

Есть ещё одно но: процессоры от Intel поставляют со встроенным графическим ядром. Таким образом, можно некоторое время повременить с покупкой видеокарты. На встроенном решении в современные игры, конечно, не поиграешь, но работать можно вполне комфортно. У AMD тоже есть такие решения на базе архитектуры Fusion: A8-3870K для разъёма Socket FM1, A8-5600K и A10-5800K для Socket FM2. Их стоимость составляет порядка 120 долларов и меньше, но производительность самих процессоров гораздо ниже. И, на мой взгляд, более целесообразно взять Core i5-3570K (с возможностью позже докупить видеокарту), заплатив в 2 раза больше, нежели заниматься сомнительной экономией. Однако, при 100% гарантии, что видеокарта нужна не будет, а компьютер будет использоваться только для задач с невысокой нагрузкой (тексты, просмотр фотографий, сёрфиг сети), процессоры на базе Fusion можно рассматривать как очень неплохое приобретение.

Ну что же, теперь, когда более-менее со всем разобрались, настало время «пощупать» процессоры, существующие на рынке. Предлагаю вашему вниманию табличку, в которой записи упорядочены по стоимости единицы производительности процессора. С её помощью можно ответить на вопрос: «Какой процессор имеет оптимальную цену на единицу производительности?» (без учёта остальных компонентов системы, в частности, материнской платы).

Открыть таблицу производительности процессоров (в новом окне)

Дополнение 1

Итак, Intel сделала очередное обновление: новый разъём 1150 под новые процессоры 4xxx-серии. На данный момент представлены модели i5-4430, i5-4570, i7-4670 и i7-4770 (два последних поставляются также с суффиксом K, что означает незаблокированный множитель). Цены вполне сравнимы с предыдущей линейкой, так что на данный момент можно делать ставку на платформу с разъёмом 1150. Как всегда, не обходится без «но»: отрыв от предыдущих процессоров не настолько велик, чтобы срочно апгрейдить свою систему. Процессоры поколения 2xxx остаются весьма достойными кандидатами. Более того, даже линейка core2quad серии 9xxx чувствует себя вполне замечательно и, в большинстве случаев, производительность системы упрётся в дисковую систему или видеокарту (в случае игр).

Дополнение 2

А на улице весна, и это значит, что INTEL, согласно своей стратегии, готова поставить обновлённую линейку процессоров. Новое поколение носит гордое название «Haswell Refresh». Каких-то особых наворотов, пожалуй, и нет, разве что тактовая частота повысится на 100-200 МГц. Процессоры должны будут работать даже на «старых» чипсетах, после обновления BIOS материнки. Но планируется и новый чипсет — Intel Z97 — с интерфейсом M.2, который позволит подключить до 2 SSD-дисков напрямую к нему.

Между тем, от приближённых к AMD поступают плохие вести — их топовый процессор FX-9590 с частотой до 5 ГГц похоже, прекращает своё существование. А ведь не прошло ещё и года! Виной тому, видимо, является впечатляющий теплопакет в 220 Вт с одной стороны, и превосходство в большинстве задач от более «холодных товарищей» от Intel.

Автор публикации

1 895

не в сети 1 час


x64 (aka andi)

Комментарии: 2783Публикации: 387Регистрация: 02-04-2009

Загрузка…

a-panov.ru

Какой процессор лучше AMD или Intel: мое личное мнение

Всем привет Поговорим сегодня о том, что лучше Intel или AMD при выборе процессора. Я всегда стараюсь так бы сказать трезво смотреть на мир, и поэтому я сегодня не буду писать, мол Intel это хорошо, а AMD это туфта ну и все такое в этом духе. Сравним просто некоторые моменты и мы поймем, что у каждой компании есть свои минусы и свои плюсы. Ну и напишу то что думаю лично я, сразу скажу, никого не хочу обидеть, это я о тех, кому нравится AMD!

Итак, что мы знаем про Intel? Знаем то, что это серьезная компания и делает она серьезные устройства, это могут быть как процессоры, так и SSD накопители, ну и другие устройства. Процессоры Intel по тестам намного производительнее чем AMD, но при этом и стоят дороже. AMD в свою очередь стоят дешевле, менее производительны, но по всем параметрам превосходят процессоры от Intel, прям какие-то чудеса..

Такой маленький моментик, вот поверьте мне, ну просто поверьте, что не может 4-рех ядерный проц Intel ПРОСТО ТАК стоит дороже чем 8-ядерный от AMD! Ну не может он просто так стоит дороже! И чтобы это понять, то нужно сравнить это самому! Это чисто мое мнение!

Как лично мне кажется, то у Intel просто более высокотехнологичные процессоры, да, звучит бредово, но я это так могу обьяснить. AMD делают более приземленные процессоры, так бы сказать доступные для народа. Но почему так, я не могу понять, почему Intel НАСТОЛЬКО оторвалась от AMD вперед.. Насколько именно? Ну, смотрите, 4-рех ядерный проц Core i7 от Intel мощнее чем 8-ми ядерный от AMD, ну как такое может быть? Тут явно что-то не так в том плане, что так бы сказать технологии у компаний мягко говоря находятся на оч разных уровнях. И я не верю что в AMD работают дураки!

С выходом сокета 1151 у Intel, где процы стали еще немного мощнее, я даже не знаю что делать компании AMD. Прикол просто в том, что может быть я глупый, но я вообще не вижу смысла брать AMD и при этом я не хочу никого обидеть, я просто пишу тупо как есть!

Давайте немного подробнее я напишу, почему не стоит брать AMD. Чисто логически, ничего личного ребята! Значит давайте для примера возьмем процессор AMD FX-8300, как по мне, то это лучший процессор у AMD исходя цена/качество. Значит что мы тут имеем? Это частота 3.3 ГГц (4.2 ГГц в режиме Turbo СORE), 8 ядер (!), 8 мб кэша третьего уровня и 8 мб кэша второго уровня (если я правильно понял), разблокированный множитель (то есть можно разгонять), отсутствует графическое ядро (в принципе не столь важно), TDP равно 95 Ватт, что в принципе не так уж и мало. Цена его около $120, ну это примерно, такая цена просто у нас тут в местном магазине

Ну что я могу сказать вообще про AMD FX-8300? Это отличный проц за свою цену! 8 ядер за $120, это просто отлично, но как вы понимаете, ничего не бывает просто так, и проц Intel с двумя ядрами, но 4 потоками, тоже стоит примерно столько, ну может чуть дешевле. То есть 2 ядра Intel стоят примерно как 8 ядер AMD, и тут у меня вопрос, это вообще что такое, что это за бред?

А что это я вообще имею ввиду за процессор от Intel? А вот какой, это Intel Core i3-4160. Что мы тут имеем? Это два ядра по 3.6 ГГц (технология Turbo Boost отсутствует), встроенная графика (Intel HD Graphics 4400), 3 мб кэша третьего уровня, заблокированный множитель (увы, но разгонять нельзя), TDP 54 Ватт. По характеристикам этот проц куда хуже чем AMD FX-8300. А что на деле? Врать не буду, я не проверял, но я уверен, что нужно знать предел и уж знаете, мне не верится, что AMD FX-8300 будет слабее чем i3-4160. Все таки восемь ядер против двух. Но я не имею ввиду, что FX-8300 намного будет мощнее. Если его разогнать, то да, мощнее будет уже точно, может даже намного! Но одно ядро Intel все равно куда мощнее чем одно ядро AMD, даже если оно разогнано. Ну а если сравнивать AMD FX-8300 с Core i5, особенно если это 1151-тый сокет, то тут уже нет смысла: 4 ядра i5 точно будут помощнее чем AMD FX-8300, наверно даже прилично помощнее..

Да, я с вами согласен, что может быть есть смысл брать проц от AMD под разгон, разгонять его и тогда возможно вы получите какой-то прирост. Но при этом имейте ввиду, что греться проц будет тогда намного больше, так что нужно хорошее охлаждение, а это тоже деньги. Да и блок питания нужен немного помощнее, ну это в теории. Материнская плата должна быть качественная, ибо проц будет прилично потреблять энергии в разгоне. Да, все это хорошо, если не считать, то счета за электроэнергию будут больше. Особенно все это заметно если играть в игры каждый день по много часов.

Но самое главное знаете что? Вот купите вы крутую материнку под AMD, так бы сказать соберете крутой комп. Поставите вы как-то последний процессор на нее, ну то есть не последний, а самый мощный в модельном ряду. Это кстати проц реально очень мощный, там частота под 5 ГГц, TDP там просто запредельное, то есть электричества уже такой проц будет кушать очень заметно. И цена на охлаждение для такого проца тоже будет нехилая. То есть я не особо вижу смысла в таком проце, да, он топовый, реально мощный, но блин, почему этот топовый 8-ядерный проц стоит намного дешевле чем четырехядерный Core i7? Странно, не правда ли? То есть в итоге максимально возможный проц которые вы сможете поставить от AMD, то он все равно будет проигрывать Core i7, поэтому для перспективы я брать советую именно Intel

В общем ребята, это все были мысли в слух, никого не хочу обидеть, я сам хотел 8-ядерный процессор, вот хотелось мне чтобы было именно 8 ядер и вот поэтому я думал брать FX-8300. Но в последний момент передумал и взял проц от Intel. Но честно говоря, надеюсь что придет время и AMD что-то придумает для того, чтобы их процы реально стали мощнее и лучше, а если цена при этом также будет ниже чем у Intel, то это будет просто бомба… Но будет ли так.. Эх, это пока неизвестно…

На этом все ребята, извините если что не так написал, но надеюсь что более-менее вам тут все было понятно, а если что-то не так, то извините! Удачи вам в жизни и чтобы все у вас было хорошенски

На главную!
AMD или Intel
01.12.2016

virtmachine.ru

Какой процессор лучше amd или intel 2014

Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.

К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.

Процессоры 2014 года

Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.

В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.

А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.

Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.

Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.

AMD

Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.

В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.

Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.

Intel

Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.

Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.

А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.

Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.

Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel

На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.

Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:

  • для какого устройства нужна микросхема;
  • ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
  • требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.

Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.

При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:

  • результатами тестирования;
  • уровнем надёжности;
  • какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
  • общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
  • способом крепления к радиатору;
  • взаимодействием с системой охлаждения.

Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.

Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен. Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.

Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.

Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.

Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.

Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены

Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.

Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям:

  • производительность;
  • цена;
  • КПД.

Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.

Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.

Видео: Сравнение процессоров

Бюджетные

Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.

Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.

Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.

Среднего уровня

Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:

  • amd FX-4300;
  • amd A8-3850;
  • intel Core i5-4590.

Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.

Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.

Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.

Мощные

Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:

  • intel Core i7-4790K;
  • amd FX-9590.

Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.

Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.

Самый мощный 2014 года

Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.

Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.

Таблица соотношения производительности и цены

Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.

Марка ЦОУ

КПДЦена в рублях

Мультимедийная карта

AMD FX-4300

76 – 3.574 р.

Нет

AMD A8-3850

71 – 4.054 р.

Есть

AMD FX-9590

51 – 12.040р.

Нет

AMD ATHLON II X2 245

93 – 1.664 р.

Нет

INTEL Celeron G1820

97 – 2.032 р.

Есть

INTEL CORE i5-4590

45 – 11.146р.

Есть

INTEL CORE i7-4790K

36 – 19.733р.

Есть

КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.

Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.

Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.

Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.

Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.

www.comp-web-pro.ru

AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? :: SYL.ru

Споры на предмет того, какой процессор лучше — AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в «холодной войне» меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к «третьему миру» производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий «северяне» ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с «юга». И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих «ноу-хау». Какой процессор лучше — AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?

Сильные стороны процессоров Intel

Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме — когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, «одного окна».

Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто «демократический» принцип: «софт» пишется под «правящее» большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.

Другой неоспоримый плюс процессоров Intel — сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно «напрягаться», чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие — греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.

Фактор разгона

Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор — AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий — «разгоняемость» микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к «оверклоккерам», мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты — лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel «разгонялись» из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно «разгоняться». Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.

В числе прочих плюсов процессоров Intel — быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая «кэш», как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.

Минусы процессоров Intel

Выясняя, что лучше — AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках «американцев».

Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel — установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.

Следующий недостаток нетрудно «вычислить», вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о «требовательных» программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).

Фактор цены

Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать — Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать «гигантов» — Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.

Достоинства чипов от AMD

Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы «канадцев». Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.

Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.

В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая «разгоняемость». Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.

Минусы процессоров AMD

Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше — AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).

В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.

Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков «канадцев» и «американцев», какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор — AMD или Intel — для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться «разгоном», а во-вторых — «апгрейдить» свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго — превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.

Если вести речь о среднем и «премиальном» ценовом сегментах, то определить, что мощнее — «мобильный» Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие — их канадским визави. Аргументы первых — энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности — автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.

AMD и Intel: история взаимоотношений

Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже — в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт — процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка — чип AM 2900.

«Пентиум» и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными «Пентиумы». Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев — Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: «Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?» Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Intel — лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше — AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Intel и AMD: сравнение платформ

Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel — это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж «сражались» меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип — процессор AMD или Intel Core 2 Duo — выбрать.

Технологический прорыв Intel

Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.

Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе — Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали — это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.

Попытка реванша AMD

AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше — AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.

В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.

Критерий целей и задач

Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать — Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от «канадцев» как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно — будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом — фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.

www.syl.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о