| Intel | AMD |
| Core i7-980X EE (3.33 ГГц, 130 Вт, 6×256 KБ L2, 12 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-975 EE (3.33 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-965 EE (3.2 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-950 (3.06 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-940 (2.93 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-870 (2.93 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156) | |
| Core i7-930 (2.8 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | Phenom II X6 1090T ‘Black Edition’ (3.2 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT) |
| Core i7-860 (2.8 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156) | |
| Core i7-920 (2.66 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i5-750 (2.66 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, Socket LGA1156) | Phenom II X6 1055T (2.8 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT) |
| Core 2 Extreme QX9775 (3.2 ГГц, 150 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц, устанавливаются парами в мат.платы ‘Skulltrail’ Socket 771) | |
| Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц, 136 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц) | |
| Core 2 Extreme QX9650 (3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q9650 (3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 965 ‘Black Edition’ (3.4 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Extreme QX6850 (3.0 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Extreme QX6800 (2.93 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core i5-660 (*661) (3.33 ГГц, 73(*87) Вт, 256×2 КБ L2, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo Е8600 (3.33 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core i5-650 (3.2 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш ,НТ, Socket LGA1156 ) | |
| Core 2 Quad Q9550 (2.83 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 955 ‘Black Edition’ (3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9505 (2.83 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 945 (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9450 (2.66 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9400 (2.66 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 925 (2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core i3-540 (3,06 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo E8500 (3.16 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | (2.8 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q8400 (2.66 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X3 720 (2.8 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9300 (2.5 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 810 (2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 4 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
(2,93 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo E8400 (3.0 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X3 710 (2.6 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Duo E8300 (2.83 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q6700 (2.66 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core 2 Duo E6850 (3.0 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q8300 (2.5 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X4 635 (2.9 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Quad Q6600 (2.4 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core 2 Quad Q8200 (2.33 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X4 630 (2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7600 (3.06 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X4 620 (2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7500 (2.93 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom II X2 555 (3.2 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Athlon II X3 440 (3.0 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) | |
| Pentium G6950 (2.8 Ггц, 73 Вт, 2×256 КБ L2-кэш, 3 МБ L3-кэш, Socket LGA1156) | Phenom II X2 550 ‘Black Edition’ (3.1 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Athlon II X3 435 (2.9 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E7400 (2.8 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom II X2 545 (3.0 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Duo E8200 (2.66 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X3 425 (2.7 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
Core 2 Extreme X6800 (2.93 ГГц, 90 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 255 (3.1 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7300 (2.66 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 250 (3.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6750 (2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom X4 9950 ‘Black Edition’ (2.6 ГГц, 140 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Athlon X2 7850 ‘Black Edition’ (2.8 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E7200 (2.53 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon X2 7750 (2.7 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E6500 (2.93 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 245 (2.9 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
Core 2 Duo E6700 (2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9850 ‘Black Edition’ (2.5 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E6300 (2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 240 (2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6550 (2.33 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon X2 6400+ (3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E5400 (2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon II X2 215 (2.7 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E5300 (2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | |
| Core 2 Duo E4700 (2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 7550 (2.5 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E5200 (2.5 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 7450 (2.4 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
Core 2 Duo E6600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Athlon X2 6000+ ‘Black Edition’ (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) | |
| Phenom X4 9750 (2.4 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Phenom X3 8750 (2.4 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Phenom X4 9650 (2.3 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E4600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5800+ (Модификация 1: 3.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT |
Core 2 Duo E6420 (2.13 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9550 (2.2 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
Core 2 Duo E6400 (2.13 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X3 8650 (2.3 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Phenom X3 8450 (2.1 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Pentium E2220 (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5600+ (Модификация 1: 2.8 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT |
| Core 2 Duo E4500 (2.2 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5400+ (2.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E2210 (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Phenom X4 9350e (2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E2200 (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5200+ (Модификация 1: 2.6 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT |
Core 2 Duo E4400 (2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5000+ ‘Black Edition’ (2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
Core 2 Duo E6320 (1.87 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9150e (1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3200 МГц HT) |
Core 2 Duo E6300 (1.87 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon X2 4800+ (2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
Core 2 Duo E4300 (1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | |
| Pentium E2180 (2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4600+ (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E3300 (2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4400+ (2.3 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E3200 (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2400 (2.3 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
Pentium E2160 (1.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4200+ (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron G440 (LGA1155) (1.6 ГГц, 35 Вт, кэш: L1 64 Кб, L2 256 КБ, L3 1 Мб, DDR3-1066) | |
| Celeron E1600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2350 (2.1 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E1500 (2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4000+ (2.1 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
Pentium E2140 (1.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 3800+ (2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E1400 (2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Sempron X2 2300 (2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT) |
Athlon X2 3600+ (2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 2000 МГц HT) | |
| Celeron E1200 (1.6 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2300 (1.9 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Sempron X2 2100 (1.8 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT) |
compua.com.ua
Разница между процессорами AMD и Intel. Сравнение и отличия
Любой человек решивший собрать себе стационарный компьютер всегда начинает с выбора процессора, потому что это сердце компьютера и от этого выбора зависит все. В данный момент на рынке есть только две фирмы выпускающие процессоры для обычных пользователей, это AMD и Intel. Так что же выбрать? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть все плюсы и минусы процессоров данных фирм.
Процессоры AMD
Для начала процессоры AMD. Основным их преимуществом перед своими конкурентами является цена. В среднем процессоры от AMD стоят в полтора, а то и в два раза дешевле аналогичных по характеристикам процессорам от фирмы Intel. Второе, но не менее важное, это производительность видеокарты, встроенной в процессор, если конечно таковая имеется. В этом компоненте AMD дают 10 очков форы своему главному конкуренту, и если в стационарном компьютере не предусмотрена дискретная видеокарта, то это может стать решающим фактором.
Кроме того, у AMD если ряд бюджетных процессоров даже по меркам самой компании, которые достаточно мощны даже в современных реалиях. Конечно встроенной видеокарты в них не будет, но для вариантов с внешней видеокартой они подойду идеально. Примером такого процессора может служить восьми ядерный FX-8150 с тактовой частотой 4.0 Ггц, который стоит для своих характеристик весьма дешево, примерно 250 долларов. Для сравнения примерно такой же процессор от фирмы Intel будет стоить в среднем 400-500 долларов. На этом плюсы заканчиваются, начинаются минусы. Главные из них это энергопотребление и тепловыделение. Вышеуказанный процессор от AMD потребляет 125 ватт в час, что в два раза больше аналогичного процессора от Intel. Кроме того, этому монстру нужна хорошая система охлаждения. Та что идет в комплекте с процессором иногда не справляется с нагрузкой, из-за чего компьютер просто сам по себе выключается. Таким образом, выбрав процессор AMD нужно быть готовым к тому, что счета за электричество увеличатся, а компьютер будет работать громче.
Процессоры Intel
Intel же пошел по пути постоянного развития своих процессоров. Именно этим обусловлена более высокая стоимость процессоров. Однако в технологическом плане Intel всегда опережала своих конкурентов. Более 80% всех продаваемых сейчас процессоров принадлежат именно этой фирме, а это значит, что люди готовы переплачивать ради большей надежности и комфорта. За исключением цены у этих процессоров изъянов нет. Энергии они потребляют мало, тепловыделение у них маленькое, благодаря чему даже спустя год вентилятор по-прежнему будет работать очень тихо. Кроме того, стоит отметить, что у Intel разнообразие в выборе на много больше. Можно выбрать очень бюджетный процессор, и он будет отрабатывать вложенные в него деньги как часы.
В целом стоит признать что в последние года фирма Intel закрепилась в главенствующем положении на рынке продажи процессоров, однако при ограниченных финансовых ресурсах стоит все же остановить свой выбор именно на AMD.
Читайте также: http://raznic.ru/121-intel-core-i3-vs-i5-vs-i7.html
raznic.ru
Какой процессор лучше INTEL или AMD?сравнение процессоров |
Выбирая модель ноутбука или настольного компьютера, многие пользователи сталкиваются со следующей проблемой, какая модель процессора является лучшей и какой процессор должен стоять в компьютере, чтобы его конфигурация была оптимальной. Данная статья поможет вам определиться в своем выборе.
Центральный процессор является ключевым устройством любой компьютерной системы. Многие начинающие пользователи называют системный блок процессором, тем самым фактически называя компьютер процессором. Конечно, подобное суждение крайне наивно, но в нем определенно есть небольшая толика истины. Ведь процессор является основным вычислительным устройством компьютера, который считывает данные и выполняет программы. Именно поэтому при покупке нового персонального компьютера или ноутбука, выбор процессора и внимательное изучение его характеристик, должно стать первым, что вы сделаете.
Выбор процессора, прежде всего, зависит от требований потенциального пользователя компьютера и зависит от того, для чего планируется использовать компьютер, для игр, как офисный компьютер или как мультимедийный центр. От этого всецело будет зависеть как конфигурация компьютера в целом, так и технические параметры процессора в частности.
При выборе процессоров, вы будете ограничены двумя брендами AMD и Intel. Впрочем, эти марки предлагают большое количество моделей, способных удовлетворить потребности любого пользователя ПК. Обычный пользователь обнаруживая, что рынок процессоров фактически представлен двумя брендами, погружается в глубокие размышления вроде следующих: какая марка будет лучше соответствовать моим потребностям? У какой марки процессоры производительнее? Почему Intel гораздо дороже? И т.д.
В общем, что лучше — AMD или Intel? Давайте сравним процессоры Intel и AMD, и вы сами все для себя решите.
AMD или Intel
Хотя Intel все последнее время доминирует на рынке самых высокопроизводительных процессоров, его модели довольно дороги. AMD уступает Intel в плане технологических инновации, но при этом занимает значительную долю рынка благодаря неплохой производительности процессоров и при этом довольно бюджетной стоимости своих моделей процессоров.
Итак, давайте взглянем на модельный ряд обоих брендов и посмотрим, какие продукты предлагают данные компании.
Процессоры AMD
Когда AMD выпускало новую линейку процессоров серии FX (FX-8150, FX-8120, FX-6100 и FX-4100), то у многих захватывало дух от функциональных возможностях новой микроархитектуры, получившей название Bulldozer. Однако очень быстро восторги сменились разочарованием, новые процессоры AMD в тестах демонстрировали не столь высокую вычислительную мощь, которую от них ожидали. Bulldozer – совершенно новая архитектура, это не апгрейд или улучшение какой-либо предыдущей линейки процессоров AMD. Реклама и общая шумиха вокруг серии FX, породили довольно высокие ожидания. Скажем прямо, еще до ее запуска они уже достигали заоблачных высот. Однако как только серия FX была запущена, она получила очень противоречивые отзывы как от экспертов и специалистов в области IT, так и простых пользователей. FX-8150 рассматривался не иначе, как крупный коммерческий провал AMD. Некоторые эксперты даже утверждают, что его производительность в тестах меньше, чему у Phenom II X6 от AMD, когда последний работает на более низкой тактовой частоте.
Производительность в области многопоточности у FX-8150 находится примерно на том же уровне, что и у Phenom II X6. Действительно, ситуация получилось довольно скверная, при цене, которая выше, чем у Intel Core i5 2500K с неоднозначной производительностью, практически по все критериям уступающий Core i5, AMD FX-8150 не может вызвать ничего, кроме разочарования. К тому же известно, что серия процессоров FX потребляет при разгоне много энергии.
AMD объявила о выпуске второго поколения процессоров Bulldozer к концу 1 квартала 2012 года. Второе поколение архитектуры ядра Bulldozer под кодовым названием Piledriver, как ожидается, будет иметь повышенную производительность во всех видах тестов. Второе поколение процессоров серии FX должны иметь, по меньшей мере, на 25% больше производительности даже в условиях тяжелых мультимедийных перегрузок. Последняя серия Opteron, предназначенная для работы на серверах, должна демонстрировать его высокую производительность и быть экономически выгодной.
Стратегия AMD понятна, если компании удастся снизить в своих процессорах довольно высокое потребление мощности, увеличив при этом производительность и оставив при этом довольно низкие цены на свои модели, то компания Intel столкнется с довольно жесткой конкуренцией.
Процессоры Intel
Благодаря новой микроархитектуре Ivy Bridge, на которой основан новый модельный ряд процессоров (Core i5 и Core i7, при этом однако не нужно путать эти процессоры с процессорами Intel с такими же названиями, но основанными на более старой микроархитектуре), которые были выпущены во второй половине 2012 года), Intel удается удерживать лидерство в разработке и производстве самых производительных процессоров. Непосредственный преемник Sandy Bridge, микроархитектура Ivy Bridge имеет еще более низкий уровень потребления энергии, чем у прошлого поколения. При этом последнее поколение имеет превосходный интегрированный графический процессор, высочайшую скорость вычислений, что делает его мечтой для любого пользователя, вынужденного работать с «тяжелыми» высокоресурсными программами.
Проще говоря, те из вас, кто используют процессоры Sandy Bridge, сумеют по достоинству оценить архитектуру Ivy Bridge – которая имеет ту же производительность, но при этом потребляет меньше электроэнергии.
Вы также оцените отличные мультимедийные качества графического ядра процессоров Ivy Bridge, которые были значительно расширены по сравнению с процессорами, относящимся к старым поколениям микроархитектуры Intel. Цена на процессоры Intel по прежнему выше цены моделей от AMD, но учитывая высокую функциональность и производительность и низкое энергопотребление, вы не пожалеете о потраченных деньгах.
maxcomputer.ru
Чем отличаются процессоры Intel от процессоров AMD?
Еще совсем недавно вопрос о конкуренции процессоров Intel и AMD обсуждался интересующимися очень активно: геймеры и оверклокеры свои предпочтения готовы были отстаивать в сетевых войнах, на тестовых стендах прогонялись все линейки процессоров от обоих производителей. Сегодня, с развитием мобильного сегмента электроники, в котором процессоры и Intel, и AMD представлены весьма скудно, актуальность сравнения ушла в прошлое. Однако все еще можно услышать советы по выбору того или другого производителя, порой совершенно категоричные. Пользователь же, приобретающий систему в сборке или самостоятельно проводящий апгрейд, все так же не знает, чему отдать предпочтение. Хоть различия между процессорами Intel и AMD далеко не очевидны, знание основных точек сравнения может помочь оптимизировать систему.
- Определение процессоров Intel и AMD
- Сравнение процессоров Intel и AMD
- Отличие процессоров Intel от процессоров AMD
Определение процессоров Intel и AMD
Процессоры Intel – микропроцессоры, произведенные американской корпорацией Intel, применяемые в портативных и стационарных персональных компьютерах. На сегодняшний день занимают около 80% рынка, актуальными считаются несколько линеек, модели из которых демонстрируют различную степень производительности.
Процессоры AMD – микропроцессоры, выпускаемые американской корпорацией Advanced Micro Devices. Применяются в стационарных и портативных системах. AMD самостоятельно не производит комплектующие, а только разрабатывает и заказывает у сторонних производителей. На сегодняшний день доля процессоров AMD на рынке составляет около 20%.
Сравнение процессоров Intel и AMD
В чем же разница между процессорами Intel и AMD? Системообразующее отличие между процессорами Intel и AMD – это сокеты, или разъемы, в которые они устанавливаются. Компромиссной кроссплатформенности в этом случае нет и быть не может, так что для определенной материнской планы с заданным набором характеристик выбор между производителями не стоит. На сегодняшний день для AMD актуальны сокеты АМ3, АМ3+, а также сокеты для процессора с интегрированным графическим ядром FM1 и FM2. Intel сегодня предлагает процессоры под разъемы LGA 1155/1156 и LGA 2011. Если процессоры под AM3+ совместимы с AM3, то LGA возможности замены не подразумевает. Стоит заметить, что актуальность весьма относительна, так как касается только продажи соответствующих комплектующих в российских магазинах, а не производства.
Множество моделей линеек процессоров от обоих производителей с самыми разными характеристиками не позволяет сравнивать Intel и AMD по степени производительности их продукции. В бюджетном сегменте, представленном сегодня процессорами с интегрированной графикой (рассматривается и как решение для мобильных систем), AMD с линейкой Trinity оказывается дешевле (при тех же тактовых частотах), чем младшее поколение Sandy Bridge от Intel. Отказ от дискретной видеокарты – реальный способ сэкономить на офисных и домашних системах, на которых не запускают требовательные к ресурсам приложения. Если критерий стоимости не главный, то в производительности несколько выигрывает Sandy Bridge, прежде всего за счет большего объема кэша третьего уровня. Следующее поколение Ivy Bridge уже превосходит Trinity по показателям вычислительной мощности даже в случае сравнения двухъядерных и четырехъядерных моделей соответственно. Графические ядра гибридных процессоров мощнее оказываются у AMD, так что для бюджетной игровой системы можно рекомендовать Trinity или самые дешевые Llano.
Если пользователь планирует ставить серьезные задачи перед своей системой, к примеру, обработку видео, то процессоры AMD Vishera (FX) благодаря оптимизированной работе с несколькими потоками в тестах выигрывают даже у топовых Core i7. Разница в стоимости составляет около 130$, так что выгода в предложении AMD очевидна.
Что касается энергопотребления, которое для оверклокера может быть серьезным критерием выбора, то линейка процессоров AMD похвастаться экономией не может: даже мобильные Trinity выдают нескромные 65 Вт.
Отличие процессоров Intel от процессоров AMD
- Процессоры AMD, кроме APU, совместимы с сокетами AM3 и AM3+, процессоры Intel требуют установки в один тип сокета LGA.
- Процессоры AMD дешевле при сохранении основных теххарактеристик.
- Процессоры Intel в тестах показывают более высокую вычислительную производительность
- Графические ядра гибридных процессоров AMD мощнее.
- Процессоры AMD нового поколения (FX) оптимизированы под многопоточность.
- Процессоры Intel более экономичны в энергопотреблении.
Звоните или оставляйте заявку прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!
www.home-engineer.ru
Сравнение процессоров Intel и AMD
О том, какой процессор лучше, AMD или Intel, идут давние споры, в которых так и не найдено однозначного решения. Это происходит потому, что процессоры работают по-разному. Отличается их производительность, архитектура. Поэтому следует у процессора учитывать его рейтинговое число.
Для начала стоит произвести сравнение процессоров Intel, которые занимали в рейтингах за последние несколько лет верхние строчки. Самой топовой является новая модель Intel Core i7-3770X для Socket LGA1155, ядра которой получили название Ivy Bridge. Стало традицией поставлять самый старший из процессоров с разблокированными множителями. Это позволяет любителям разгона получить свободу творчества. Процессор Core i5-3570K обладает меньшей частотой (на 100 МГц), и главным его отличием является отсутствие гипертрединга, что важно для решения таких задач, как рендеринг. Проводя подобное сравнение процессоров Intel, можно заключить, что в их линейке присутствуют устройства, удовлетворяющие любой кошелёк и вкус. Причем создание новых моделей Intel не вносит серьезных изменений в микроархитектуру. Поэтому старые и новые процессоры схожи по внутреннему устройству и по частоте. Зато заметно сократилось потребление энергии: 77 Вт против 95 Вт. В более выгодную сторону изменилась частота памяти, которая теперь составляет 1600 МГц. Ранее ею располагали только самые мощные процессоры для LGA 2011.
В результате сравнение производительности процессоров Intel подводит к следующим результатам. Новинка – Core i7-3770X оказалась быстрее процессора предыдущего поколения – Core i7-2600K, который располагает меньшей частотой (на 100 МГц). Новая модель благодаря более низкому TDP обладает более высоким разгонным потенциалом. Поэтому Core i7-3770X прекрасно подходит для домашнего компьютера, справляется с такими задачами, как офисные приложения и игры, однако проигрывает в рендеринге изображений в трехмерной графике. Но и это будет по силам новичку, если его разогнать, и его восемь потоков справятся с задачей не хуже двенадцати потоков, которыми располагает Core i7-3960X.
О производительности процессоров можно судить по затраченному времени на выполнение одной задачи. Например, преобразование файла WAV в формат MP3. Такое сравнение процессоров Intel приводит к неожиданным результатам. С операцией быстрее справляется Core i5-760, выпущенный три года назад. Неплохо себя проявляют процессоры AMD, которые во всем остальном сильно уступают Intel. Наличие большого числа потоков сыграло с Core i7-3770X плохую шутку. Но при выполнении прочих задач потоки, оказавшиеся лишними, не мешают, а в некоторых случаях и помогают.
Произошли сильные изменения со встроенной графикой. Так, сравнение процессоров Intel подводит к тому, что количество конвейеров в графических процессорах новых моделей увеличилось. С двенадцати, которыми располагал GMA HD 3000, до шестнадцати в GMA HD 4000 в топовых новых моделях, поддерживающих DirectX 11. Последнее не подходит для игр, так как встроенная графика слаба, и графический процессор более подходит для вычислительных задач. Но само увеличение конвейеров влияет на производительность. Однако в новых моделях графический процессор обладает меньшей частотой, чем у процессоров предыдущего поколения.
Перед тем как проводить сравнение процессоров AMD и Intel, необходимо подробнее остановится на первых. AMD обладает более высокой производительностью, чем Intel, это обусловлено особенностями его архитектуры. Обращая внимание на рейтинговое число такого процессор, как AMD Athlon 3200+, можно сделать вывод, что его производительность равна производительности Intel P4, частота которого — 3200 Мгц. Обладая одинаковой производительностью, AMD процессоры стоят дешевле Intel. Обе фирмы выпускают одинаковые по надежности и защищенности процессоры. Разнятся лишь задачи, для выполнения которых они предназначены. Так, процессоры Intel прекрасно справляются с автоматизированным проектированием и программами визуализации. Процессоры AMD подходят для тех пользователей, которые увлекаются компьютерными играми.
fb.ru
Сравнение процессоров AMD или INTEL. Что лучше?
Соперничество между процессорами AMD и INTEL длиться уже много лет, а жаркие дебаты по поводу преимуществ одного из них над другим уже давно никого не удивляют. Но, тем не менее, вопрос так и остается нерешенным. Попробуем и мы посмотреть на этот спор с объективной точки зрения, взяв для сравнения ряд важных характеристик этих устройств.
Ценовая категория
По вопросу экономии пары десятков долларов AMD всегда были впереди. Ценовая политика производителя, выпускающего эту марку процессоров, не изменилась и продолжает быть лояльной к своему потребителю. Их комплектующие смело можно относить к среднему или даже эконом классу. Для INTEL же лозунг «Дорого, значит качественно» определил вектор развития самой компании, а часто необоснованно завышенные цены говорят об ориентировке именно на зажиточного покупателя.
Эффективность работы
Главными характеристиками любого процессора будут его производительность, быстрота вычислений, количество проведенных операций за единицу времени. В сети есть таблица производительности процессоров с подробным сравнением показателей AMD и INTEL согласно разного рода параметров. AMD действительно демонстрирует свой незаурядный талант в умении держаться «золотой середины» относительно соотношения цена-качество, INTEL же отличается немного лучшими показатели, чем его прямой конкурент на рынке. Хотя, лидирующие позиции последнего объясняются, скорее всего, тем, что разработчики приложении и игр заранее настроены оптимизировать свой продукт именно под эту марку процессоров.
Энергозатратность и тепловыделение
Самый важный критерий для любителей нетбуков и ноутбуков. Чем меньше показатель потребления энергии, тем дольше устройство проработает без подзарядки. А относительно перегрева, он нежелателен в любом случае, что может привести к аварийным выключениям компьютера, перебоям в его работе, зависанию и поломкам комплектующих.
На этом поприще значительный перевес на стороне INTEL. AMD же довольно сильно греются, требуют хорошей, а то и дополнительной, системы охлаждения, внимательного подбора материнской платы, видеокарты и, конечно же, мощного блока питания.
Но, следует заметить, что соотношение сил по данным параметрам между конкурентами-процессорами постепенно выравнивается. Intel Core i5 и i7 пока что выглядят белыми воронами среди своих сородичей, так как успели поравняется с флагманами AMD и даже обогнали их по энергопотреблению на 5 Вт.
Итоги
Отдать преимущество одному из производителей сложно. Обе компании проводят своевременный мониторинг мнений потребителей своей продукции и оперативно устраняют недочеты. Рыночное доминирование INTEL вызвано профессиональной маркетинговой деятельностью и успешными рекламными ходами. По статистике, в 95% случаев в магазинах компьютерной техники покупателю советуют INTEL, опираясь исключительно на стереотипное мнение о его превосходстве.
Именно такая ситуация вынудила AMD снизить цены, а не отсутствие конкурентоспособности продукции. Владельцам ноутбуков особо выбирать не приходится и они вынуждены склонятся в сторону INTEL, пользователи же персональных компьютеров вольны в своем выборе в зависимости от своих потребностей и платежеспособности.
Источник: ssmm.org.ua
www.programm-school.ru
Intel vs. AMD. Сравнение процессоров AMD и Intel
Когда дело доходит до процессора, есть только два основных игрока на рынке: Intel и AMD. Возможно, вы видели информацию о том, что Intel лучше, а на следующий день, другой пост, что лучше AMD. Проведем исследование по сравнению Intel и AMD процессоров.
Вы запутались … какой из них лучше? AMD или Intel?
И AMD, и Intel это процессоры построенные на различных схемах (архитектурах) и поэтому сложно их сравнивать. Если вы спросите меня, какой из них лучше, я вам отвечу, что оба они одинаково хороши и ваш выбор полностью зависит от ваших потребностей и предпочтений.
Ниже мы обсудим уникальные особенности каждого процессора.
Частота ядра
Если вы заметили, скорость Intel всегда будет выше, чем у AMD. Будьте осторожны, это не означает, что процессоры Intel лучше.
Высокая скорость означает, что он совершает больше рабочих циклов за секунду, а не больший объем работы, проделанной за секунду. У процессоров Intel есть тенденция делить свою задачу на множество мелких частей для более легкой обработки. Поэтому объем работы, проделанной за цикл относительно невелик. В отличие от AMD, у него рабочий цикл меньше, но он обрабатывает больше данных за один такт. Таким образом, когда он суммирует объем проделанной работы, он получиться довольно большим.
Сравнительный анализ эффективности каждого процессора AMD и Intel, это не очень хорошая идея, потому что мы не можем со 100% уверенностью сказать, что конкретная модель Intel лучше, чем другая модель от AMD только потому, что у нее более высокая тактовая частота.
Тип сокета
Главная причина, почему вы не можете использовать AMD и Intel процессоры на одной плате, это то что у них разные конфигурации PIN-кода. Из-за различных схем, число соединяющих контактов у процессоров также отличается. Даже у одного бренда, в разных моделях, могут использоваться разные конфигурации штифта.
У чипов AMD нового поколения — 938 контактов и используется сокет AM3. У Intel чипа (нового поколения) — 1366 контактов и используется сокет LGA1366 на материнской плате. Таким образом, при выборе процессора, важно иметь в виду тип гнезда на вашей материнской плате.
Цена
При сравнении Intel и AMD процессоров относящихся примерно к одной категории, AMD процессоры всегда будут дешевле (вероятно, потому что Intel использует L2/L3 кэш в своих процессорах. Кэш-память позволяет процессору хранить наиболее часто используемые данные в самом процессоре для более быстрого доступа. В свою очередь у AMD интегрирован контроллер памяти в процессор, чтобы сократить время получения данных, это позволило AMD, ликвидировать разрыв в производительности между этими двумя производителями.) Если вы хотите сэкономить деньги без ущерба для производительности, то вам нужен процессор от AMD.
Производительность
После того как AMD приобрел ATI, они начали интегрировать графические возможности обработки в ядро процессора и эти усилия окупились. Если вы используете чип AMD для игр, вы обычно получаете лучшую графическую производительность по сравнению с эквивалентным чипом от Intel (если вы используете карту ATI графика).
Когда дело доходит до многозадачности, преимущество за Intel с ее HyperTreading технологией. Тем не менее, это преимущество работает только, если программное обеспечение / приложение поддерживает многозадачность (возможность разделить свои задачи на более мелкие части).
Заключение
В общем, для аналогичных моделей, у Intel незначительно более высокая производительность, чем у AMD (только для процессоров в высоком ценовом диапазоне, для дешевых и средних процессоров это правило работает не всегда). Если вам нужен игровой процессор, то комбинация AMD процессор — ATI видеокарта, даст вам более высокую производительность, чем эквивалентный процессор от Intel.
raznic.ru